Что значит твоя правда: твоя правда — это… Что такое твоя правда?

твоя правда — это… Что такое твоя правда?

  • Правда твоя, правда и моя, а где она? — См. ПРАВДА КРИВДА …   В.И. Даль. Пословицы русского народа

  • Правда твоя, правда, а ну-тка, ложись! — См. СУД ПРАВДА …   В.И. Даль. Пословицы русского народа

  • И твоя правда, и моя правда, и везде правда — а нигде ее нет. — И твоя правда, и моя правда, и везде правда а нигде ее нет. См. СУД ПРАВДА …   В.И. Даль. Пословицы русского народа

  • ПРАВДА — жен. истина на деле, истина во образе, во благе; правосудие, справедливость. Творите суд и правду. Стоят за правду. Нет правды на свете суда по правде. Небеса, возвещают правду Его, Псалтирь.. Истина от земли воссия, и правда с небесе приниче,… …   Толковый словарь Даля

  • ПРАВДА — КРИВДА — Не с ветру говорится то и то. Не с ветру говорится, что лгать не годится. Не с ветру говорится, что черт ладану (или: правды) боится. Он ходит (или: говорит) грудь нараспашку. Грудь нараспашку, язык на плечо. Что на уме, то и на языке. Как ни… …   В.И. Даль. Пословицы русского народа

  • Правда твоя, мужичок, а полезай-ка в мешок! — См. СУД ПРАВДА …   В.И. Даль. Пословицы русского народа

  • ПРАВДА — ПРАВДА, ы, жен. 1. То, что существует в действительности, соответствует реальному положению вещей. Сказать правду. Услышать правду о случившемся. Правда глаза колет (посл.). 2. Справедливость, честность, правое дело. Искать правды. Стоять за… …   Толковый словарь Ожегова

  • Твоя владыка тебе, а моя мне. — Твоя владыка тебе, а моя мне. См. ПРАВДА КРИВДА …   В.И. Даль. Пословицы русского народа

  • Твоя воля, а мне есть доля. — Твоя воля, а мне есть доля. См. ПРАВДА КРИВДА …   В.И. Даль. Пословицы русского народа

  • Правда — ы; ж. I. 1. То, что соответствует действительности; истина. Истинная, святая, чистая п. Горькая п. Всё это сущая п. Сказать, узнать правду о случившемся. Историческая п. (подлинные исторические факты, события). Отвечай по правде, что случилось… …   Энциклопедический словарь

  • Значение, Определение, Предложения . Что такое твоя правда

    Сдавали её не для меня, твоя правда, но я за неё платил хорошие деньги на чёрном рынке.
    Твоя правда, нынешний отъезд был бы слишком неподготовленным, внезапным.
    Одурачен! Одурачен! — вскричал он, с трудом втягивая в легкие воздух. — Твоя правда, парс!
    Твоя правда, прохладный ветерок.
    Другие результаты
    Правда ли, что твоя мама и отчим ссорились из-за женщины с работы?
    Ты правда думаешь, твоя мама смогла бы 10 лет не видеться со старшей дочерью?
    Правда. И я думаю, что твоя страсть к нему — это отлично.
    Ну это правда, что мне нужна твоя ДНК, но это не отрицает остального.
    Это правда или просто еще одна твоя сомнительная шуточка?
    Правда, я не думал, что твоя работа будет меня заботить, но похоже, так и случилось.
    Кстати, правда! Твоя тарантайка больше не скрипит!
    Дорогой, я правда думаю, что твоя готовность спасти моего безнадежного брата — деяние настоящей любви, и я лелею тебя за это.
    Ты и правда думаешь, что твоя выходка с полицией и машиной испарилась сама по себе?
    Робин, правда, твоя навязчивая идея — не нормальна.
    Когда-нибудь у нас будет сестрёнка, правда, мам? Думай о каждом сокращении, будто твоя матка делает вдох, и выдыхает твоего ребенка через родовой канал.
    Меня восхищает твоя доброта. Правда.
    Мэй, ты правда идиот, твоя глупая машина портит мне день.
    Так это правда? Она твоя безответная любовь?
    Ты правда думаешь, что твоя магия может соперничать с моей?
    Правда твоя, встречал я тебя, видал и прежде, много раз хотел подойти, да все не смел, все откладывал.
    Выдумывать всякую фигню и правда твоя специальность.
    И кроме того, мы бы не хотели, чтобы твоя Нобелевская премия подвергалась опасности из-за неудачного совпадения, правда же?
    — Мистер Элтон очень милый молодой человек, правда твоя, весьма достойный молодой человек, и я душевно к нему расположен.
    Ее отцу больше по душе твоя ложь, а не моя правда.
    Неважно, правда это или нет, твоя репутация будет подпорчена, и твой издатель откажется от тебя навсегда.

    Твоя правда

    Спрос рождает предложение. Не будет у людей потребности к чтению, не будет и газет. Нам регулярно вдалбливают, что престиж профессии упал, журналистика стала не та, нет критики, нет серьезных тем и так далее. И мы как-то послушно с этим смирились и занялись самобичеванием. Но если народ покупает газеты с кроссвордами, полезными советами, рецептами, слухами-сплетнями из жизни звезд, то стоит ли удивляться, что именно такой товар ему в первую очередь и предлагают? Так что, может, все-таки не в журналистике дело и не в способах дистрибуции, а в обленившихся мозгах подавляющей части общества?

    Что касается путей выхода из этой ситуации, то нужна программа по спасению читателя, причем она должна быть на уровне государства. Я не знаю, как можно заставить взрослого человека начать думать, тем более если его столько времени от этой привычки отучали. Мы можем лишь по мере сил стараться делать адекватную газету, которая не только развлекает, но и заставляет задумываться о происходящем с нами и вокруг нас. А вообще, мне кажется, сейчас надо делать ставку на детскую прессу и детскую литературу. Взрослого читателя мы вряд ли уже вернем, а вот воспитать будущего вполне еще возможно.

    ОБ ИСТОРИЯХ

    Если говорить о том, чем мы отличаемся от других газет, то я бы сформулировал так: другие делаются для читателя, а мы стараемся, чтобы наша газета была еще и про читателя. Нам неинтересны политические склоки, похождения звезд и тому подобное, нам важны самые обычные люди, которые живут рядом с нами, ездят в общественном транспорте, работают, растят детей, их проблемы, их заботы. То, из чего действительно состоит жизнь, а не вещи, которыми пытаются ее подменять.

    Если попробовать составить условно топ-3 историй, опубликованных на страницах «Пензенской правды» в 2017 году, то в первую очередь назову материал с историей Жени Суздальцевой, девочки просто потрясающего мужества, в 14 лет потерявшей ногу, но сумевшей вернуться не только к обычной жизни, но и в спорт, а потом еще и выйти на подиум в качестве модели. И если через пару лет она в космос соберется, я совершенно не удивлюсь. Это история не только о силе духа, но и о человеческой любви и доброте, потому что столько людей в сложной ситуации пришло на помощь!

    Еще меня очень задела история священника, который стал фермером. Изначально мы и планировали материал о фермерстве. Но получилось о другом. Потому что, по признанию самого отца Георгия, клубничные его поляны — не способ заработать. Люди уезжают из села, он бы и сам, может быть, уехал, но храм, а теперь вот и клубника стали тем якорем, который держит его на родной земле.

    Что такое правда

    Виктор Ерофеев: Наши гости – священник Евгений Пискарев, политик Владимир Рыжков, историк Андрей Юрганов. Тема нашей сегодняшней передачи – что такое правда? Вечная тема нашей русской действительности. Об этом мы сегодня и поговорим с нашими гостями, а также с нашими слушателями. Владимир Рыжков, известный политик, мой друг, я приветствую тебя, Володя, еще раз в нашей студии и хочу тебе адресовать мой первый вопрос. Скажи мне, пожалуйста, правда – это народное понятие или это понятие интеллигенции?

    Владимир Рыжков: На это проще всего, мне кажется, ответить, что, конечно, народное. Потому что если взять те же пословицы русского языка у того же Даля, там масса замечательных пословиц. Я вот две выписал для нашей программы. Одна из них – брехни много, а правда одна. Вот вам, пожалуйста, это как бы отлитый в золоте народный взгляд на правду. Второй — да это да, нет это нет, а что сверх того – от лукавого. Это тоже русский язык и русский народ отлил эту формулу.

    Евгений Пискарев: Это из Евангелия.

    Владимир Рыжков: Значит, это из Евангелия русский народ взял, и это перешло в русскую народную речь. Потому что Даль же фиксировал разговорную русскую речь. Поэтому, как мне кажется, у русского народа, у нашего народа отношение к правде очень прямое, без всяких извилистых путей и околичностей. Народ верит, что правда существует, народ верит в то, что правда, она же истина, одна. И настаивает, что если это отступление от этой истины, то это от лукавого. Когда говорят, что наш народ, много было в литературе, всякие иностранцы и наши писали, что русский человек лжив, изворотлив, у него три дна, он лукав по своей натуре, язык это не фиксирует. Тут если говорить о языке, я думаю, что язык – это та среда, которая формируется и отражает народную душу и природу, взгляд очень прямой, что брехни много, а правда одна. Вот это последнее слово русского народа, и оно же первое, об этом предмете.

    Виктор Ерофеев: И оно же вечное. И надо сказать, что вообще очень трудно переводить слово «правда» на другие языки. Потому что слово «правда» — это слово, которое включает два понятия – истину и справедливость.

    Владимир Рыжков: Кстати, даже филологи, специалисты, кто этот вопрос изучает, они часто отмечают эту вещь, что во многих иностранных языках это одно слово, а в русском языке это два слова. Они, с одной стороны, синонимичны, правда и истина. А с другой стороны, в них есть нюансы определенные.

    Виктор Ерофеев: Конечно, потому что в правде есть душа. И это слово с душой.

    Владимир Рыжков: А истина – более научная.

    Виктор Ерофеев: Научное, такое холодное. Скажите мне, пожалуйста, слово и понятие правда это, как Андрей говорил, изначально или в процессе истории эти понятия менялись?

    Андрей Юрганов: Конечно же, эти понятия менялись. В русском средневековье правда и вера очень часто сопрягались. Подчас даже правду можно определить через веру, а веру через правду. Но если иметь в виду общеупотребительные смыслы, то есть те значения, которые были направлены на широкую аудиторию, то чаще всего вера христианская воспринималась, если говорить о стоглаве, о Домострое, воспринималась как истина, данная в апостольских, божьих и священнических правилах. А правда – это твоя способность совершить или исполнить эту истину. То есть правда была скорее внутренним состоянием.

    Виктор Ерофеев: То есть истина – это президент, а правда — премьер-министр.

    Владимир Рыжков: У Даля даже так, что правда – это в действии, когда истина в действии. Вот что-то такое. Действие духовное.

    Андрей Юрганов: Во всяком случае, русский средневековый человек стремился обосновать свою веру все-таки чаще всего через правду, через желание делать, не останавливаясь на том, что я – христианин, и этого достаточно. А вот желание делать как бы впереди самоидентификации. То есть как бы впереди того, что ты сказал бы о себе: «Я – христианин». И вот Пересветов Иван Семенович, известный автор 16-го века, он собственно и говорил, что если для католиков на первом месте вера христианская, то есть внешняя обрядовая сторона, а потом правда туркская, то для православных характерно, в идеале должно быть, что сначала правда, то есть способность, желание совершать дела, совершать истину, а затем внешняя форма, признание того, что я – христианин. Но если говорить просто, то это значит, что человек, переходя улицу, может помочь старушке перейти улицу, а может сказать сам себе, что я тороплюсь, некогда мне. Так вот зло, согласно средневековым представлениям, — это отсутствие добра.

    Виктор Ерофеев: Зло – отсутствие добра, и зло – отсутствие качества.

    Андрей Юрганов: То есть это в каком-то антологическом смысле нетость, некое такое отсутствие общее, поэтому правда в этом контексте воспринималась как именно желание, способность совершить истину. Вот в Стоглавии есть одна замечательная статья, в которой говорится: «Христос – начальник правды и веры». И смысл этой статьи заключается в следующем, что Христос пришел в этот мир и сказал, вот слова Христа надо понимать было тогда, и понималось это тогда как истина. А вот то, что он совершил, сделал, исполнил обещанное, — это правда. И в том, и в другом качестве, и в том, и в другом случае он – начальник, конечно, это может нас немножко насторожить, в смысле начало. Когда говоришь «начальник», сразу все пугаются. Нет, это начало всего.

    Виктор Ерофеев: У нас звонки от слушателей. Александр Иванов звонит нам из Москвы. Какие у вас отношения с правдой?

    Слушатель: У меня очень теплые и хорошие отношения с правдой. Я правду люблю. У меня вот такой вопрос. В конце 19-го века существовала и до сих пор существует одна очень большая ложь как антипод правды о том, что все свободны, все равны и все братья. С помощью этой лжи громадной, проводником которой являлась русская интеллигенция конца 19-го века, Россия, Российская империя была по существу уничтожена. Были подточены основы государственности, православной веры, веры в собственную историю, величие русского народа и русского государства. И эта ложь существует в настоящий момент в умах наших либеральных политиков, интеллигенции, которая занимается по существу русофобией. И эта русофобия основана на той же самой лжи о том, что все равны, все братья и все свободны, чего нет в природе, чего не может быть в человеческом обществе, сами понимаете. Так вот как вроде бы интеллигентные и умные люди, наши либералы могут являться проводниками такой ложной и противорусской идеи, которая уже уничтожила один раз великое русское государство?

    Виктор Ерофеев: Я думаю, что раз уж пошла речь о либералах, то мы еще раз дадим слово Владимиру Рыжкову. Пусть он за эту часть нашей ментальности отвечает. Хотя, прямо скажу, Александр, я совершенно не согласен.

    Владимир Рыжков: Александр, начнем с того, что вы, конечно, учите матчасть, как меня в армии учили и призывали. Потому что идея, что люди равны и свободны никак не принадлежит русской интеллигенции в конце 19-го века. Ее начальником, началом является Иисус Христос, который именно это нес в себе – свободу, равенство и свободную волю человека, в том числе в вере, в первую очередь в вере. Что касается Европы, то, может быть, титаном до Франции Джон Лок, это было за 300 лет до русской интеллигенции. И ровно эта идея, которую вы так хаете – свобода, равенство, свободная воля – она и воздвигла нынешнюю Европу, в том числе Европейский союз. Не знаю, чем уж они так вам не нравятся, но там, на мой взгляд, и процветание, и равенство, и свободы, и в том числе религиозные свободы в полной мере защищены. И последнее, что именно свобода развалила Россию, это мне напоминает, я сегодня выписал еще одну цитату из Джона Кеннеди, американского президента выдающегося, он как-то раз сказал, что «великим врагом истины часто является не ложь, преднамеренная, притворная и бесчестная, но миф, устойчивый, увлекательный и эффектный». Вот то, что вы сейчас произнесли в эфире, это не более чем миф, устойчивый, привлекательный и эффектный, потому что не либералы развалили царскую Россию и не свобода развалила царскую Россию, а то, что царская Россия вовремя не провела те конституционные, экономические, социальные реформы, которые сделали до них все народы сопоставимого уровня развития. Именно это и привело к краху. Я уж не говорю, что именно это привело к краху в Первой мировой войне, а это уже спровоцировало распад власти. Поэтому вы просто повторяете достаточно банальный, распространенный, но, на мой взгляд, насквозь лживый миф о русской истории, который приписывает распад империи почему-то либералам и интеллигенции. Как такая кучка жалкая либералов и интеллигентов смогла развалить такой великий рейх романовский?

    Виктор Ерофеев: Как раз наоборот, именно отсутствие или недостаточность либерального ресурса…

    Владимир Рыжков: Почитайте Петра Струве, его классические работы на этот счет как раз первой четверти 20-го века. Мне кажется, лучше, чем Струве, который был участником и современником, наблюдателем и одним из самых гениальных аналитиков этих событий, никто так глубок не проанализировал причины этого краха.

    Виктор Ерофеев: Отец Евгений, скажите мне, пожалуйста, верно ли интерпретирует Рыжков понятие свободы и равенства человека в христианстве? Так ли это?

    Евгений Пискарев: Честно говоря, я не очень уловил эту проповедь свободы и равенства. Но я не услышал ничего, что противоречит. Я бы хотел, наверное, вернуться к звонку Александра, который говорил о правде, о величии русского государства и о вере в величие. Я так полагаю, что правда – это то, чему следует верить. Но следует ли верить в собственное величие или следует верить Богу и истине, или лукавым мифам? Можно рассматривать миф широко, что это некий рассказ, это некоторый текст. Постмодернизм вообще рассматривает, наверное, мир как текст. Но есть ли наше сочувствие этому тексту? Христос пришел и исполнил всякую правду. Он пришел, чтобы исполнить всякую правду. Я, дорогие мои, хотел бы задать вопрос к нам: исполняем ли мы правду? Например, здесь в эфире. Потому что, конечно, правда это и праведность, это и справедливость. Но это и правило, и исправление, и управление, и вообще право. То есть это так много, что можем ли мы вместить ну хотя бы частичку и хотя бы иметь возможность слышать другого. Ведь понимаете, это и правота. Что я заметил за много лет? Что людям правда не нужна особенно, а им нужно чувство правоты. Притом такое чувство правоты, которое не предполагает даже слушания и слышания других. Но часто люди, исполненные таким чувством правоты, даже не слышат самих себя.

    Виктор Ерофеев: Сначала не слышат других, а потом уже и себя не слышат.

    Евгений Пискарев: Мне трудно сказать, что вперед. Ведь по сути своей это не контакт с реальностью. Что такое правда? Это соответствие слова и дела, знака и реальности, означающего и означаемого. И понимаете, где нет этого соответствия, там нет и другого соответствия. И так мир и разваливается по сути своей. Каждый сам по себе. Вот это то, что сейчас говорят политологи об этамарности, что каждый сам по себе, но ведь и внутри происходит такое расщепление. Сейчас психологи говорят, например, о субличностях, что внутри нас живет один человек и другой человек, и третий, и все можно персонифицировать, и это внутренний диалог. И это из области, наверное, апологии шизофрении.

    Виктор Ерофеев: Нам звонок от Александра из Санкт-Петербурга.

    Слушатель: Чудесный градус сегодня передачи. Я иду через корнесловье. Все-таки правда, как и свет, звезда, слово образуется «правда», равный знаниям божественным, а не отнюдь от права как от юридической нормы, равный по приобщенности к истине. Эту тему начали затрагивать по поводу субличности и прочего. Мы живем в неких парадигмах. С суровой реальностью мало кто соприкасается. Мы можем говорить о частной правде, об эмпирическом опыте правды, когда мы со своими близкими что-то решаем. Но когда мы обсуждаем концептуальные проблемы, особенно историю 20-го века, где все уже миллион раз отражено… Я спорил со своим приятелем недавно, он – убежденный черчиллист, он считает Черчилля образцом демократии 20-го века. Я ему показал, что Черчилль был расист, Черчилль был сексист, Черчилль был изувер в смысле планов, придуманных им, например, по бомбардировке немецких городов, единственный, кто умудрился две бактериологические бомбы изготовить…

    Виктор Ерофеев: Александр, мы далеко ушли от правды. Я чувствую, что вас Черчилль интересует. Это, конечно, замечательно, это очень интересный человек, к нему всегда интересно прислушиваться, к его мыслям, к его каким-то парадоксальным идеям, но мы сегодня про правду. Николай нам пишет: «Правды просто не существует. Если бы она была, то не было бы преступлений и бесчеловечности». Андрей, как вы думаете, так ли это?

    Андрей Юрганов: Мне кажется, что вообще следует как-то отделять все-таки веру и знания, не соединять, не смешивать в том смысле, что наука – это специфическая вещь, она, мне кажется, должна заниматься своими вещами. А вера – это уверенность в вещах невидимых. И в этом смысле вера – вещь интимная. И до некоторой степени она не подлежит ни проверке, она не нуждается ни в чем, кроме как в себе самой. И вот когда мы сталкиваемся лбами, мы часто подменяем некоторые вещи. Мы под правдой и верой начинаем принимать собственные интерпретации. И культурный человек сегодня, по-моему, тот, который способен, и свободный человек, именно свободный человек, который способен отказаться от своих каких-то предпочтений, от каких-то своих интерпретационных переживаний, от какой-то своей предпосылочности, уступить не в смысле сказать, что я не прав, а в том смысле, что в интерпретациях нет правды, есть интерпретации. Один мой знакомый философ даже написал, что войны начинаются именно потому, что есть интерпретации такие, которые агрессивно настроены друг против друга и готовы за эти интерпретации убивать друг друга. Поэтому свобода – это свобода прежде всего от самого себя. И знание веры, если смешиваются, то это часто возникает какой-то невыразимый компот разных вещей, переживаний. И можно поссориться, и рассориться. По-моему, апостол Павел об этом тоже говорил.

    Виктор Ерофеев: У нас Сергей Митрофанов пишет, сразу видно, что мы живем в предновогоднем времени: «Говорите ли вы неправду вашим детям? Например, о Деде Морозе? Почему самая живучая правда, это «комсомольская»? У нее тираж – 3 миллиона». Два вопроса совершенно разных. Володя, насчет Деда Мороза?

    Владимир Рыжков: Насчет Деда Мороза я сразу вспоминаю замечательную шутку одного американского сатирика, который сказал, что жизнь мужчины проходит три закономерные стадии: первая – когда ты веришь в Деда Мороза, вторая – когда ты не веришь в Деда Мороза, и третья – когда ты уже сам Дед Мороз. Поэтому я думаю, что не надо путать тему нашей программы с отношениями с нашими детьми. Я хотел бы сказать по поводу звонка о Черчилле. Ведь тоже мы столкнулись с таким феноменом. Вот столкнулись два мифа: миф его приятеля о том, что Черчилль – это светоч демократии и противоположный миф – о том, что Черчилль – исчадие ада, который бомбил немецкие города и травил бактериологическим оружием. И то, и другое – мифы. Здесь еще третий миф, наверняка, миф, который присущ нашему народу о том, что в большой, глобальной войне невозможно победить без диктатора, без заградотрядов, без отмены всех свобод, без ограничения всех гражданских прав. На самом деле, две союзные нам страны – Великобритания и Соединенные Штаты Америки – перевели свою промышленность на военные рельсы без всяких ограничений свобод, вели войну без всяких ограничений свобод. И тот же Черчилль, выступая в парламенте в 1945 году со своей знаменитой победной речью, один из пассажей его был такой: «Правительство его Величества гордится тем, что все тяжелейшие годы войны у нас не прекращал заседать парламент и выходить свободные газеты». Это еще разрушение одного из мифов, который сидит в башке нашего народа. Моя формула такая. Я у Олдаса Хаксля нашел такую фразу, что «правда – это правда, а правда с большой буквы – это химера и пустое место». Вот правда с большой буквы, в том числе и газета, это когда кто-то навязывает, как правило, это власть, как правило, это властвующие группировки, навязывают свою интерпретацию мира как единственную. Я для себя вывел такую формулу, что для меня метод, если не говорить о последних истинах и откровениях божественных, для меня метод важнее, чем истина. Если поиск свободен, и никто ее не навязывает эту истину, она обязательно будет найдена. Поэтому наука успешнее, чем политика. Потому что в науке больше свободы и нет правды с большой буквы.

    Виктор Ерофеев: Много мы тут получили самых разных комментариев. Жильцов пишет о том, что «правды нет, есть истина, то есть соответствие умозрения чувственному восприятию». Олеся из Полесья пишет: «Вот как раз читаю собрание сочинений Максима Горького, народного пролетарского писателя, и вот прямо наткнулась на его фразу: «Русский, если не соврет и не украдет, то он и не русский». Прокомментируйте. Я вот как скажу. Во-первых, это абсолютный миф. Мы сегодня говорим много о мифах. И действительно, миф противостоит правде, что Горький – пролетарский писатель, ничего в нем пролетарского не вижу. Почитайте еще роман «Мать», там абсолютно мифический роман о правде, как он ее понимает. Пролетарского там очень мало. А что касается этой фразы, то как раз попросим отца Евгения ее прокомментировать. Не помню эту фразу у Горького, но, допустим, Олеся права, если не соврет и не украдет, то он и не русский. Как вы думаете, что это такое?

    Евгений Пискарев: Здесь логическая предпосылка, что русские – лжецы. На самом деле, дано определение русскому народу.

    Владимир Рыжков: И воры, кстати.

    Евгений Пискарев: Конечно, наша радиослушательница подняла тему художественной правды, которая получается сильнее просто правды. Понимаете, ведь писатели стали своего рода пророками, стали своего рода властителями дум. И это произошло как раз во время перед революцией. Какое имеет отношение художественная правда к Богу, к Христу? Андрей только что сказал, что в правде есть способность отказаться от своей гипотезы, уступить. Слова и интерпретации – это причина конфликтов и войн. У вас, Владимир, я услышал, что правда с большой буквы – это же идея самовеличия. Есть моя правда, а есть правда другого. И как нам жить со своей правдой? Более того, я вам скажу как человек практикующий в области, наверное, психологии, я вижу, что у людей есть защита от правды. Есть защитный механизм, с правдой жить тяжело. С правдой, без веры, без надежды жить тяжело, потому что человек оказывается один на один с правдой. Правда – это своего рода приговор, потому что правда несет какую-то негативную нагрузку. Мы в преддверии Рождества Христова, где правда вцепляется с милостью, с истиной. Милость и истина схристостися, правда и мир облобызахтися. Это из церковных песнопений. Вот правда без любви – это вещь опасная. Но и любовь без правды тоже растит беспредел.

    Виктор Ерофеев: Мне кажется, Владимир очень точно сказал о том, что правда с большой буквы – это начало лжи.

    Владимир Рыжков: Это Олдас Хаксли, с которым я полностью согласен.

    Виктор Ерофеев: Это действительно так. Интересно, что главная газета страны, когда называлась «Правда», это уже было насилие над всей страной.

    Владимир Рыжков: А я могу еще одну цитату к нашей теме привести. Был такой писатель Константин Федин. Это человек, который прошел все советское, сформулировал очень важный вывод, написал так: «Ложь возникает там, где появляется принуждение».

    Виктор Ерофеев: Наверное, это написал где-то в 20-е годы.

    Владимир Рыжков: Наверное. Но в итоге газета «Правда», которая изо дня в день воспроизводила по преимуществу ложь в виде пропаганды, в виде приписок, в виде приукрашивания советской действительности, это родилось в условиях принуждения, когда одна «Правда» с большой буквы, как газета и как идеология, навязывалась всему обществу, в том числе и науке, о чем прекрасно знает Андрей.

    Виктор Ерофеев: Надо сказать, что и Родина, когда она пишется с большой буквы, и вообще много слов, когда пишутся с большой буквы, они вызывают страшную аллергию у нормальных людей.

    Андрей Юрганов: Я хотел бы кое-что уточнить. В средневековой культуре правду в одном случае писали с большой буквы. Дело в том, что еще как бы одно имя у Христа это Правда истинная. Если в текстах встречается вот такое словосочетание Правда истинная, то ее нельзя понимать, как бы мы ее сейчас поняли в нашем контексте. Это, по сути дела, имя Христа. Поэтому Правда истинная – это имя, и оно с большой буквы. Потом о князе говорится, что он Правда мира сего, то есть он отвечает за мир перед Богом, за подвластных. И существует еще всякая правда, правда всякого человека. Конечно, правда часто соотносилась с правилами. Я хочу напомнить Житие Петра и Февронии. Помните, когда князь и его жена из простых, прожив такую тяжелую и трудную жизнь, захотели умереть в один день и попросили у Бога умереть в один день. До этого они, конечно, постриглись, были уже в монашестве, и вот они хотели умереть вместе. Их положили в один гроб, как они хотели. Но потом поняли, что правила запрещают в одном гробе так держать пострижеников разного пола, и развели их. Одна – в одной церкви, другой – в другой церкви. А утром пришли, а они опять вместе. Так вот Житие говорит о чем? Не стоит ни одно правило ничего, если нет любви.

    Виктор Ерофеев: Отец Евгений, на мой взгляд, очень верно сказал, что правда – это приговор, если за ней или вокруг нее нет атмосферы любви, веры, надежды. Просто прозвучало фундаментально. Спасибо за такую формулировку. У нас очень много пришло самых разных соображений от нашего народа. Марк из Пензы пишет: «В России правда не в чести, простой народ обожает мифы». Мы знаем это, но надо сказать, что и это тоже миф – все время наделять простой народ обожанием мифов.

    Владимир Рыжков: Вообще, здесь масса мифологем про наш народ, что он лживый, вороватый, что вот он только и ждет, чтобы ему лапшу на уши навешали, какую-то правду с большой буквы ему навязали. Все это чушь собачья. Я хочу напомнить 90-е годы, которые сейчас многие столь клеймят и проклинают. Хотя сейчас мы входим в кризис, который будет сопоставим, а может быть, даже и похлеще, чем 90-е годы. Потому что восемь так называемых тучных лет просто прокакали, извините за выражение, и ничего не сделали ни для экономики, ни для инфраструктуры, ни для образования. Так вот, в 90-е годы, к счастью, телевидение было свободным достаточно. И было очень много открытых дискуссий. По вечерам, в то самое время, когда люди приходили домой и могли это смотреть и слушать. И я вам скажу, что популярность таких программ, как «Герой дня» Светланы Сорокиной, как « Свобода слова» с Савиком Шустером, была фантастическая. Это означает, что наш народ припадал к этому, он искал разные точки зрения, он их сопоставлял, он взвешивал аргументы. Когда Савика Шустера несколько лет назад закрывали программу, он сейчас на Украине ее ведет, и она огромную популярность имеет на Украине, с тем же названием « Свобода слова», когда закрывали…

    Виктор Ерофеев: Нет, нет, сейчас называется «Шустер лайв».

    Владимир Рыжков: Да, это формат тот же самый. И когда закрывали, то директор НТВ тогдашний заявил на голубом глазу, тоже к вопросу о правде, что программу закрывают из-за низкого рейтинга. Это была прямая ложь. Потому что на момент закрытия программа « Свобода слова» была самая рейтинговая программа на канале НТВ. Поэтому приписывать нашему народу любовь к мифам – это ложь, это еще один миф. На самом деле, наш народ с удовольствием разбирался бы в сложных темах, в том числе в сегодняшней теме, в истории России, в русской интеллигенции 19-го века, в сталинских репрессиях, в Иване Грозном, в средних веках, если бы это был открытый разговор. Поэтому я и сказал в первой части нашей программы, что я бы вообще разделил здесь град божий и град земной, как у блаженного Августина. Потому что то, что в откровениях, в Новом завете, в Коране для мусульман, в Ветхом завете для иудеев или в текстах Будды для буддистов, это конечная истина. Действительно, это вопрос веры, это вопрос абсолютной истины. В граде земном все намного сложнее. Когда-то абсолютной истиной считалось абсолютная монархия. Сейчас абсолютной истиной скорее считается парламентская демократия. Кто знает, какая система будет легитимна через сто лет. Никто из нас этого не знает. В граде земном я уже сказал, что главное – не истина, никто не знает истину из нас. Надо слушать аргументы. Должна быть свобода мнений, дороги должны быть открыты к этой истине, тогда мы ее найдем. Беда нашей страны, что раз за разом приходят люди к власти, которые навязывают нам свою интерпретацию, навязывают нам свою правду с большой буквы, лгут нам на протяжении многих лет, как нам лгали, что Россия встает с колен, что она пришла к процветанию, что она, наконец, построила устойчивую сильную экономику. В этом была ложь и только ложь. Сейчас выяснилось, что у нас нет ни сельского хозяйства, ни промышленности, ни конкурентоспособных технологий, ни дорог, ни мостов, ни конкурентоспособных авиакомпаний, что все состояло на нефти и газет. И когда они рухнули, все обрушилось. Мы сегодня платим гигантскую цену безработицей, обнищанием, социальными протестами за ложь, которую нам навязывала власть последние восемь лет. Это была правда с большой буквы, о которой говорил Олдас Хаксли, я бы назвал «правда в кавычках». Поэтому я призываю как демократ к простой вещи. Я не утверждаю, что я прав. Но я утверждаю, что дороги к истине все должны быть открыты, и должно быть свободное соревнование идей, свободное соревнование интерпретаций. И при этом еще, я с Андреем согласен, еще терпимость. Потому что если интерпретации будут сталкиваться друг с другом с пистолетом в руках, это мне тоже не надо.

    Виктор Ерофеев: Дороги к истине. Надо сказать, что хорошо, чтобы это были хорошие дороги, такие автострады к истине.

    Владимир Рыжков: Да уж не до автострад. У нас пока еще просека в лесу от одного лагеря к другому.

    Виктор Ерофеев: Виктор из Москвы, ваше представление о правде и вопрос.

    Слушатель: Во-первых, правда коррелирует с добром, но это не одно и то же. Добро, наверное, все-таки шире. Правда как некий такой медицинский или физический факт, а добро это, наверное, в какой-то мере продолжение жизни, можно сказать. Владимир Рыжков цитировал пословицы русские, что много слов, а правда одна.

    Владимир Рыжков: Брехни много, а правда одна.

    Слушатель: Но это все-таки такая красивая абстракция, на самом деле мы реально сталкиваемся с динамической правдой, которую нам надо вырабатывать ежесекундно фактически. И как правило, это конфликт каких-то интересов. И расхожее есть мнение, что и у этой стороны своя правда, и у этой стороны. Вот реальный пример, например, сейчас, это конфликт с автомобилестроителями. Мы знаем, что в Приморье они бастуют против таможенных пошлин, а в автомобилестроительных городах фактически сталкиваются интересы. И у тех своя правда, что нас страна выкинула, и мы сами себе на жизнь добываем, и тут нас хотят прихлопнуть. И у тех вроде своя правда, что мы должны работать. И где тут правда, к примеру? Вопрос к Володе Рыжкову.

    Владимир Рыжков: Безусловно, здесь можно найти правду. Правда заключается в том, что нельзя наказывать всех потребителей страны, повышая пошлины, а сейчас пошлины повышаются не только на автомобили, но, например, на сельхозтехнику, которую в стране у нас не производят. И поэтому Путин, подписав повышение пошлин, не прав. А правда в отношении Тольятти, Ульяновска, где производят автомобили, должна заключаться в том, что надо вместе с этими коллективами и предприятиями разработать план реструктуризации выхода на современные технологии производства автомобиля современного через три года. Это возможно. И туда направлять деньги страны, а не на спасение Дерипаски и Абрамовича, куда сейчас уходят десятки миллиардов долларов. Вот вы говорите: есть непримиримое противоречие между дальневосточниками и тольяттинцами. Нет этого непримиримого противоречия. А может быть найдена компромиссная формула и для тех, и для других, но для этого нужен диалог, которого нет. А у нас по-прежнему начальник все решает. Вот начальник решил так. А где диалог между дальневосточниками и тольяттинцами? Где обсуждение в парламенте? Где обсуждение в прессе этой темы? То есть главный порок не в решении, которое принято, а главный порок – в методе, то о чем я сказал. Метод принятия решений авторитарный, метод, не предусматривающий диалога конфликтующих сторон и поиска компромиссов. В этом главный порок этого решения.

    Виктор Ерофеев: Надо сказать, что вообще основа цивилизаций – это как раз умение найти в конфликте интересов тот самый компромисс, который тоже может быть правдой.

    Андрей Юрганов: Я хотел бы сказать, что по моему ощущению мир вообще отрекся от поиска гармонии между правдой и верой. Наша страна как-то быстро перешла на язык какой-то мне не совсем понятный. Стали вводиться такие новые понятия, как интересы, выяснение интересов, давайте договоримся. У меня ощущение, что вместо правды и веры мы принимаем законы джунглей, в которых люди будут заново договариваться, но по принципу «кто сильнее», правда, веры уже здесь не будет. У меня такое ощущение, что мир сползает в какую-то неприятную историю для всех для нас. Потому что когда выясняют отношения, обычно экономические, всякие прочие интересы превалируют над духовными.

    Владимир Рыжков: Почему мир сползает? Пример Детройта. Сейчас помогают этим гигантам американцы. Совершенно ж по-другому помогают. Да, им тоже дают деньги, и наше правительство говорит: «Ну, они дают, и мы даем». Но дают то совершенно по-другому. Дают на гораздо более жестких условиях. Отняли у них эти лайнеры персональные, посадили кучу народа в тюрьму, кто провалил свои компании. Все это на возвратной основе, все это по программе реструктуризации, то, о чем я говорю. Никакие ж пошлины не вводятся. И это обсуждается в Конгрессе, вот главный вопрос. Это обсуждается публично уже месяца два. Обсуждается, и вся страна в этом участвует. У нас один человек принимает решение, в итоге на одном конце страны митинги, на другом конце страны митинги. Ни в каком парламенте, ни в какой прессе, ни в каком общественном мнении это не обсуждается. Это главный порок. Поэтому если мы сползаем, это не означает, что весь мир сползает.

    Виктор Ерофеев: Сергей из Санкт-Петербурга, ваше представление о правде и ваш вопрос?

    Слушатель: Для меня правда – это нечто, соответствующее действительности. Вот в советское время с этим делом было плохо. Потом, когда народ узнал про правду, народ ухнул ее на строительство коммунизма. А вот сейчас, по-моему, хуже некуда. Такое ощущение, что показывают какую-то другую страну, какое-то зазеркалье. Возьмем Питер. Вчера прекрасные иллюминированная улица. Иллюминация, дальше некуда. Буквально через десять метров, войдя в подворотню, проваливаюсь по колено в какую-то жижу. Вот это правда была. Едет наша госпожа губернатор, ей асфальтируют специально улицу, причем асфальтируют ровно по ее маршруту, чтобы она проехали, и все было там нормально. Рядом буквально зайдите, 50 метров , уже исписанные стены, засранные подъезды. А это то, что у нас правда сегодня. Я думаю, что если народ правду узнает, полетит весь этот мыльный пузырь с вертикалью или нет?

    Виктор Ерофеев: Нам Степанова пишет: «Истина, с ней можно не соглашаться, не понимать и бороться, а правда – ее можно либо любить, либо не любить, но тоже бороться. Все войны отсюда. Правда – то, что закрыли передачу о спорте, а истина – то, что Ерофеев и Рыжков всегда будут желанными на программе любящих русских и Россию». Спасибо, это приятные слова, хотя тут некоторые какие-то вещи и достаточно глумливые есть. Сергей Митрофанов из Москвы мне пишет: «Уважаемый Виктор Ерофеев! Написали ли вы хоть одну правдивую книгу? Какую?» Сергей, вопрос поставлен некорректно.

    Владимир Рыжков: Я за Виктора, ему неудобно за себя говорить. Я читал несколько его книг, и я нахожу их не только талантливыми, но исключительно правдивыми, в том числе замечательное исследование по русской водке. Как называется?

    Виктор Ерофеев: «Расщепление водки».

    Владимир Рыжков: Я всем очень рекомендую, потому что там, конечно, не о водке идет речь, а речь идет о России, в том числе о нашем народе, о нашей истории, культуре. И на мой взгляд, это очень честная проза.

    Виктор Ерофеев: Отец Евгений, хотелось бы еще немножко двинуться в сторону того, что же нам делать с нашей сегодняшней правдой? Я имею в виду человеческую правду. Действительно, как Андрей говорит, есть некоторая деградация этих понятий, или все-таки мы еще по-прежнему стоим на твердой почве духовности и, может быть, только напрасно паникуем?

    Евгений Пискарев: О почве говорить трудно, на какой почве мы стоим. Вот Владимир только что в эфире предложил открытый диспут и дискуссии. Да явится искуснейший! Ведь в этом общении проявится либо правда, либо злоба, но станет ясно. Поскольку происходит замалчивание, поскольку народ считают недостойным правды, а правда это для избранных, значит, дать возможность людям вести общение, поскольку люди расколоты. Это касается и церковных диспутов. Но церковные диспуты тоже прекращены. Есть некая комплементарность созвучий.

    Владимир Рыжков: Между государством и церковью.

    Евгений Пискарев: Да, и между практиками. Еще, Владимир, вы сказали одну очень важную вещь для меня, что средства соответствуют результату. И по средствам можно уже видеть, прогнозировать результат. Какая идея? Дать истине быть среди нас, дать эту возможность. Но есть, дорогие мои, конечно, опасность превратиться в совет нечестивых. Потому что люди пытаются выдать желаемое за действительное. Когда очень хочется, именно способность идентифицировать лукавство и научиться признавать свой грех, я бы сказал каяться. Ну что касается церкви. Перед старообрядцами, перед староверцами ведь не покаялись. Ведь жгли, но никто не попросил прощения. Коммунистическая власть… Многие люди, которые были у власти в то время, остаются и сейчас в деле. Но ведь не попросили прощения, вот в чем дело.

    Владимир Рыжков: Не только церковь. В целом перед миллионами жертв репрессий, погибших, замученных толком не попросили прощения. Даже памятника в Москве нет жертвам репрессий настоящего.

    Виктор Ерофеев: Отец Евгений, а можно прямой вопрос: а что такое ложь, с точки зрения христианского мировоззрения?

    Евгений Пискарев: Ну, это несоответствие правде, несоответствие действительности. И лесть может не соответствовать, и клевета – несоответствие, лицемерие и правдоподобие. Ведь ложь часто стремится выглядеть правдоподобной. Ведь и поверят правдоподобию, опираясь на существующие структуры сознания.

    Владимир Рыжков: Как наш авторитаризм нынешний себя все время нарекает демократией.

    Евгений Пискарев: Ну, подмена, передергивание.

    Владимир Рыжков: Передергивание, ложь прямая.

    Евгений Пискарев: Много есть этому имен. Но нам держаться имени Бога, потому что Андрей сказал, что, конечно, правда – это одно из имен Бога, но не все. Есть ступенчатость, и без правды мы, конечно, не построим никакого ни общества, ни даже своей жизни. Потому что правда, выражаясь языком кибернетика, это обратная связь. Если обратная связь лжива… Вот представьте, я еду на машине, мне не хочется смотреть на эту дорогу, я ставлю перед собой телевизор и смотрю туда и думаю, что еду по ровной дороге, но кончится ведь аварией. Вот чтобы состоялась эта обратная связь, Владимир к этому и призывал.

    Владимир Рыжков: Я к этому призываю. Я еще хочу добавить, отец Евгений совершенно справедливо упомянул об опасности, которой нас часто пугают, что ну дай нам свободу, нашему народу и полезет всякая мерзость, всякая дрянь и всякая сволочь, и всякие подлецы. И тут я хочу процитировать Черчилля, раз уж вы сегодня о нем упоминали. Его как-то раз спросили: «Господин Черчилль, а почему в Великобритании нет антисемитизма?» Черчилль гениально, на мой взгляд, ответил, что «вы знаете, мы, англичане, глупее евреев, у нас нет этого комплекса неполноценности». Так вот мне кажется, у сторонников правды, у демократов, у сторонников свободы не должно быть комплекса неполноценности по отношению к жуликам. Неужели вы думаете искренне, что мы проиграем им в честном открытом разговоре? Да никогда мы им не проиграем. Почему они нас и закрывают, почему они нас и запрещают, почему они нас не регистрируют, не пускают на выборы. Потому что они отлично понимают, что в прямом честном разговоре у них нет ни одного шанса на успех. Поэтому не надо бояться этой открытости, не надо бояться этого диалога, не надо бояться, что нечестивцы возьмут верх в этом разговоре.

    Виктор Ерофеев: Володя, твой тезка из Новороссийска Владимир звонит нам. Наверное, тоже свое представление о правде выскажет.

    Слушатель: Вопрос правды, мне кажется, должен рассматриваться в контексте с неправдой, то есть с неправедными делами. Ведь сказано: по делам их судите.

    Андрей Юрганов: Правильно.

    Виктор Ерофеев: Правильно. «А правду говорит уверенный в себе человек. А кто в нашей стране кто-то в чем-то был уверен?», — Борис. Вот тоже такой исторический пессимизм не нужен, мне кажется.

    Владимир Рыжков: Зачем комплексовать? У нас великая культура, великая литература, великая наука во многих отношениях.

    Евгений Пискарев: С большой буквы?

    Владимир Рыжков: С нормальной буквы.

    Виктор Ерофеев: С нормальной буквы.

    Владимир Рыжков: А что? Литература, музыка… Чего комплексовать то? Не надо комплексовать.

    Виктор Ерофеев: Надо сказать, что правда с большой буквы – плохо, правда – хорошо. А вот отсутствие, представление о правде, что правда принадлежит только животным, потому что человек такой уверенный, а мы неуверенные – это какая-то правда без первой буквы, куда-то она проваливается.

    Есть свои правды, а есть одна — безусловная для всех. Если твоя правда — действительно правда, то она никогда не будет «другой», а будет частью той, общей. Конечно, если мы подразумеваем именно правду, а не интересы.

    ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

    ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

    У нас у всех есть хотя бы одна история, которую мы никому, никогда не расскажем.

    Неизвестный автор (1000+)

    У нас у всех есть возможности о которых мы даже не подозреваем. Мы способны делать то, о чем даже не можем мечтать. Но если вы никогда не решитесь, то никогда не узнаете свой потенциал, свои возможности.

    Дейл Карнеги (50+)

    Есть одна тонкость, один секрет. Мы думаем, что если всё будет прекрасно, тогда мы будем счастливы. Нет, не работает. Сначала мы становимся счастливыми, и вот тогда всё становится прекрасно.

    Неизвестный автор (1000+)

    Мне когда было 14 лет, я думал, что 40 лет — это так далеко, что этого никогда не будет. Или будет, но уже не мне. А вот сейчас мне практически 40, а я понимаю: действительно не будет потому что до сих пор 14.

    О чём говорят мужчины (50+)

    Не сделаешь ты, сделает кто-то другой. Не напишешь ты, напишет кто-то другой. Не будешь рядом ты, будет кто-то другой. Не возьмешь все в свои руки, возьмет кто-то другой. Всегда будет кто-то другой.

    Неизвестный автор (1000+)

    Мы хотим, чтобы нас любили и принимали такими, какие мы есть, а сами при этом составляем длинные списки требований к другим людям. Забавно, правда?

    5585 советов брачующимся, забракованным и страстно желающим забраковаться (Александр Свияш, Юлия Свияш) (8)

    Правда — она, конечно, правда, но ещё не истина, а только маленький её обломочек.

    Самшитовый лес (Михаил Леонидович Анчаров) (10+)

    Никогда не обижайся на жизнь, ведь никто не обещал, что она будет другой.

    Эдуард Александрович Севрус (100+)

    Если ты в меньшинстве – и даже в единственном числе, – это не значит, что ты безумен. Есть правда и есть неправда, и, если ты держишься правды, пусть наперекор всему свету, ты не безумен.

    1984 (Джордж Оруэлл) (50+)

    Хороших людей вообще не бывает. Как и плохих. Просто каждый всеми силами преследует свои цели и свои интересы. И если его интересы и поступки совпадают с твоими — он хороший. А если нет — то плохой.

    Неизвестный автор (1000+)

    «Твоя правда может казаться другим дикой»

    В прокат выходит фильм «Человек, который удивил всех», главную роль в котором исполнил Евгений Цыганов. Воспользовавшись случаем, «РБК Стиль» пообщался с артистом «Мастерской Петра Фоменко», актером, хорошо знакомым всем телезрителям страны, и музыкантом.

    Евгений Цыганов, один из ведущих актеров «Мастерской Петра Фоменко», много снимается в кино. Он сыграл главную роль в новом фильме Алексея Чупова и Наталии Меркуловой «Человек, который удивил всех» – и это одна из самых заметных и обсуждаемых его работ. Герой Цыганова – необычное явление для российского кинематографа; актер признался, что и сам не очень понимал, как играть своего персонажа. Перед выходом картины в широкий прокат мы поговорили с Евгением о конфликте между человеком и социумом, важности сопереживания в кино, его дебюте в спектакле Юрия Погребничко «Три сестры», Джеке Керуаке и панк-роке.

    — Ваш герой в фильме «Человек, который удивил всех» кажется человеком, который изначально принял судьбу, но затем решился на кардинальные изменения в жизни. Как вам кажется, когда и почему с ним произошла столь резкая перемена?
    — Мне странно отвечать на этот вопрос. Люди идут на фильм, чтобы получить эмоции, впечатления. А мы сейчас им расскажем, в какой момент герой решил что-то сделать. Зачем портить зрителям их собственный трип, перегружать ответами еще до того, как они увидят кино?

    — Но мы можем говорить о фильме?
    — Мы можем говорить о чем угодно.

    — Тогда лично для вас о чем эта картина? — Прокатную версию я увидел в Венеции. Фильм же состоит из разных этапов. Сначала читаешь сценарий, потом наступает съемочный процесс, во время которого происходят изменения: фильм обрастает подробностями и, наоборот, лишается некоторых деталей. Собственно, что это за картина, о чем она, когда герой решил поступить так или иначе – все это стало для меня открытием, которое произошло на премьере. Я посмотрел и сказал: «Фильм получился о том, что человек бросил вызов смерти, а общество решило, что это вызов обществу». Однако одним предложением невозможно определить картину, в ней много разных тем. Мне кажется, некоторые интересные сцены в итоге убрали. Вероятно, в процессе монтажа и таинства создания кино режиссеры поняли, что им важнее воздух, некая шаманская история, загадочное пространство. Я читаю отзывы и вижу, что зрители попали в эту атмосферу, погрузились в нее. Значит, произошло что-то настоящее, хорошее. Я считаю Лешу и Наташу (Алексея Чупова и Наталью Меркулову – режиссеров фильма «Человек, который удивил всех. – Прим. ред.) очень талантливыми людьми, они обладают хорошим вкусом. Знаю, что с этим сценарием они долго ходили, никто в него не верил. Но в итоге они практически все сделали сами. И главное, сняли кино, которое нравится в первую очередь им самим.

    — С одной стороны, ваш герой — типичный деревенский житель, с другой – он совершает нетипичный для себя и своего окружения поступок. В России устойчив миф о „настоящем мужике“, который не может быть хрупким, ранимым, не имеет права „быть бабой“. Как думаете, эти представления могут стать архаикой в нашей стране?
    — Не знаю, как будет в России. Да и фильм не о мутации населения в целом, а о конкретной личности. Вот, например, человек решает, что больше не будет есть мясо. Вся его деревня говорит: „Коль, а ты чего мясо-то не ешь, все едят мясо, а ты нет“. Коля отвечает, что пост соблюдает. Они ему: „Коль, ты что, всю жизнь живем, никто посты не соблюдает“. Может, это не очень корректный пример, но вот есть твоя жизнь, твое решение, твой путь. Людям вокруг по большому счету на тебя наплевать. Но им не все равно, как ты живешь, их как будто бы это сильно касается. Они начинают обсуждать, возмущаться, пытаться участвовать в твоей судьбе. Хотят даже наказать, если твое поведение не соответствует их представлениям. Они не способны услышать, принять, понять. Ведь изначально Егор – герой, он убил плохого браконьера. А дальше непонятно, что это вообще за история. Для авторов он, вероятно, становится героем позже, когда вступает в бой не с человеком, а с судьбой, своим предназначением. Но это фильм не о том, как надо себя вести, мол, если вы вдруг заболели, то надевайте платье. Кино о другом. Есть масса картин, в конце которых тебе говорят: сынок, если уж начал, то доводи свою работу до конца. Просто помни, что семья – это главное. Па-па-па-ба-ам! Хеппи-энд. В этом фильме никто никого не учит, не объясняет, как надо. Эта картина – возможность полтора часа переживать за другого человека. Ведь у каждого в жизни были моменты, когда приходилось поступать так, как требовала компания, окружение. Я думаю, если человек пришел в кино и его зацепило, он стал сопереживать происходящему на экране, значит, он живой, ведь это абсолютно человеческое чувство – сопереживание.

    — Писатель и режиссер Гильермо Кабрера Инфанте в романе „Три грустных тигра“ написал: „Или просто в каждом актере прячется актриса?“ Мне кажется, для многих актеров возможность появиться на экране в образе женщины – довольно соблазнительная. Как думаете, в каждом актере прячется актриса?
    — Я больше скажу: в каждом мужчине прячется женщина. В каждой женщине прячется мужчина. Здесь я не открою ничего сверхъестественного. Оба начала так или иначе присутствуют в человеке. Вот что интересно: когда мужчина переодевается в женщину, это же ненормально, смешно. Получается комедия положений: мужчина, переодетый в женщину. Когда я впервые надел женское платье и каблуки, то меня это развеселило, захотелось немного комиковать, что-то из себя изображать. Это был внутренний посыл, ведь понимаешь всю нелепость ситуации. Но в фильме отсутствует комизм. Это строгая история, суровая по своей сути. Мой педагог Сергей Женовач говорил: „У каждого персонажа есть своя правда“. У моего героя Егора есть своя правда. Она может казаться дикой людям, окружающим его, и даже зрителям. Но задача состоит в том, чтобы попытаться эту правду отстоять. И не очень важно, в чем она заключается, главное, что правда принадлежит ему.

    — Ваш герой терпит страдания в образе женщины, но как будто бы и освобождается. Возможно, есть терапевтический раскрепощающий эффект, когда мужчина представляет себя женщиной и наоборот?
    — Я не терапевт, мне сложно на эту тему рассуждать. Честно говоря, подозреваю, что так и есть. Подозреваю. Играть в кино – это одна история, а раздавать советы – другая. Я думаю, когда ты способен занять позицию другого человека, увидеть его, услышать, вникнуть в суть его проблемы, наверное, это и есть терапевтический опыт. Есть люди, которые садятся в инвалидную коляску и едут в ней по городу, чтобы понять, что нужно сделать в городе для инвалидов. Это необходимо и, возможно, терапевтически важно для физически здоровых людей. Наш фильм не связан с сексуальной ориентацией или ЛГБТ-проблемами. Он не про сексуальность, а о превращении. 
    На самом деле, фильм снят, и мы вынуждены про него говорить, будто все о нем знаем. Когда кино снимается, смыслы могут появляться стихийно. Вот есть деревня, в ней живет егерь. Он заболел, лечиться ему бессмысленно, шаманка рассказала байку о превращении селезня в уточку. И он превратился в женщину. Как такую историю рассказывать? В трех предыдущих своих картинах я играл следователя – и что значит играть следователя, я понимаю. А как играть егеря, превратившегося в женщину в сибирской деревне? Я не очень понимаю. Как Наташа Меркулова вспомнила эту легенду про селезня и утку, которую слышала в детстве? Как прекрасный эстонский оператор Март Таниэль снял так, что лес становится живым? Как актриса Кудряшова сыграла так, что ей дали приз за лучшую женскую роль на Венецианском кинофестивале?

    — Вы недавно сыграли в спектакле Юрия Погребничко „Три сестры“, расскажите, как вам работалось с этим режиссером и будете ли еще играть в его спектаклях.
    — Я знаю этот театр очень давно – когда я был школьником, то ходил смотреть спектакли Юрия Николаевича. Друзья познакомили меня с ним недавно. Так получилось, что у него была необходимость срочно ввести артиста на роль Чебутыкина в спектакль „Три сестры“, он позвонил, я согласился. Мне в принципе было все равно, что именно он предложит. Он большой настоящий мастер, редкое явление в нашем театре. Петр Наумович Фоменко к нему с огромным уважением относился. Роль Чебутыкина – это одноразовая акция, поскольку я влетел в этот спектакль за три дня, им открыли сезон. Больше у меня не было возможности его играть. Видимо, в ноябре мы к этому разговору вернемся. Юрий Николаевич сказал: „Будь как будет“. Не знаю, как дальше сложится, но мне это знакомство дорого и надеюсь, что я оказался ему полезен.

    — В своем родном театре „Мастерская Петра Фоменко“ вы поставили спектакль „Олимпия“. Какие у вас ощущения от этой работы? Есть ли еще режиссерские амбиции?
    — Режиссура – очень хлопотное и нервное дело. Для меня это, безусловно, был очень захватывающий период. Мы год сочиняли „Олимпию“, материал новый, не исследованный, режиссер неопытный, артисты – большие. Спектакль еще жив, он идет, его можно посмотреть. Мне и артистам он дорог. Сложно сказать насчет дальнейших планов. У меня, например, есть музыкальная группа, мы хотим наконец-то дописать альбом. А что касается режиссуры, то у меня есть киношная история, с которой я ношусь, театральные задумки, незаконченная „Дама с собачкой“, есть желание прикоснуться к „Илиаде“. Так получилось, что у меня сейчас активный период в плане актерской работы, поэтому говорить о режиссерских амбициях пока сложно. Хотел бы поставить второй спектакль? Да, хотел бы. С удовольствием встречусь с новой литературой, артистами, художниками. Но и создание песни для меня не менее трепетное занятие.

    — Как называется группа, что за стиль?
    — Группа называется „Пока прёт“, пишется в одно слово латинскими буквами, но любые варианты написания возможны. Изначально то, что мы делали, было ближе к панк-року или даже гранжу. Как сказал наш друг Олег Долин, который играл в нашей предыдущей группе, это спирт „Рояль“ 90-х. Не знаю, что он имел в виду – видимо, что-то терпкое, сильное. Сейчас нас пятеро на сцене, две гитары. Просто надо уже записать материал, чтобы можно было сказать – вот наша пластинка. Мы живем от концерта к концерту, очень надеюсь, что в декабре-январе в Москве и Петербурге что-то исполним.

    — В одном из недавних постов в фейсбуке вы опубликовали фотографию Керуака. Он – в пантеоне ваших любимых писателей? Кто туда входит?
    — Честно говоря, я просто увидел фотографию Керуака и подумал, какая она крутая. Возможно, дело в том, что я сейчас не дома, в дороге, а ведь это главная тема Керуака. Он же про битничество, свободу, мечту, некий идеализм, про то, что пошло все на хрен. Я знаю Керуака по переводам, а о любимой литературе могу говорить только как о написанной на русском языке. Нам очень повезло, что мы можем в оригинале читать Гоголя, Достоевского… Когда я спрашивал маму в детстве, какие у нее любимые писатели, она отвечала: „Пушкин“. Я говорил: „Мама, ну какой Пушкин?“ Тогда мне казалось, что она просто хотела, чтобы я от нее отвязался. А теперь понимаю – да, конечно, Пушкин. 
    Когда я читал впервые в 14 лет „Преступление и наказание“, у меня поднялась температура, я не выходил из дома. Когда закончил читать, выздоровел и пошел в школу, которую два дня прогуливал, пока болел этой книгой. Если говорить о сильных эмоциях от литературы, то такими были для меня „Тарас Бульба“ и „Невский проспект“ Гоголя, „Мастер и Маргарита“ Булгакова.

    — Актерам часто задают вопрос, кого из героев книг они хотели бы сыграть. А кого из писателей вы бы хотели сыграть?
    — Я не большой поклонник байопиков, потому что это априори вранье, художественный вымысел. Есть несколько хороших картин, но не более. Когда снимали „Оттепель“, мне понравилось, что это была история не про конкретного оператора, а про выдуманного. Не было такого, что вот сейчас мы возьмем и расскажем, каким бабником и алкоголиком был вот какой-то определенный, всем известный оператор. Зачем? Мне, например, предлагали играть Пастернака. Фильм был не о нем, но Пастернак появлялся в картине. В сценарии он мне показался неприятным, мелочным, скучным человеком, который подставляет близких ему людей. Я не очень хорошо знаю, каким на самом деле был Пастернак, но я читал его стихи, переводы, „Доктора Живаго“, и надо сказать, что этот сценарий – ничто по сравнению с тем, что написано Пастернаком. И фильм получился плохой. Талантливый актер играл какого-то человека, который почему-то звался Пастернаком. Возможно, мне попадется когда-нибудь сильный сценарий, понравится затея, но верится в это с трудом.

    — Какие у вас недавние яркие впечатления в театре, кино?
    — Я редко смотрю сериалы, но мне очень понравился „Траст“ Дэнни Бойла, сильная и талантливая история. Бытовой момент из жизни богатых и знаменитых вдруг перерастает в мифологическую притчу, чуть ли не библейскую. Понравился фильм „Три билборда на границе Эббинга, Миссури“. Недавно с дочерью пересматривали „Ромео + Джульетта“ База Лурманна, отличное кино. Раньше не задумывался об этой картине, но сейчас смотрел и думал: „Это красиво, остроумно, очень трогательно сделано“. И неважно, что фильм снят 20 лет назад. Кино тем и прекрасно: ты можешь взять фильм, снятый полвека назад, и устроить себе премьеру.

    Источник: РБК-Стиль

    Выражение: — У каждого своя правда.

    Статьи. Зачем нужна правда, если…
    Остановите раздражение! Переведите дух!
    Не будем, горячится.
    — Всё, что неправда это ложь! – соглашусь с Вами.
    Но не выглядит ли ваша правда ложью?
    Ведь у каждого своя правда.
    Вот так и гуляют под ручку правда с ложью.
    Стало быть, нам нужна отправная точка, которая
    задаст чёткий ориентир нашим суждениям.
    И таким мерилом станет истина.
    В современном русском языке у этих понятий сформировались
    следующие основные определения.
    Правда – это знание конкретного, фактического эпизода
    действительности. Однако определение,иногда является неполным,
    так как перед человеком, возможно, открывается лишь некий фрагмент,
    а не целое.
    Истина же – высокое, сокровенное знание, связанное с духовной,
    интеллектуальной сферой. Истина близка к общемировым, божественным
    законам бытия.
    Правда, как понятие более приземленное, будничное, истина –
    возвышенное, всеобъемлющее. Правда субъективная, а истина объективная.
    Истина всегда одна, а правда – это лишь точка зрения конкретного
    индивидуума на какое-либо событие или факт.
    Любую правду можно попытаться оспорить, истина же не поддается
    сомнению, так как она абсолютная величина.
    Истина — всеобъемлющая и не требует доказательств.
    Теперь, когда мы разобрались с определениями,
    оставляем базовое значение истины за основу,
    и попытаемся исследовать выражение:
    — у каждого своя правда.
    Разве возможно существование нескольких вариантов
    правды?
    — Так мы же в пояснениях закладывали субъективную
    оценку индивидуума.
    Господа, не путайте личное восприятие фактора правды
    вашим сознанием с вариативностью определений.
    Правда для всех одна и неизменяемая составляющая
    величина.
    Для примера возьмём яблоко.
    Сорт семеренко.
    Отрежем дольку для пробы.
    Истина – яблоко.
    Правда – поедание дольки.
    Послевкусие – расходимся в восприятии
    по вкусовым ощущениям:
    — бесподобное;
    — сладкое, но в меру;
    — немного кислит, и т.д.
    Всё это указывает на условное восприятие и порождает
    выражение своей правды. Повторюсь, условное.
    А правда, как была, так и остаётся единой незыблемой.
    Значит, правда – крупица истины. Точка.
    Своя правда – личные ощущения этой истины.
    Как тут возразишь: — своя рубашка ближе к телу.
    И все — если бы да кабы – попытки отстоять или навязать
    собственные взгляды на правду.
    Вот теперь следует отпустить ложь на все четыре
    стороны. Нам с ней не по пути!

    p.s.

    Мудрец задумался, выслушав все откровения.

    Каждый говорил правду о произошедшем,

    на их глазах, событии. И у каждого была своя правда.

    Истина всегда единственная, значит и причина

    существования расхождений в показаниях должна

    исходить из одного источника.

    Однозначно, это страх!

    — У страха глаза велики.

    — От страха и не то померещится.

    — Не так страшен черт, как его малюют.

    Следовательно, страх одна из тропинок в логово лжи.

    Он и не сомневался в искренности высказанных слов.

    Потому и успокоил присутствующих следующими наставлениями:

    — Пожар – стихийное бедствие, унесшее прошлую жизнь.

    — Да текущая жизнь продолжается. А кто жизнь любит,

    тот страх забудет.

    — Иди вперед — лучше: страх не берет.

    Клаузула.

    У каждого своя правда, как выражение, воспринимается лишь тогда,

    когда высказывается своя правда мироощущения, и только.
    http://www.proza.ru/2018/01/22/1503

    Для разрядки…)))

    Хризантема – у этого цветка есть множество значений, и первоначальное из них указывает на то, что это — цветок правды.

    Разница между «вашей правдой» и «правдой»

    * * *

    Вполне уместно, что Опра спровоцирует дебаты о силе и опасностях высказывания «вашей правды», поскольку ее чрезвычайно впечатляющая карьера иллюстрирует оба стороны явления.

    Несколько лет назад, отмечая финал Шоу Опры Уинфри, моя коллега Кейтлин Фланаган рассказывала о детстве Опры в нищете, о физических избиениях, которые она перенесла от бабушки, о ее травматическом изнасиловании в возрасте 9 лет и о ранней беременности, которая угрожала ей. направить ее к жизни, полной лишений, и убедительно доказывал, что она смогла стать одной из самых богатых и влиятельных людей во многом благодаря идее о том, что она «рождена для величия».

    Это было одной из ее истин. И она цеплялась за это и боролась, чтобы проявить это — неважно, что она выросла в культуре, которая говорила, что ее черные женщины неполноценны, и подвергалась жестокому обращению со стороны людей, передающих послание, которое она лично не заслуживала. Спустя десятилетия, став такой же любимой, как и все в Америке знаменитости-миллиардеры, каждый день ходя на телевидение, чтобы искренне рассказать о своих убеждениях и опыте — и призвать других сделать то же самое — как могла Опра из всех людей не поверить в то, что «говоря по-своему» правда »- это« самый мощный инструмент, который есть у всех »?

    И все же «в своем искреннем духовном поиске г-жаУинфри предоставила платформы некоторым довольно сомнительным типам », — заметил Марк Оппенгеймер в The New York Times в другой критической оценке« Шоу Опры Уинфри », опубликованной еще в 2011 году, когда оно заканчивалось:

    Она принимала автора самопомощи Луизу Хэй, которая однажды сказала, что жертвы Холокоста, возможно, расплачивались за грехи в прошлой жизни. Она отстаивала «интуитивную медицину» Кэролайн Мисс, которая утверждает, что эмоциональный стресс вызывает рак. Она помогла запустить Ронду Бирн, создательницу DVD и книги «Секрет», которая учит, что одна мысль о богатстве может сделать вас богатым.Она пригласила «медиума» Джона Эдварда помочь скорбящим в ее аудитории поговорить со своими мертвыми родственниками.

    Шоу Опры Уинфри заставило зрителей почувствовать, что им постоянно нужно «лепить лучшую жизнь», — пишет доктор Лофтон. Тем не менее, в своем религиозном изобилии г-жа Уинфри дала людям несколько ужасно сломанных инструментов. Мисс Уинфри кивнула экстрасенсам, целителям и интуитивным. Она редко задавала сложные вопросы, и, поскольку она верила, миллионы других тоже.

    Накладывающееся обвинительное заключение появилось в Newsweek за пару лет до этого.В одном разделе рассказывалось о появлении Опры в исполнении Сюзанны Сомерс, которая выступала за весьма необычный подход к здоровью и медицине для предотвращения старения:

    «Многие люди списывают Сюзанну как шарлатана», — сказала Опра. «Но она могла бы быть пионером». Опра признала, что заявления Сомерс «встретили безжалостную критику» со стороны врачей. Несколько раз во время шоу она давала врачам возможность оспорить то, что говорил Сомерс. Но это был не совсем честный бой.Доктора, выразившие эти опасения, расселись в аудитории и дождались вызова. Сомерс сидел на сцене рядом с Опрой, которая защищала ее от нападения. «Сюзанна придерживается биоидентичности и отказывается хранить молчание. Она возьмется за любого, включая любого врача, который ее расспросит.

    Сомерс говорила «свою правду», как и еще один знаменитый гость, возможно, самый неоднозначный из всех, когда-либо появлявшихся на шоу Опры Уинфри. Как сообщает Newsweek:

    В 2007 году Опра пригласила Дженни Маккарти, модель и актрису Playboy, чтобы описать ее борьбу за помощь своему маленькому сыну… «Как вы думаете, что вызвало аутизм?» — спросила Опра Маккарти.«Я знаю, что у вас есть теория». Маккарти уверена, что ее сын заразился аутизмом в результате вакцинации от кори, эпидемического паротита и краснухи, которую он получил в детстве. Она сказала Опре, что в то утро, когда он пошел на обследование, ее инстинкты подсказали ей не позволять врачу вводить ему вакцину. «Я сказал врачу, что у меня очень плохое предчувствие по поводу этого укола. Это прививка от аутизма, не так ли? И он сказал «нет», это смешно; это отчаянная попытка матери обвинить в чем-то аутизм. И он ругал меня.Медсестра сделала Эвану укол. «И не скоро после этого, — сказал Маккарти, — бум, душа ушла из его глаз».

    … Однако исследователи не обнаружили связи между вакцинами и аутизмом. Вот что мы действительно знаем: до вакцинации тысячи детей ежегодно умирали или заболевали корью, эпидемическим паротитом и краснухой.

    Но вернемся к шоу Опры обвинения Маккарти практически не оспаривались. Опра похвалила за храбрость Маккарти и включила свою книгу, но не пригласила врача или ученого, чтобы объяснить своей аудитории многочисленные исследования, которые противоречат связи вакцины и аутизма.Вместо этого Опра зачитала краткое заявление Центров по контролю за заболеваниями, в котором говорилось, что нет научных данных, подтверждающих связь, и что правительство продолжает изучать проблему. Но последнее слово осталось за Маккарти. «Меня зовут Эван, и он дома. Это моя наука «.

    Маккарти делилась «своей правдой». И это, несомненно, стало мощным инструментом: есть анклавы, где так много родителей отказываются вакцинировать своих детей, что «коллективный иммунитет» против разрушительных болезней находится под угрозой.

    Нет такой вещи, как «Моя правда» | Меган Холстейн | Трансформирующие мысли

    Сегодняшняя статья короткая, но приятная. Это тезис: не существует такой вещи, как «моя правда».

    «Моя правда» — это то, что люди любят говорить в наши дни. Вы слышите это в устах миллениалов, когда они обсуждают свой жизненный опыт.

    «В последнее время я стараюсь жить своей правдой».

    «Мы не согласны. Твоя правда — твоя правда, и моя правда моя ».

    «Я восхищаюсь тем, как вы говорите правду.»

    фраза„моя правда“обычно подразумевается означать некоторую комбинацию„на мой взгляд“и„мой опыт.“

    В отличие от любой из этих фраз, фраза„моя правда“предполагает бесспорное качество. Вы не можете мне противоречить, потому что это моя правда.

    Кроме того, что я могу, потому что не существует такой вещи, как моя правда.

    Обратимся к определению слова «истина»:

    ИСТИНА согласно dictionary.com

    1. Истинное или фактическое состояние вопроса: Он пытался узнать правду.
    2. соответствие фактам или действительности; истина: истинность утверждения.
    3. Подтвержденный или неоспоримый факт, предложение, принцип или тому подобное: математические истины.
    4. состояние или характер истинности.
    5. Актуальность или актуальное существование.
    6. очевидный или общепринятый факт; трюизм; банальность.
    7. честность; честность; правдивость.
    8. (часто первая заглавная буква) идеальная или фундаментальная реальность помимо воспринимаемого опыта и за его пределами: основные истины жизни.
    9. Согласование с эталоном или оригиналом.
    10. точность положения или регулировки.

    Ни одно из этих определений не допускает субъективной интерпретации. Многие из них прямо заявляют об объективной реальности.

    Это неправильное употребление слова истина создает проблему, когда люди действительно хотят говорить объективную правду. Если все наши слова апеллируют к субъективной реальности, нам не хватает языка объективности, когда нам нужно углубиться в истину. Наши руки будут связаны.

    Высказывать свое мнение и придерживаться его — замечательное качество. Но когда вы искажаете определение истины, чтобы подразумевать, что у вас неоспоримая позиция, вы злоупотребляете английским языком.

    Если вы хотите перестать ссориться с близкими и полюбить время, которое вы проводите с ними, мой электронный курс «7 дней до отличного общения» для вас.

    Подпишитесь на 7 дней отличного общения прямо сейчас!

    Жить в своей правде и найти свое подлинное Я — Журнал Жизнь

    Жить в своей правде просто означает жить как свое самое подлинное Я, ежедневно делая вещи, которые приносят вам счастье и радость, жить как можно более верным себе .

    Для многих жить в своей правде было бы абсолютной мечтой. Я здесь, чтобы сказать вам, что это не обязательно должно быть мечтой, это может быть реальностью.

    Эта статья объяснит, что на самом деле означает жить в своей истине, как понять, уже есть ли вы, а если еще нет, а также некоторые действия, которые помогут вам достичь этого.

    Что живет по твоей правде?

    Когда мы следуем слишком многим общественным нормам, мы можем довольно легко потерять часть себя, часть своего истинного «я».Когда мы живем той жизнью, которую, по нашему мнению, должны жить, мы перестаем жить той жизнью, которой хотим жить. В современном мире так много социальных ожиданий, особенно в отношении женщин: сделать карьеру, родить ребенка, выйти замуж, быть домохозяйкой, знаете ли, список можно продолжить, он применим и к мужчинам (но не так много, давайте будь реальным). Мы следуем этим «безопасным и комфортным» образцам и распадаемся на заранее заданные роли, поскольку это все, что мы знаем, и в конечном итоге мы находим в этом утешение и безопасность. Большинству из нас имеет смысл следовать этим нормам, потому что они удобны.Но на самом деле существует так много всего, чего вам не хватает, когда вы остаетесь в этой зоне комфорта.

    Я не говорю, что вы не должны делать карьеру, рожать ребенка, выходить замуж или быть домохозяйкой — ни в коей мере, для некоторых людей, которые живут по своей правде, и они более чем счастливы и доволен своей жизнью. Но я полагаю, что если вы читаете эту статью, это потому, что вы не полностью удовлетворены и чувствуете, что чего-то не хватает, что-то просто не так.

    Однажды вы можете сделать шаг назад и сказать: «Нет! Я буду жить той жизнью, которой ХОЧУ жить, а не той жизнью, которую, как мне кажется, должен жить, и все вокруг меня думают, что я должен жить ». Этот день будет мощным днем ​​для всех, кто туда доберется! Это дает возможность взять под контроль свою жизнь, свою судьбу и, в конечном итоге, свое счастье. Я надеюсь, что к концу этой статьи вы почувствуете себя в силах сделать именно это.

    Жизнь в своей правде становится реальностью в тот день, когда вы решаете взять под свой контроль свою жизнь, жить той жизнью, которой вы хотите жить, и ежедневно делать то, что приносит вам счастье и радость.

    Я добавлю — в жизни всегда есть вещи, которые нам иногда приходится делать, даже если мы этого не хотим, и они не приносят нам радости, но если вы можете свести их к минимуму, это поможет. Я люблю предлагать правило 80/20 в отношении большинства вещей в жизни. Если вы можете быть уверены, что большую часть своего времени уделяете тому, что любите, для себя, вы наверняка встанете на путь к успеху.

    Как узнать, живете ли вы уже в своей правде

    1. Вы довольны своей жизнью
    Вы довольны своей работой / карьерой / работой, ваша семейная жизнь прекрасна, если вы хотите танцевальный класс — вы берете уроки танцев.Жизнь хороша!

    2. Вы не ищете одобрения или одобрения со стороны других.
    Вы делаете то, что хотите делать, за себя.

    3. Люди часто говорят вам, насколько вы хорошо / счастливы / сияете.
    Вы будете приветствовать эти комплименты, потому что вы будете чувствовать себя хорошо / счастливы / светитесь сами собой!

    4. Вы делаете больше из того, чего жаждет ваша душа, и меньше из того, что не приносит вам радости.
    Вы говорите «нет» тому, что не приносит вам радости и не добавляет ценности вашей жизни. Вы подписываетесь на новые впечатления и занятия, которые жаждет и желает ваша душа

    5.Вы не полагаетесь на других, чтобы чувствовать себя хорошо.
    Вы чувствуете себя целостным, цельным и обладаете большим самолюбием, достоинством и уважением, когда живете в своей правде

    6. Вы признаете, что жизнь несовершенна
    Хотя жизнь хорошо, никогда не будет совершенным, когда вы живете своей правдой, вы принимаете этот факт.

    Как предпринять шаги, чтобы жить в своей правде

    Первый шаг — определить вещи, которые зажигают вас, это может быть живопись, пение, танцы, помощь другим, приготовление пищи, вещи, которые заставляют вас чувствовать себя живыми и приносят вам радость.Запишите эти вещи в своем дневнике и подумайте, как вы можете сделать больше.

    Спросите себя: если бы деньги, время, оправдания или мнение других не были проблемой, и вы были бы просто собой (одиноким, свободным и легким), что бы вы делали со своим временем. Запишите это, будьте честны! Получив ответ, спросите себя, занимаетесь ли вы этим со своим временем? Если нет, то как вы можете предпринять шаги для этого? Если это не звучит банально и банально, то они здесь только один раз, почему бы вам не захотеть жить по-настоящему в своей правде, делая вещи, которые зажигают вас, заставляют сиять и приносят радость?

    Если вы ответили на вышеуказанный вопрос и записали его в дневник, составьте план, создайте действенные шаги, чтобы добраться туда, где вы хотите быть.

    Как я уже говорил, вы можете быть счастливы во многих сферах своей жизни, но вы не светитесь, вы не делаете то, что приносит вам радость. Вы не тратите время на ВАС. Если у вас есть семья и дети, это может быть труднее, но я гарантирую, что если вы начнете делать больше для себя, ваша семья вполне может начать замечать положительные изменения в вашем отношении и поведении. Те, кто искренне любит вас, поддержат вас. Если кто-то, кто любит вас, заставляет вас чувствовать себя плохо из-за того, что вы хотите пойти на уроки танцев или акварели, вам нужно сначала поставить под вопрос эти отношения.

    Это может быть так же просто, как вставать утром на 10 минут раньше или ложиться спать на 10 минут позже и использовать эти 10 минут для чтения, письма, рисования и обучения. Начните уделять время себе и согласовывать свое поведение и действия со своим истинным подлинным «я». Ваша душа будет вам за это благодарна!

    7 признаков того, что вы живете своей правдой

    Чтобы быть тем, кем вы являетесь на самом деле, нужно мужество. Для этого не существует волшебной таблетки или решения, особенно в мире, который постоянно посылает вам сообщения о том, кем вы должны быть.Все эти разговоры уводят вас от верности самому себе. Это заставляет вас жить той жизнью, которую, как вы думаете, хотят от вас другие.

    Такой образ жизни уводит вас от подлинности и правды. Вы игнорируете свои желания и пренебрегаете тем, чем действительно хотите заниматься или человеком, которым действительно хотите быть.

    Думать, что вы можете сначала выполнить свои обязательства, а затем осуществить свои мечты, — это иллюзия. Иногда это может показаться лучшим вариантом, но такой взгляд на мир снижает вашу ценность и власть в долгосрочной перспективе.

    Никогда не поздно начать понимать, что значит быть собой. Вот семь признаков того, что вы принимаете и живете своей правдой:

    1. Вы чувствуете себя уравновешенным.

    Жизнь бросит вам лимоны. Будут разочарования, боль, смерть и разбитые сердца. Знание того, что вы заякорены и имеете основу, независимо от того, что происходит, — это знак истины и знак баланса.

    2. Вы не ждете завершения.

    Когда вы верны себе, вы целостны.Нет необходимости искать кого-то, кто сделает это за вас. Чем больше вы стремитесь к завершению, тем больше вы ослабляете чувство завершенности, которое у вас есть внутри.

    3. Внешняя проверка — не единственный источник проверки.

    Быть верным самому себе означает, что ваш главный источник подтверждения находится изнутри. Конечно, внешняя валидация — это хорошо, но она не должна быть вашим единственным источником валидации. Чем больше, тем больше вы понижаете самоощущение.

    4. Вы не зависите от других в том, чтобы чувствовать себя хорошо.

    Жизнь в вашей правде означает, что ваши отношения с другими основаны на уважении. Они пробуждают свет и любовь внутри. Это означает, что вы не зависите от этих отношений, чтобы чувствовать себя хорошо.

    5. Вы не чувствуете себя виноватым, говоря правду.

    Реальность такова, что вы не собираетесь всех ублажать. Думать о себе — это иллюзия. Честность и правдивость в общении с другими — это то, что дает прочное удовлетворение, и вы принимаете то, что на самом деле означает жить своей истиной.

    6. Вы не принимаете все на свой счет.

    Можно легко принять на свой счет то, что говорят и делают другие. Это может привести вас к отрицательному положению головы, когда вы будете чрезмерно компенсировать себя и, в конечном итоге, не будете верны себе. Оставаясь верным себе, вы доверяете своим действиям и своему выбору. Вы понимаете, что то, что делают другие, имеет отношение к ним, а не к вам.

    7. Вы верите, что вы больше, чем ваша работа, отношения, вес или финансовое положение.

    Ваша ценность от природы внутри вас.Когда вы верны себе, внешнее не определяет вас. Вы понимаете, что вы больше, чем имеете. Вы верите, что вы целы.

    Можем ли мы прекратить говорить «мою правду»?

    Лидеры знают аксиому лидерства «слова создают миры» — слова, которые мы используем в наших министерствах и организациях, создают культуру, в которой мы живем и в которой ведем себя. Иногда неточные и оскорбительные фразы становятся настолько часто употребляемыми и выражаются так часто, что их следует исправлять.

    «Моя правда» — одна из тех фраз, которые следует пересмотреть.Вы, вероятно, слышали: «Это моя правда» или «Знай свою правду». Мы должны перестать произносить эту фразу. Возможно, вам придется поймать себя, поскольку это одна из фраз, которая прижилась, одна из тех фраз, которые люди используют, даже не зная, почему они это делают.

    Как я смею предлагать кому-то не говорить «свою правду»? Но что, если это моя правда? Разве я не могу говорить правду? Видите ли, ваша правда (и моя правда) может не быть правдой — и это не только моя правда, но правда.

    Вот две причины, чтобы убрать термин «моя правда» из своего словаря.

    1. Это нелогично.

    Руководители часто настаивают на «одном источнике истины», когда они анализируют и оценивают данные и показатели, связанные с их работой. Когда люди приходят на встречи с разными данными, потому что они берут отчеты из разных источников или опираются на собственное восприятие, возникает огромное разочарование. Неизбежно кто-то скажет: «Это смешно. Нам нужен один источник истины ». Ни один мудрый человек на собрании не согласен. Никто не предлагает: «Давайте вернемся к работе и будем жить своей правдой.Это было бы безумием, поскольку одна группа отвечала бы на неточности. Нет, людям нужно вернуться к своей работе и своим ролям, отвечая на действительную правду.

    То, что я настаиваю на том, что что-то верно для меня, еще не означает, что это правда.

    Конечно, существует множество взглядов или толкований истины, но есть одна истина. Есть несколько способов выразить правду, но есть одна правда. Объявление чего-либо «моей правдой» дает неточное и бесполезное представление о том, что правда меняется, что правда не является постоянной и неизбежной реальностью, с которой мы должны считаться.Это не помогает людям — это причиняет им боль, поскольку оставляет их без чего-либо последовательного или заслуживающего доверия, на котором можно было бы стоять.

    То, что я настаиваю на том, что что-то верно для меня, еще не означает, что это правда. Много раз я считал что-то истинным для меня, хотя на самом деле это было ложью. Как бы я ни верил, что именно зубная фея положила мне несколько долларов под подушку, «моя правда» не была «правдой».

    2. Это бездуховно.

    Взросление христианина подразумевает желание Божьей истины, а не конструирование своей собственной.

    Желание держаться «моей правды» не ново; он стар, как Эдем. Подобно Адаму и Еве, мы можем настаивать на своем праве есть от дерева познания добра и зла — решать, что правильно, а что нет. Поступая так, мы ставим себя на дерзкую позицию определения истины. Но мы не творцы истины, поэтому нам не следует действовать (или говорить) так, как если бы они были. Как христиане, мы верим, что Бог — истинный и верный. Мы должны быть поглощены им и его правдой, а не своей собственной.

    Христианская вера освобождает, поскольку нам не нужно строить свою жизнь на «нашей истине».

    Христианская вера освобождает, поскольку нам не нужно строить свою жизнь на «нашей истине». Вместо этого мы следуем за Тем, Кто призвал и доказал Себя «истиной» (Иоанна 14: 6). Если мы знаем его и цепляемся за его истину, мы свободны (Иоанна 8:32). Мы свободны от давления построения нашей жизни на хрупкости — нашего ограниченного опыта и ограниченного понимания. Мы не прикованы к себе; мы свободны познать Истину.

    «Мое Евангелие»?

    Поскольку я не хочу быть членом самопровозглашенной словесной полиции, я попытался найти во фразе что-то положительное. Где можно аргументировать это? В послании к Римлянам 2:16 и 2 Тимофею 2: 8 апостол Павел называет благую весть об Иисусе «Моим Евангелием». Евангелие настолько сильно повлияло на него, что он глубоко проникся им и крепко держался за него.

    Но, в отличие от «моей истины», фраза «мое Евангелие» не касалась способностей Павла или его самостоятельности. Он не прокладывал себе путь.Он не отличался от других, как будто было одно Евангелие для него, а другое — для кого-то другого (см. Гал. 1: 6–9).

    Напротив, Павел считал себя хрупким глиняным сосудом, в котором находится настоящее сокровище — благая весть Иисуса (2 Кор. 4: 7). Вот как мы должны относиться к себе: хрупким и зависимым от Господа истины. Истина Иисуса бесконечно лучше и освобождает больше, чем давление с целью открыть и объявить нашу собственную.

    Разница между личными ценностями и социальными условиями

    Жить в своей правде может означать много разных вещей.Интуитивно вы знаете это состояние. Вы можете почувствовать это, когда это произойдет.

    Но выразить это словами бывает сложно. В зависимости от меняющихся обстоятельств жизнь в своей правде может проявляться несколькими способами:

    • Принятие решений, основанных на любви, а не на страхе;
    • Сказать «нет», когда вы имеете в виду «нет», и «да», когда вы имеете в виду «да»;
    • Жить по своим ценностям;
    • Источники вашего чувства силы и собственного достоинства изнутри;
    • Приоритет самовыражения над страхом осуждения;
    • Уважение своей интуиции и интуиции наряду с аналитическим мышлением;
    • Рассматривайте свои мысли, чувства и убеждения как временные переживания, а не как себя.

    Жизнь в своей правде может показаться серьезной и философской. На самом деле это обычно проявляется в мелочах вашей жизни. То, как вы принимаете повседневные решения, часто показывает, верны ли вы себе.

    Например, когда друг просит вас об одолжении, а вы с трудом справляетесь со своими задачами, что вы делаете? Вы бросаете все и бежите к ним, рискуя, что ваши собственные потребности не будут удовлетворены? Или вы можете отказать по-доброму и сострадательно?

    Когда вы решаете, что надеть на вечеринку, как вы выбираете одежду? Собираетесь ли вы надеть по этому случаю то, что «должно быть»? Или вы оденетесь так, как вам удобно?

    Когда вы делаете такой маленький выбор, они могут показаться незначительными.Вы можете подумать, что они не влияют на вашу жизнь. Но даже если один индивидуальный выбор не сильно меняет, вместе они складываются.

    Кроме того, как гласит популярная пословица, как ты что-то делаешь, так и все делаешь.

    Каждое маленькое действие либо приближает вас к жизни в вашей правде, либо отдаляет ее от жизни. Важно выяснить, как выглядит и ощущается ваша правда. Таким образом, вы можете начать укреплять то поведение и образ мышления, которые соответствуют вашему истинному «я».

    Но сначала полезно понять, почему мы так стараемся принять свою истину.В конце концов, разве это не должно быть самой естественной вещью в мире?

    Что значит жить в своей правде

    Я не понаслышке знаю, как трудно может быть жить в своей правде. Когда я закончил университет, я просто … не знал, в чем моя правда.

    Что я слишком хорошо знал, так это ограничивающие убеждения, страхи и социальные требования, которые управляли моим поведением. С одной стороны, я отчаянно хотел вписаться и «добиться успеха». Я считал, что для счастья мне нужно иметь хорошо оплачиваемую работу и одобрение со стороны семьи и сверстников.

    В то же время часть меня не хотела делать что-то легким путем. Я не хотел соглашаться на «какую бы то ни было карьеру» просто из соображений безопасности. Я думал, что моя жизнь должна быть не только этим.

    «Тогда о чем это должно быть?» — спросите вы. Ну, тогда я не знал. Чтобы найти свою истину, мне пришлось пройти через личную трансформацию. Это было время, когда мне было за двадцать, когда я потерял почву под ногами. Я пытался понять, кто я, вне моего воспитания и социальных норм.

    Многие психологи и исследователи говорят о важности доступа к нашему «истинному я», чтобы жить счастливой и полноценной жизнью. У каждого человека есть уникальный набор черт, предрасположенностей и дарований. Когда вы согласовываете свою жизнь с ними, у вас больше шансов прожить удовлетворительную жизнь.

    Кеннон М. Шелдон, который исследовал эту тему на протяжении десятилетий, смотрит на «правдивую жизнь» через призму целей, которые мы преследуем. Он называет их «самосогласованными» целями. Это те, к которым мы «искренне стремимся», потому что они проистекают из нашей истинной сущности.

    Согласно Шелдону:

    «Быть ​​верным самому себе» означает сознательно относиться к своим устойчивым ценностям, мотивам и убеждениям при принятии решений, что может быть трудным, когда мгновенные социальные влияния нечувствительны или противоречат этим ценностям и убеждения ». — Кеннон М. Шелдон

    Вот где мы подходим к главному препятствию жизни в вашей правде: социальным условиям. Когда ваше внешнее окружение игнорирует или препятствует тому, кто вы в глубине души, оставаться верным себе сложно.

    Со временем вы впитываете те убеждения и правила, которые не «ваши». Они начинают вас направлять до такой степени, что вы теряете представление о том, что вы чувствуете на самом деле.

    Чтобы восстановить это осознание, вам сначала нужно понять, как вы были приучены жить общественными истинами, а не своими собственными.

    Почему вы изо всех сил стараетесь жить своей правдой

    У каждой семьи, общины или общества есть свои правила и коллективные убеждения. Некоторые из них определены формально — например, законом.Другие легко интегрируются в то, как члены общества взаимодействуют друг с другом.

    Эти типы правил необходимы для работы больших групп и предотвращения конфликтов. В них нет ничего плохого. Проблема в том, что они не всегда здоровы. Многие из этих правил препятствуют индивидуальной свободе выражения мнения, не принося пользы в целом.

    Передача этих правил и убеждений от одного поколения к другому называется «социальной обусловленностью». Это процесс навязывания их человеку без признания их произвольности.Вместо этого их часто считают единственным «правильным способом» делать что-то внутри коллектива.

    Социальная обусловленность может включать правила и убеждения, которых придерживается общество, сообщество или ваша семья. Некоторые наиболее распространенные примеры вращаются вокруг:

    • формирование романтических отношений (например, принуждение к вступлению в брак до определенного возраста),
    • то, что вам нужно делать, чтобы вас уважали (например, работа юристом считается более престижной, чем работает уборщицей),
    • кого следует бояться и кому доверять (это может включать все виды убеждений, от расовых предрассудков до недоверия к человеку с татуировками).

    Социальные условия часто являются главной силой, удерживающей вас от жизни в своей правде. Когда вы следуете общественным нормам, а не своей внутренней мудрости, вы больше склонны сосредотачиваться на внешних показателях успеха, а не на чувстве удовлетворения.

    Вы поглощены тем, как другие воспринимают вас. И это понятно. Он уходит корнями в историю наших племен, когда одобрение группы было важным для выживания.

    Но времена, в которых мы живем, другое.В наши дни, когда вы слишком много внимания уделяете своей социальной обусловленности, вы обычно чувствуете себя неадекватным. В конечном итоге вы можете подумать, что вы «слишком много», «недостаточно» или иным образом не подходите для жизни.

    Вы уже знаете, что такие самоограничивающие убеждения бесполезны. Но это не означает, что от социальных условий легко избавиться. Почему мы так цепляемся за это, даже зная, что это наносит нам ущерб?

    Одна из причин заключается в том, что наша обусловленность в основном происходит в детстве. Это период, когда наш мозг чрезвычайно податлив.И, по сути, убеждения — это хорошо изношенные нейронные пути в нашем мозгу. Пути, которые сформировались, когда вы были маленьким, буквально «зашиты» в вашу нейронную сеть.

    Чтобы заменить их новым набором убеждений — теми, которые больше соответствуют вашей истинной сущности, — вам нужно отвергнуть старые. Требуется снова и снова отрабатывать новые нейронные связи, пока они не станут сильнее предыдущих.

    Вот как вы приближаетесь к жизни в своей правде: поощряя убеждения, которые соответствуют вашим личным ценностям, а не вашей обусловленности.Эти убеждения позволяют вам:

    • осознать, что вам уже достаточно,
    • поверить в себя и свои способности,
    • рассматривать жизнь как возможность для роста, а не как постоянную борьбу за выживание.

    Независимо от того, где вы находитесь на своем жизненном пути, эти убеждения можно развить. Внутренняя работа и формирование точного самопознания — это всего лишь вопрос времени.

    На психологическом уровне, когда вы приближаетесь к своему истинному «я», происходит одна важная вещь.Две силы внутри вас перестают сражаться — и вместо этого начинают выравниваться.

    А именно, ваше эго встречается с вашей душой.

    Путешествие по выравниванию эго и души

    Путешествие к жизни в вашей истине требует времени. Большинству людей нужны годы или даже десятилетия, чтобы раскрыть себя.

    Интересный способ взглянуть на это предложил Ричард Барретт, британский писатель, мыслитель и основатель Центра ценностей Барретта. Он наметил 7 стадий психологического развития, через которые мы все можем пройти в своей жизни.Эти этапы связаны с соответствующими потребностями, которые мы должны удовлетворить, чтобы двигаться вперед.

    В некотором смысле модель Барретта представляет собой «обновленную» версию иерархии потребностей Маслоу. Вы можете взглянуть на это ниже:

    Источник

    Психологическое развитие происходит по мере того, как мы движемся по этой пирамиде снизу вверх. Обратите внимание, что в середине пирамида переворачивается. Именно тогда мы выходим на уровень «трансформации» сознания и стадию «индивидуализации» психологического развития.На этом этапе у вас есть возможность претерпеть глубокие изменения — то есть начать жить в своей истине.

    Вы можете рассматривать это как «обряд посвящения». Вы переходите от социальной обусловленности к жизни в соответствии со своими ценностями, то есть своим истинным «я».

    Это также когда ваше эго перестает быть исключительной силой, управляющей вашей жизнью. Когда происходит личная трансформация, ваша душа тоже начинает говорить. Вот как это происходит, по словам Барретта:

    На первых трех этапах психологического развития — выживании, приспособлении и дифференциации — ваше внимание сосредоточено на удовлетворении трех основных потребностей: физического выживания, принадлежности и уважения.Барретт называет их потребностями дефицита. Они организованы вокруг одной главной цели: самосохранения.

    Эти потребности обычно удовлетворяются путем прислушивания к вашим социальным условиям. В этой части жизни вами движет прежде всего эго. Вы узнаете, как обрести чувство безопасности, избегая угроз и преодолевая потребности в недостатках.

    Затем, в какой-то момент вашей эволюции, вы переходите к следующему этапу: подключению к своему истинному «я». Этот процесс начинается на стадии «индивидуализации» психологического развития и продолжается вплоть до стадии «служения».

    Это когда восстанавливается связь с душой. По словам Барретта, это требует от вас преодоления социальных условий и выхода за рамки удовлетворения только потребностей дефицита. Вам нужно принять то, что у вашей души тоже есть свои потребности, и выяснить, как их удовлетворить.

    Барретт указывает на эти три как на основные потребности души:

    1. Обретение смысла и цели,
    2. Различия,
    3. Служение.

    По мере того, как вы переходите на три верхних уровня пирамиды, ваше основное внимание смещается на удовлетворение потребностей вашей души.Однако ваше эго не исчезает. По мере того, как вы живете все ближе и ближе к своему истинному «я», эго постепенно становится слугой души — и выравнивается с ней.

    В целом, Барретт представляет путешествие к выравниванию эго-души как линейный процесс. Однако он также отмечает, что мы можем временно подключиться к более высоким или более низким уровням сознания, в зависимости от того, что в настоящее время происходит в нашей жизни.

    Вы можете переключаться между жизнью души и эго. Иногда вы будете руководствоваться личными ценностями, а иногда — социальными условиями.

    Но как определить разницу между ними?

    Как отличить личные ценности от социальных условий

    Иногда бывает сложно сказать, что вами движет — душа или эго. Разница между личными ценностями и социальной обусловленностью может быть незначительной.

    Когда что-то доставляет вам дискомфорт, происходит ли это из-за того, что вы подавляете свое истинное «я» и руководствуетесь обусловленностью? Или, может быть, вы собираетесь следовать зову своей души, и это вас пугает?

    Сопротивление и дискомфорт могут быть признаками жизни в своей правде.Как пишет Стивен Прессфилд в книге «Война искусства»: «Чем больше мы боимся работы или призвания, тем более уверены, что мы должны это делать».

    Но иногда сопротивление также может передать ценный сигнал. Бывают моменты, когда вам все еще может потребоваться защита своего эго — например, чтобы избежать искушений или защитить себя от токсичных отношений.

    Когда я был в период одиссеи, пытаясь выяснить свою правду, мне часто было трудно отличить голос моей души от моей обусловленности.Со временем я заметил надежные подсказки, которые помогли мне определить разницу.

    Если в какой-то момент вы не уверены, откуда исходят ваши мысли, убеждения или решения, сделайте быструю проверку. Используйте один или несколько указателей ниже, чтобы оценить, живете ли вы в соответствии со своими ценностями или руководствуетесь старыми убеждениями.

    Что бы вы ни заметили, не судите себя. Психологическая эволюция — это процесс, который требует времени. В зависимости от обстоятельств жизнь, обусловленная вашей обусловленностью, может быть столь же значима, как и жизнь в вашей истине.Ваша единственная задача — замечать, что вы делаете, и двигаться дальше.

    Жить своей правдой в любом случае нельзя. Все, что вы можете делать, это наблюдать и способствовать этому.

    «Я должен» против «Я выбираю»

    Когда вами движет ваша обусловленность, вы часто делаете что-то, чтобы доказать свою ценность. Вы все еще боретесь за то, чтобы удовлетворить свои потребности в выживании, принадлежности и уважении.

    Это когда вы чувствуете, что «должны» делать определенные вещи. Вы не можете считать себя ответственным лицом.С вами случаются события, и вы просто на них реагируете.

    На этом уровне сознания вы можете сказать: «Я должен постирать» или «Я должен отправить отчет». Идея выбора не присутствует в вашем сознании.

    Когда вы приближаетесь к жизни в своей правде, это меняется. Теперь вы стремитесь удовлетворить потребности своей души — потребности дефицита уже преодолены. Отсюда вы с большей вероятностью скажете: «Я предпочитаю постирать» или «Я предпочитаю отправить отчет».

    Вы знаете, что, в конце концов, вам не нужно ничего делать.Это выбор — продолжать удовлетворять свои потребности, чтобы выжить и процветать на этой планете. Это также означает, что вы не цените то, что делаете. Вы видите себя завершенным — и ничто из того, что вы делаете, не добавляет к этому осознанию и не убывает.

    Как сказал писатель и путешественник Гэри Снайдер: «Мы начинаем двигаться, зная, что ничего не нужно делать». Когда вы видите во всем, что вы делаете, выбор, а не необходимость, вы понимаете, что прислушиваетесь к своей правде.

    Как избежать угроз vs.использование возможностей

    Одним из показателей того, насколько вы продвинулись в своем психологическом развитии, является то, ожидаете ли вы увидеть угрозы или возможности.

    На первых трех этапах роста, описанных Барреттом, люди в первую очередь сосредоточены на предотвращении угроз. В этом есть смысл — вы пытаетесь восполнить дефицит и сохранить себя. Это работа сознания, движимого эго.

    Когда вы видите, что у вас есть мотивация избегать угроз, это обычно признак того, что вами движет обусловленность.В прошлом вам говорили, что для того, чтобы быть в безопасности и уважаемым, вам нужно следовать правилам. Их нарушение может показаться риском, на который вы не можете себе позволить.

    Но когда вы согласны со своими ценностями, многие угрозы превращаются в возможности. Все дело в том, как вы интерпретируете события своей жизни. То, чего вы пытались избежать несколько лет назад, теперь может показаться шансом на личный или профессиональный рост.

    Когда что-то становится некомфортно, вы больше не рассматриваете это как нечто, от чего вам нужно сбежать.Верность себе дает вам уверенность в том, что вы справитесь со всем, что вам бросает жизнь.

    Когда ваша душа начинает направлять вашу жизнь, это ставит вас в место силы.

    Сознание, ориентированное на результат или процесс

    В мире самопомощи лозунг «сосредоточиться на путешествии, а не на пункте назначения» стал популярным до тривиальности. Но в этом есть глубина.

    Более того, он может помочь вам распознать, когда вами движет ваша обусловленность — и когда вами руководит ваше истинное «я».

    Когда мы живем ради одобрения других, легко впасть в менталитет, ориентированный на результат. Вы знаете, что это происходит, когда не обращаете внимания на данный момент. Например, вас не волнует, насколько удовлетворительным является ваша работа, до тех пор, пока она дает вам хорошую шестизначную зарплату и аплодисменты ваших друзей.

    Другими словами, ваша главная мотивация не в том, как вы чувствуете себя изнутри благодаря своей работе. Скорее, вы уделяете приоритетное внимание тому, как это заставляет вас выглядеть со стороны.

    Но когда вы начинаете принимать решения на основе своих ценностей, это меняется.Вас больше интересует процесс и то, чему он должен вас научить. Это не значит, что то, что вы делаете, всегда приятно. Но когда возникают проблемы, вы с нетерпением ждете их решения. Столкнувшись с ними, вы почувствуете цель.

    Это часто означает, что вы отказываетесь от ориентированного на результат сознания и становитесь более настоящим. Чтобы быть верным себе, вы должны постоянно спрашивать: в чем моя правда сейчас?

    Нет другого способа узнать, кроме как присутствовать. Ваша душа процветает, когда вы привязаны к текущему моменту, а не принимаете решения, основанные на воспоминаниях о прогнозах на будущее.

    Прощальное сообщение

    Жизнь в своей правде может показаться возвышенной идеей, но это не обязательно.

    По сути, речь идет о знании ваших личных ценностей и принятии решений на их основе больше, чем на вашей социальной обусловленности.

    Чтобы жить по-настоящему, необходимо точное самопознание. Вы приобретаете его по мере прохождения последовательных этапов своей психологической эволюции.

    Смысл этой эволюции в том, чтобы привести ваше эго в соответствие с вашей душой.Конечно, это не происходит в одночасье. Это путешествие длиною в жизнь.

    Тем не менее, вы, возможно, уже получаете представление о том, каково это быть собой, когда вы:

    • Скажите «Я выбираю» вместо «Я должен»;
    • Найдите возможности там, где вы раньше видели угрозы;
    • Цените процесс больше, чем результаты ваших действий.

    Все это проистекает из верности своим сокровенным ценностям. Когда вы ставите их выше своей обусловленности, вы приближаетесь к своей истине.

    Вы укоренились в себе. Со временем такой образ жизни становится вашим по умолчанию.

    Помните, что движение к истине — естественное направление вашей психологической эволюции. Вам не нужно заставлять это делать. Иногда все, что вам нужно, — это не стоять на пути этого процесса.

    Вам особо нечего делать. Этот процесс скорее связан с определенным образом жизни.

    Так что будьте терпеливы и внимательны, и позвольте стенам вашей обусловленности постепенно разрушаться.Ваше истинное «я» уже позади них и ждет, чтобы его увидели, а не изобрели.

    В Big Self School мы верим, что внешнее воздействие начинается с внутреннего роста. Чтобы получить совет и вдохновение для жизни изнутри, подпишитесь на нашу рассылку.

    О «Твоя правда» и «Моя правда» — Эрик Гейгер

    Слова имеют значение. Мы используем их, чтобы общаться, улавливать то, что мы думаем, чувствуем и ощущаем. Слова могут воодушевлять или разрушать людей.Слова могут разделяться или объединяться. Лидеры знают, что аксиома лидерства «слова создают миры» верна, что слова, которые мы используем в наших министерствах и организациях, создают культуру, в которой мы живем и в которой ведем себя. Лидеры и учителя заботятся о словах, потому что они знают силу, заключенную в них.

    Но то, что слова имеют значение, не означает, что мы должны играть роль самопровозглашенной «полиции слов» — где мы действуем так, как будто это наша ответственность, следить за всем, что говорят другие, и предлагать постоянные нежелательные исправления.Я определенно не хочу, чтобы со мной так обращались, и я не хочу так относиться к другим. Как коммуникатор, мои слова не всегда так точны, как должны быть, и я благодарен за милость, которую мне дают другие, благодарен, когда другие смотрят на мое сообщение целиком, вместо того, чтобы разрезать несколько фраз здесь и там.

    Однако бывают случаи, когда неточные и оскорбительные фразы становятся настолько часто употребляемыми и выражаются так часто, что их следует исправлять.

    «Моя правда» — одна из тех фраз, которые должны быть пересмотрены теми, кто ее использует.Вы, вероятно, слышали: «Это моя правда» или «знай свою правду». Мы должны перестать так говорить. Возможно, вам придется поймать себя, потому что это одна из фраз, которая прижилась, одна из тех фраз, которые люди используют, даже не зная, почему они ее используют.

    Как я смею предлагать кому-то не говорить «свою правду»? Но что, если это «моя правда?» Разве я не могу говорить «свою правду»? Ваша правда (и моя правда) может не быть правдой, и это не только моя правда, но правда.Вот две причины, по которым мы должны удалить фразу «моя правда» из нашего словаря:

    1. Это нелогично; есть одна правда.

    Руководители часто настаивают на «одном источнике истины», когда они анализируют и оценивают данные и показатели, связанные с их работой. Когда разные люди приходят на встречи с разными данными, это вызывает огромное разочарование, потому что они берут отчеты из разных источников или извлекают их из своего собственного восприятия. Неизбежно кто-то скажет: «Это смешно.Нам нужен один источник истины ». Ни один мудрый человек на собрании не согласен. Никто не предлагает: «Давайте вернемся к работе и будем жить своей правдой». Это было бы безумием, потому что одна группа отвечала бы на неточности. Нет, людям нужно вернуться к своей работе и своим ролям, отвечающим истинной действительности.

    Конечно, существует множество взглядов или толкований истины, но есть одна истина. Есть несколько способов выразить правду, но есть одна правда. Объявление чего-либо «моей правдой» дает неточное и бесполезное представление о том, что правда меняется, что правда не является постоянной и неизбежной реальностью, на которую мы должны реагировать.Это не помогает людям, но вредит им, поскольку мы остаемся без чего-либо последовательного или заслуживающего доверия, на котором мы могли бы стоять.

    То, что я настаиваю на том, что что-то верно для меня или «моя правда», не означает, что это «правда». В моей жизни было много раз, когда я верил в то, что было правдой для меня, но на самом деле это не было правдой. Как бы я ни верил, что именно зубная фея положила мне несколько долларов под подушку, «моя правда» не была «правдой». Моя настойчивость в том, что зубная фея была правдой, не изменила реальности истины — что я не должен строить свою жизнь или возлагать надежду на то, что я считал «своей правдой».”

    2. Это бездуховно; Взрослея как христианин, мы желаем Его истины, а не конструируем свою.

    Желание придерживаться «моей правды» — не новое желание. Подобно Адаму и Еве в саду, мы можем настаивать на нашем праве есть от дерева познания добра и зла, что это наше право решать, что правильно, а что хорошо, а что нет. Но поступая так, мы ставим себя на позицию определения истины. Мы не являемся создателями истины, и мы не должны действовать (или говорить) так, как будто они есть.Как христиане, мы верим, что Он истинный и верный. И, как христиане, мы должны быть поглощены Им и Его истиной, а не своей собственной.

    Христианская вера освобождает, потому что нам не нужно строить свою жизнь на «нашей истине». Мы следуем за Тем, Кто называл Себя «Истиной». Если мы знаем Его и держимся Его истины, мы свободны. Мы свободны от давления построения своей жизни на нашей хрупкости, на наших ограниченных знаниях и нашем ограниченном понимании. Мы доверяем Ему и Его истине.

    Поскольку я не хочу быть членом «самопровозглашенной» словесной полиции, я попытался найти во фразе что-то положительное. Где можно аргументировать это? В послании к Римлянам 2:16 и 2 Тимофею 2: 8 апостол Павел называет благую весть об Иисусе «Моим Евангелием». Евангелие Иисуса настолько лично на него повлияло, что он глубоко проникся им и крепко держался за него. Но в отличие от «моей истины» фраза «мое Евангелие» не была фразой о способностях Павла или его уверенности в себе. Он не объявлял себе путь.Он не отличался от других, как будто одно Евангелие было для него, а другое — для кого-то другого (см. К Галатам 1). Напротив, Павел считал себя хрупким глиняным сосудом, в котором находится настоящее сокровище — благая весть Иисуса (2 Коринфянам 4: 7). Вот как мы должны относиться к себе — хрупким и зависимым от Иисуса и Его истины. Истина Иисуса бесконечно лучше и освобождает больше, чем давление с целью открыть и провозгласить нашу собственную истину.


    Как выпускник Южной семинарии, я благодарен за то влияние, которое Саузерн оказал на меня.Меня учили ценить истину слова Божьего и развивать других в Его истине, потому что только Его истиной мы освящаемся. Южная семинария стремится обучать пасторов, миссионеров и руководителей служения непреходящей истине. Узнайте, почему компании Southern можно доверять истину.

    .