Михаил григоров легенда: Attention Required! | Cloudflare

Рецензия на альбом группы «Легенда» «Достать до звёзд» (2014)

ЛЕГЕНДА
Достать до звёзд

℗ 2014 Легенда / Metalism Records MR 125-14
10 tracks = 48’07»

Среди критически настроенных собеседников всегда найдется такой молодой, или даже не очень, человек, который с хитрым ленинским прищуром задаст вопрос: «А почему вы обвиняете молодые группы, исполняющие хэви-метал на русском языке в том, что у них нет иных ориентиров, кроме групп “Ария” и “Кипелов”?» Теперь на него будет гораздо легче ответить. Аргумент к ответу – альбом «Достать до звёзд» московской группы «Легенда».

Что можно сказать о работе, до мелочей копирующей творчество обеих вышеназванных именитых групп на всех вообразимых уровнях? Вот именно только это и можно сказать: «Достать до звёзд» провоцирует на возрождение старой меломанский забавы, а именно – составление таблицы соответствий. Раньше такие таблицы составляли для Iron Maiden и «Арии», теперь можно конструировать таковую для «Арии» и «Легенды». Но начинать стоит с того, что фронтмен Михаил Григоров дотошно копирует вокальную манеру Валерия Кипелова, но, обладая не самым выигрышным тембром голоса, звучит во всех без исключения номерах изрядно странно. В свою очередь, гитаристы Алексей Вербицкий и Дмитрий Тимофеев не признают иных коллег по инструментам, кроме современного «арийского» тандема Владимир Холстинин – Сергей Попов. И далее – по всем пунктам, до текстов включительно (сравните хотя бы композицию «Полёт» и «1100» «Арии»), а равно и аранжировочной манеры. Ну и псевдоклассическая пьеса «Паяц» ничего из творчества «Кипелова» не напоминает? И пусть альбом хорошо и чисто записан, но, как выражались раньше, «его это не спасает». Причем самая жестокая ирония ситуации, в которую совершенно добровольно поставила себя «Легенда», заключается в том, что поклонникам «русметала» всех полов и возрастов всё едино не нужны иные группы, кроме именно «Арии» и «Кипелова». И даже их совершенно дотошные клоны – тоже.

Слушать три композиции с альбома «Достать до звёзд» на Web-сайте фирмы Metalism Records.

Аудиоклип к композиции «Паяц»:

Капитаны |
Футбольный клуб «Ростов»

КАПИТАНЫ «РОСТОВА»

Сергей Балахнин (424 матча, 70 голов)

Сергея Балахнина без сомнения можно назвать живой легендой ростовского футбола. Закончил он Педагогический институт, кафедру физвоспитания. В 1979 году попал в «Ростсельмаш» за который сыграл 25 матчей и забил 4 гола. Следующий сезон Балахнин начал в составе ростовских армейцев, однако сыграл за них всего десять матчей и перебрался в краснодарскую «Кубань», за которую ему так и не удалось выйти на поле.

В 1981 году Сергей Николаевич возвращается в «Ростсельмаш». Всерьез и надолго. С 1981 по 1990 футболист провел 292 матча и забил 54 гола. В 1989 и 1990 играл за финский  клуб «Хака».  В 1991 году  провел целый сезон за ростовскую команду, а  затем опять вернулся в Финляндию. Карьеру закончил в родном клубе.

Юрий Дядюк (203 матча, 3 гола)

Родился 13 марта 1970 года. В 1987 году дебютировал в футбольном клубе «Таганрог». В составе «Ростсельмаша»  участвовал в Кубке Интертото. В матче против «Цементарницы» забил важный гол в ворота соперника. Работал в тренерском штабе молодежного состава клуба.

Михаил Осинов (239 матчей, 51 гол)

Родился 8 октября 1975 года в Свердловской области. Футбольную карьеру начал в клубе «Горняк». Выступал за команды «Уралец», «Уралмаш», «Маккаби», «Ротор», «Ростов», «Урал». Является рекордсменом «Ростова» по количеству проведённых игр в чемпионате России.  Лучший футболист Первого дивизиона-2008 в составе «Ростова». За свою преданность клубу стал любимцем ростовских болельщиков и героем одной из фанатских песен.  После завершения карьеры перешел на работу в структуре клуба.

Роман Адамов (134 матча, 30 голов)

Занимается футболом с 7 лет. Выступал за детскую команду города Красный Сулин, затем за волгоградскую «Олимпию» под руководством Леонида Слуцкого. Начал профессиональную карьеру в «Олимпии». Во 2-й половине 2000 года играл за вторую команду донецкого «Шахтёра». В 18 лет дебютировал в основном составе клуба «Ростсельмаш», провёл в клубе 4 года. С декабря 2005 года по июнь 2008 года выступал за клуб «Москва».

В июне 2008 попал в казанский «Рубин». Летом 2009 года перешёл в самарские «Крылья Советов» на правах аренды. В январе 2010 года перешёл в «Ростов» на правах аренды на год. В январе  2011 «Ростов» продлил аренду футболиста ещё на один сезон. Лучший бомбардир чемпионата России 2007 , чемпион России 2008 года, бронзовый призёр чемпионата Европы: 2008.

С лета 2017 года возвглавляет Академию «Ростова».

Стипе Плетикоса (125)

Родился 8 января 1979 года. Воспитанник сплитского «Хайдука» (1996-2003, 2005-2006), в котором начал профессиональную карьеру. Выступал за донецкий «Шахтер» (2003-2007), московский «Спартак» (2007-2011) и лондонский «Тоттенхэм» (2010-2011). С августа 2011 года по май 2015 был основным вратарем нашей команды. Завершил карьеру в испанском «Депортиво».

Александр Гацкан (309 матчей, 24 гола)

Начинал заниматься футболом в родном Кишинёве, в клубе «Униспорт-Авто». У середине 2004 года Гацкан был приглашён на просмотр в дублирующий состав московского «Спартака» с возможностью продлить контракт через полгода. Сезон 2005 года Гацкан провёл в клубе первого дивизиона, челябинском «Спартаке», в те годы бывший фарм-клубом московского «Спартака».

В феврале 2006 года Александр Гацкан пополнил ряды казанского «Рубина». Играя за казанский клуб Гацкан, ранее имея опыт выступлений за молодёжную сборную Молдавии, стал регулярно привлекаться к играм за главную команду страны. А в августе 2008 года он стал игроком «Ростова».

Рагнар Сигурдссон (53 матча)

Сигурдссон начал профессиональную карьеру на родине в клубе «Филкир». В 2006 году он перешёл в шведский «Гётеборг», через год помог команде стать чемпионом Швеции. После удачного дебюта футболист попал в сферу интересов клубов из Франции, Англии, Италии и Германии. Но Рагнар оставался в шведском клубе до 2011 года. За пять сезонов он выходил на поле в 125 матчах и забил 12 голов.

30 мая 2011 года подписал 4-летний контракт с датским «Копенгагеном». В январе 2014 года перешел в «Краснодар». Летом 2016 года подписал двухлетний контракт с английским «Фулхэмом». Через год Сигурдссона арендовал «Рубин».

18 января 2018 года подписал контракт с «Ростовом», с июля 2019 года является капитаном команды.

Сигурдссон является игроком сборной Исландии с 2007 года, играл на Евро-2016 и ЧМ-2018. Регулярно вызывается в национальную сборную, за которую провел более 90 игр и забил 5 голов.

Ивелин Попов (37 матчей)*

Родился в Софии 26 октября 1987 года. Первые шаги в футбольной карьере делал в «Септември», там его заметили селекционеры «Левски». В столичном клубе делал успехи и в январе 2005 года Попов перешёл в голландский «Фейеноорд».

Затем были удачные периоды выступлений на родине за «Литекс»  (2005-10) и турецкий «Газиантепспор» (2010-12), после чего перешел в краснодарскую «Кубань» (2012-15), где был капитаном команды и одним из лидеров.   Затем был период выступлений за московский «Спартак» (2015-18), в составе которого Попов выиграл чемпионат и Кубок России. С января 2019 года выступает за «Ростов».

За национальную сборную Болгарии Попов дебютировал в августе 2007 года в возрасте 19 лет. Провел за нее 90 игр, забил больше 15 голов, а в 2010 году стал самым молодым капитаном в истории сборной. В 2019 году завершил карьеру в сборной. Сезон 2020/21 начал также с капитанской повязкой

Год

Капитан

1953

Владимир Круглов (40 игр, 19 мячей)

1954

Владимир Круглов, Алексей Григоров (193, 33)

1955

Алексей Григоров

1956

Алексей Григоров, Михаил Дыгай (125)

1957

Алексей Григоров

1958

Алексей Григоров

1959

Алексей Григоров

1960

Валентин Хахонов (205, 28)

1961

Валентин Хахонов

1962

Валентин Хахонов

1963

Валентин Хахонов, Александр Шевченко (259,1)

1964

Александр Шевченко

1965

Александр Шевченко

1966

Алексей Левченко (165, 43)

1967

Алексей Левченко

1968

Владимир Кузин (110)

1969

Владимир Кузин

1975

Лев Кудасов (75, -15), Виктор Китаев (120, 37)

1976

Юрий Деремов (77, 2), Анатолий Быков (182, 66)

1977

Анатолий Быков, Юрий Деремов, Игорь Захарин (141, 43)

1978

Анатолий Быков

1979

Игорь Захарин

1980

Игорь Захарин, Виктор Бондаренко (59, 7)

1981

Юрий Бобков (22, 11), Иван Теплов (239, 37), Сергей Селин (277, 16)

1982

Наиль Курятников (49, 2)

1983

Сергей Иванов (207, 6)

1984

Александр Груздов (257, 21)

1985-87

Сергей Балахнин (425, 77)

1988

Владимир Щербак (76,11)

1989

Сергей Балахнин, Николай Романчук (170, 6)

1990

Николай Романчук, Владимир Гаврилов (121)

1991

Сергей Балахнин, Александр Тихонов (230, 59)

1992

Геннадий Степушкин (262, 24), Александр Тихонов

1993

Евгений Крюков (60)

1994

Сергей Балахнин, Сергей Андреев (57,20)

1995

Юрий Дядюк (203, 4), Сергей Балахнин

1996

Юрий Дядюк, Сергей Нечай (64, 2)

1997-98

Юрий Дядюк

1999

Юрий Матвеев

2000

Анатолий Бессмертный (100, 4)

2001

Александр Шмарко (42, 2), Анатолий Бессмертный

2002

Михаил Куприянов (144, 3)

2003

Александр Маслов

2004-09

Михаил Осинов (239, 51)

2010

Александр Черкес (53)

2011/2012

Роман Адамов (134, 30)

2012/15

Стипе Плетикоса (110)

2015/2019

Александр Гацкан (309, 24)

2019

Рагнар Сигурдссон (53)

2020 — . .. Ивелин Попов (37)

* по состоянию на 13.08.2020

404 Not Found




Правообладателям



Для удаления авторских файлов, пишите по адреcу: [email protected].

Чтобы ваше письмо не было проигнорировано и было обработано автоматической системой удаления авторских раздач, необходимо соблюдать правила оформления текста:

* Присылайте абсолютные адреса ссылок на торрент-раздачи (с табуляцией, с отступами)

* Ни pdf, ни doc файлы не читаются скриптом, за исключением rtf формата

Просьба это учесть при оформлении письма (ем).


Доступ запрещен

Ссылка неверна или ранее существовавшая страница была удалена.

Привед Конкурентам!



Счетчики


gif»/>

Рождение Легенды | Musecube

Душным майским субботним вечером, в дружеской атмосфере клуба «Little Rock» давала концерт группа «Легенда».

Коллектив образован в 2011 году гитаристом Алексеем Вербицким. В течение этого времени команда очень успешно выступает на московской рок сцене и дает очень энергичные запоминающиеся сеты. Раньше музыканты, как правило, выступали с более известными исполнителями, такие как Мастер и Гран-Куражъ. Большое влияние на стиль коллектива оказала группа «Ария», ведь Алексей Вербицкий является учеником Холстинина. Не смотря на это, группе удалось создать свой собственный стиль. Как обещают музыканты в этом году слушатели наконец-то увидят долгожданный первый альбом команды. Материал для альбома уже готов давно и обкатан на концертах.

Первый сольный концерт был приурочен юбилею Алексея Вербицкого. В тоже время, чтобы показать сплоченность коллектива, мероприятия приурочили к дням рождения бас-гитариста Сергея Рязанцева и импресарио команды Александра Шемета. Народу как это часто бывает когда, погода хорошая было не много. Возможно, к выходу полноформатного альбома народ подтянется. Атмосфера в клубе царила дружественная и уютная и поэтому музыканты не стали надолго задерживать начало концерта. Первым сюрпризом концерта стало выступления автора текста песни «Паяц». Автор выступил ярко и энергично, порой, конечно, немного переигрывал, но энергетики было через край. Вторым сюрпризом стала композиция группы «Ария» «Что вы сделали с вашей мечтой», знаковая песня для российской рок сцены. Дальше группа как будто зарядилось дополнительной энергией после этой песни, и выдала сумасшедший по накалу сет. Были исполнены все хиты, которые будут записаны для нового альбома. Специально для этого выступления была подготовлена новая песня, правда пока без названия. Это очень круто пусть каждый, кто услышал эту песню, сам для себя решит, как ее назвать, а затем сравнит с финальным названием. Очень интересно смотреть, как растет группа от концерта к концерту и шлифует свой собственный стиль. На выступлении не обошлось без специальных сетов в исполнении Алексея Вербицкого и Дмитрия Тимофеева. Очень качественные и интересные получились гитарные соло. Не остался в стороне и вокалист Михаил Григоров, исполнив практически, а капелла две композиции. Для таких дружеских концертов чаще всего не обходиться без акустического сета. В копилке группы есть пока только одна лирическая песня «Обнаженный свет», которую они исполнили первой в этом сете. В таком исполнении песня не, сколько не потеряла, а даже заиграла новыми красками, появились новые тона. Композиция, которую играют практически все группы, и вот это уже надоело. Можно подумать, других нет. Песня хорошая и подходит для рок исполнения, но ведь можно что-то другое. А то скоро «Мне малым-мало спалось» потеряет свою магию народной песни. И даже балалайка не спасет, хотя ход очень интересный. Для первого сольного вступления группа «Легенда» подошла во все оружии для того чтобы двигаться на верх и как-то расшевелить болото российской рок сцены. Показать, что есть новые группы, есть исполнители, есть свежее дыхание, есть новые идеи. Многие знают, что если есть здоровая конкуренция есть развитие. Конкуренция позволяет держать тонус, постоянно совершенствоваться идти дальше. Группа «Легенда» задала очень хороший тон новой волны рок музыки и «достанут рукой до звезд», а не упасть им помогут фанаты.

Специально для MUSECUBE Максим Дроздов
Фотоотчёт Марии Чижовой тут

В хоккей играют настоящие мужчины

01.12.2020 16:14:00

В хоккей играют настоящие мужчины


В числе тех, кто отмечает сегодня Всероссийский день хоккея, и ясногорские спортсмены — представители разных поколений, приобщившиеся к этой игре для настоящих мужчин.


— Хоккеем я начал заниматься в возрасте 16 лет. Стоял на воротах в розыгрыше первенства Тульской области «Золотая шайба». Тогда с нами занимался тренер Евгений Андреевич Карпушин. Потом «Золотой шайбой» руководил заводчанин Александр Скворцов.



В шестидесятых годах мы играли в старой хоккейной коробке. Но в 1972-м, когда я вернулся после службы в армии, коробка была уже новая, гораздо больших размеров, и развернута по-другому. Изготовил её Ясногорский машиностроительный завод.



В советское время спорту уделялось очень большое внимание, проблем в этом отношении не возникало: мы полностью обеспечивались формой, инвентарём. А по вопросам текущего ремонта обращались в профком градообразующего предприятия, и он всегда отвечал конкретными действиями. Из шестнадцатого цеха на стадион ежегодно присылали строителей, которые заменяли в спортивной коробке сломанные во время игр или тренировок доски, двери, заново приваривали сетку, — вспоминает наш земляк Виктор Ванин.


Сегодня многие называют этого человека живой легендой ясногорского спорта. Но и будучи молодым, он был хорошо известен своими спортивными достижениями. Не случайно же председатель заводского ДСО «Труд» Михаил Алексеевич Мацнев именно Ванину предложил на постоянной основе заниматься с юношами хоккеем.


Так, в 1984 году в возрасте тридцати двух лет Виктор Ванин стал тренером юношеской команды по хоккею, а с 1985-го – тренером по хоккею и футболу юношеской и мужской команд. Причём, всегда он был именно играющим тренером и чувствовал силы каждого игрока.


— Как тренер я начинал с Евгением Швырковым, Юрием и Андреем Гуан-Тин-Фа, Эдуардом Мацневым, Евгением Петровым, Михаилом Шаньшининым, Геннадием Медведевым, Сергеем Соломатиным, Сергеем Пановым и другими. Все эти ребята стали асами в хоккее. А наши вратари Михаил Воронин, Вячеслав Григоров, Михаил Угаров входили в элиту тульского хоккея, они были лучшими на поле.



В те годы Ясногорск прослыл хоккейной державой Тульской области, — с гордостью рассказывает Виктор Иванович.


И отмечает, что люди, которые всегда играли в хоккей, уже не могут забросить это занятие, оно для них — неотъемлемая и очень важная часть жизни.


Бывшим спортсменам «Машиностроителя» Игорю Ивановичу Афонину, Эдуарду Михайловичу Мацневу, Владимиру Николаевичу Угарову сегодня уже за пятьдесят. Но они по-прежнему ездят тренироваться на искусственном льду. Играют в хоккей в Туле, Новомосковске и Алексине.


Ольга Никитина


Фото из личного архива Виктора Ванина

Демократия живая и мертвая | Программа: ОТРажение с Дмитрием Лысковым | ОТР

Сергей Соловьев

ведущий научный сотрудник факультета политологии МГУ, редактор журнала «Скепсис»

Дмитрий Лысков: На ваших глазах привычный мир никогда не рушился? Ну, так, чтобы до основания. Поздравляю! Мы наблюдаем уникальное для нашего века явление.

На уходящей неделе год исполнился с начала пандемии коронавируса. Да, мы уже год живем с этой инфекцией. И уже, кажется, привыкаем к маскам, дистанции, ограничениям, к регулярным измерениям температуры.

Германия, правда, бунтует. В Берлине протестующие пытались прорваться в Бундестаг. Они обвиняют власти в попрании демократических принципов в ходе борьбы с эпидемией. Ну, их и разогнали водометами. Не считают власти Германии свои действия отступлением от принципов демократии – что, конечно, заставляет задуматься как о принципах, так и о сфере применения.

А западная пресса, между тем, обсуждает, почему в Китае нет второй волны коронавируса. Действительно, только единичные случаи. Контраст с Европой, Америкой, да и с нашей страной на самом деле разительный! Объяснение нам предлагают такое: тоталитарные практики. Правда, что же тогда получается? Условно тоталитарные страны справляются с пандемией лучше, чем весь так называемый демократический мир?

А это Вашингтон, Марш миллионов за честные выборы. Настоящие кулачные бои между оппонентами. В США до сих пор не могут решить, кто выиграл президентскую гонку.

Это не какая-нибудь пропаганда, а данные уважаемого американского исследовательского центра Pew. В списках избирателей США около 2 миллионов умерших. 24 миллиона регистраций (между прочим, каждая восьмая в стране) либо недействительны, либо содержат серьезные ошибки. Около 3 миллионов американцев зарегистрированы более чем в одном штате.

Нет, это не агитация в пользу Трампа. Это вообще исследование 2012 года. Знаете, какая шутка сейчас популярна в американских соцсетях? «Разочаровался в своем деде. Он проголосовал за демократов в этом году. Никогда себе такого не позволял, пока был жив».

И на этом фоне Госдепартамент обращается к властям Белоруссии: «Соединенные Штаты на стороне тех, кто продолжает отстаивать право выбирать лидеров на честных и демократических выборах». Понимаете, Америка, в которой собственная демократическая система – ну, это уже очевидно – не может разрешить противоречий, предпочитает этого не замечать и продолжает как ни в чем не бывало отстаивать демократические ценности по всему миру.

Как реагируют демократические страны? Ну, я бы сказал: парадоксально. В Эстонии трагикомическая ситуация. Глава МВД Март Хельме и его сын Мартин Хельме, между прочим, глава Минфина… И, кстати, это никого не удивляет, что отец и сын, оба – министры. Ну какая семейственность? У них там демократия, все понятно. Так вот, они заявили, что в США фальсификации, а Байден – коррумпированный тип. Ну, после этого им пришлось уйти в отставку. Президент и премьер Эстонии поспешили поздравить Джо Байдена с победой. Как и все европейские страны.

Ну да, подсчет голосов не закончен. Ну да, Америку сотрясают скандалы. Ну и что? Я даже не буду спрашивать, где в этой схеме честные демократические выборы, где уважение к процедуре. Ну, нам долго говорили, что демократия – это процедура. Где свобода мнений и прочие ценности? Исчезли на наших глазах, обрушились за последние пару недель. И на этом фоне мы видим парадоксальную реакцию: все делают вид, будто ничего не случилось, будто выборы прошли нормально, будто в поздравлениях победителю еще до победы вообще нет ничего странного.

Знаете, честно говоря, это довольно распространенное свойство человеческой психики – пытаться бежать от неразрешимых проблем в вымышленный мир, в котором все хорошо, все нормально, все, как прежде. Это естественно. Нет, это просто защитный механизм. Но никто не назовет это нормальным. С такими людьми работают психологи, пытаются вернуть их к реальности. Но вот что делать, когда так ведут себя целые страны мира?

Как минимум это повод задуматься уже сейчас: а что будет дальше-то? Какая демократия нам нужна? Или если вдруг это миф, изжившая себя идеология, то какое государство нам нужно? Попробуем вернуться к реальной жизни.

Это «ОТРажение». Меня зовут Дмитрий Лысков. И в этом клубке противоречий мы будем искать логику и смыслы.

«Демократия живая и мертвая» – так бы я обозначил тему нашего разговора. И не потому, что в Америке скандал с голосующими давно умершими людьми. Ну, по крайней мере, не только поэтому. А потому, что у меня твердое ощущение: тот Запад, который с конца Второй мировой войны, с Фултонской речи Черчилля позиционировал себя как цитадель демократии, переживает тяжелейший идеологический кризис, который непосредственно затрагивает и нас с вами. Мы ведь с 91-го года деятельно строили у себя демократию по западному образцу. Что построили? Как быть дальше? Обсудим с экспертами.

На прямой связи с нами социальный философ, ведущий научный сотрудник факультета политологии МГУ имени Ломоносова, редактор журнала «Скепсис» Сергей Соловьев. Сергей Михайлович, добрый вечер. И историк, сопредседатель движения «Русские демократы» Сергей Григоров. Сергей Геннадьевич, здравствуйте.

Сергей Григоров: Здравствуйте.

Дмитрий Лысков: Ну что, друзья, как вам кажется, пациент-то у нас скорее жив или скорее не очень? Сергей Геннадьевич, как полагаете?

Сергей Григоров: Я думаю, что речь идет не о том, что как-то государства западные действуют не так. А дело в том, что есть определенные глобалистские или транснациональные элиты, которые не хотят отдавать власть своим национальным государствам. Они ведут борьбу со своими государствами. Вот что происходит.

Дмитрий Лысков: Демократия-то рушится.

Сергей Григоров: Ну, скажем так, это не демократия рушится, это демократию рушат.

Дмитрий Лысков: Сергей Михайлович, ну а с вашей точки зрения, как у нас с демократией в стране… ой, в мире?

Сергей Соловьев: Прежде всего необходимо разделить различные политические системы и не говорить о том, что демократия везде одна и та же, потому что это будет повторением такой официальной, по сути дела, неолиберальной позиции, согласно которой есть только одна-единственная модель демократии, которая должна работать (правда, неизвестно, кому должна) во всех странах мира.

Дмитрий Лысков: Вы сейчас затронули важный момент. Во-первых, что демократизм сам по себе несколько преувеличен. А во-вторых, что существуют все-таки разные системы.

Мы спросили у наших телезрителей, у простых прохожих на улице, что, с их точки зрения, такое демократия. Давайте посмотрим, что сказали простые люди.

ОПРОС

Дмитрий Лысков: Я на самом деле восхищен нашими гражданами, которые способны просто корреспонденту сходу дать такие оценки настолько сложного понятия.

Сергей Михайлович, все-таки тогда давайте определяться с терминами. Что же такое, если угодно, демократии? И какие они бывают?

Сергей Соловьев: Два момента. Следует различать демократию прямую и демократию представительную. Представительная демократия также может быть разной.

В свое время… Я как историк прежде всего позволю себе провести параллель с событиями начала XX века, когда в нашей стране был проведен уникальный эксперимент при попытке создания такой формы представительной демократии, которая до того момента существовала, пожалуй, только в Древней Греции (разумеется, с массой оговорок) или в каких-то традициях военно-демократических раннефеодальных государств. Так вот, я имею в виду советскую власть.

Дмитрий Лысков: Так называемую народную демократию.

Сергей Соловьев: Советы. Суть советов заключалась в том, что это тоже представительная демократия, но в которой в любой момент люди, выдвинувшие своего кандидата в местные советы, в советы региональные, областные, губернские и так далее, и даже в высшие советские органы, имеют право отзыва депутата в любой момент, если его деятельность не удовлетворяет их интересам.

И эта логика, конечно же, перестала работать во время Гражданской войны, поскольку во время любых войн или (возвращаюсь к поставленной вами проблеме) в чрезвычайных ситуациях демократические механизмы не всегда перестают работать, но начинают работать иначе, нежели чем в мирное время, когда максимальная концентрация ресурсов и оперативное принятие решений становятся необходимостью.

Тем не менее это действительно был уникальный эксперимент, который в определенных своих составляющих, гораздо меньших, чем, например, мне бы хотелось, как человеку левых взглядов, безусловно, тем не менее продолжали проявляться в истории России и Советского Союза, по крайней мере в 20-е годы.

Дмитрий Лысков: Сергей Михайлович, на секундочку я вас остановлю, прошу прощения.

Сергей Геннадьевич, но ведь демократия существовала и до этого эксперимента. В чем принципиальное отличие той демократии, которая существовала до этого, и вариант народной демократии, советской демократии? Почему демократия XIX века, даже XVIII века называлась буржуазной? Какой смысл вкладывался в это понятие? Сергей Геннадьевич.

Сергей Григоров: Ну, «буржуазная демократия» – это тоже термин, придуманный левыми мыслителями, чтобы как-то дискредитировать ее. На самом деле та демократия, которая была построена в Новое время на Западе, исходила прежде всего из модели свободного человека. Кто несет демократию? Какие люди обладают этой властью? Это люди, которые назывались по-английски «господин самого себя» – то есть человек, который в состоянии распоряжаться своей судьбой, в состоянии совершать поступки не по своим аффектам, а по своим убеждениям и ценностям. Вот эти свободные люди и должны были строить эту демократию.

Дмитрий Лысков: Сергей Михайлович, а с вашей точки зрения?

Сергей Соловьев: С моей точки зрения, то, что мой уважаемый оппонент говорит – это такая тоже официальная идеологическая либеральная трактовка на самом деле, поскольку, конечно же, та «демократия», которая существовала… Ну, возьмем все-таки XIX век. В XVIII веке вообще смешно об этом говорить, если не брать историю Великой французской революции, конечно же.

Дмитрий Лысков: Я к ней и отводил, конечно же.

Сергей Соловьев: Это демократия собственников. Это демократия собственников. Речь идет о том, что тот, кто не является собственником, или тот, кто, не дай бог… кому не повезло родиться в колониях, подразумевался, по сути дела, как недочеловек.

И в текстах довольно многих мыслителей… Можно вспомнить Дизраэли в качестве и мыслителя, и политика. Можно вспомнить целый ряд других авторов, прежде всего англоязычных, и не только. Из демократии всегда кто-то исключался: либо быдло, рабочие какие-то, грязные, вонючие, которым не место среди чистых господ; либо это жители колоний, которые по расовым признакам в принципе не могут собой управлять, поэтому не надо и нельзя давать им это право и возможность, они должны работать на белых господ. И так далее, и тому подобное.

Дмитрий Лысков: Сергей Михайлович, вот какой момент. С точки зрения классового подхода, если говорить о том, что демократия буржуазная все-таки отстаивала интересы класса буржуазии, крупной буржуазии, собственников, между тем в XX веке все-таки, во второй половине XX века произошли тектонические общественные изменения именно на Западе – общество всеобщего благоденствия. Если раньше собственники и работники все-таки соответствовали более или менее понятиям «богатые» и «бедные», то с появлением общества всеобщего благоденствия эта граница очень сильно стерлась. Появилось так называемое понятие среднего класса. Демократия претерпела какие-то изменения в этой связи?

Сергей Соловьев: Безусловно, претерпела. И это отдельная, достаточно серьезная тема, связанная как раз с тем, что традиционные избиратели и сторонники политических партий, прежде всего в Европе… И в этом смысле европейская отличается от американской. Английский вариант – он такой промежуточный. Европейская в этом смысле гораздо более демократичная, если можно выстроить такую шкалу. В каком смысле? У населения больше рычагов влияния на власть, нежели чем в Соединенных Штатах, как на местном уровне, так и прежде всего на уровне центральном.

Так вот, конечно же, возникновение среднего класса привело к тому, что идеологические модели традиционных партий – социал-демократов, консерваторов, либералов – стали смешиваться. И в итоге сформировалась такая достаточно однородная идеологическая система.

И вот тут начался неолиберальный поворот, который… Вот государство всеобщего благосостояния, о котором вы говорите, самим своим возникновением было обязано Холодной войне и существованию альтернативы в виде так называемого соцлагеря и самого факта существования СССР. Эта модель государства всеобщего благосостояния стала рушиться. Стал входить в действие неолиберализм, который его демонтирует с разной степенью и с разной скоростью в разных странах, но тем не менее это происходит.

И что мы видим? С одной стороны, часть населения отказывается от участия в выборах. Раньше этот феномен был известен по странам третьего мира – абсентеизм (от английского absentis). Что имеется в виду? Люди не ходят на выборы. Они не ходят на выборы не потому, что они плохие граждане, не потому, что им совсем плевать, а потому, что они прекрасно понимают (пусть даже и на интуитивном уровне), что от их голоса на самом деле ни черта не зависит.

И это падение, кстати, характерно и для нашей страны. Сколько у нас людей ходят на региональные выборы сейчас?

Дмитрий Лысков: Кстати говоря, кстати говоря, очень интересный момент, очень интересный момент, потому что, действительно, я вот смотрю на происходящее сейчас в Соединенных Штатах и начинаю подозревать, что вся политическая конкуренция, которую мы видели раньше, – это была не более чем имитация, а реальная политическая конкуренция происходит прямо сейчас на наших глазах.

Но тем не менее вернемся к нам. Мы в 90-е деятельно начали у себя строить демократию по западному образцу. Сергей Геннадьевич, а вот для чего? Есть понимание? У меня такое впечатление, что исключительно для того, чтобы сообщить всему миру, что мы наконец демократическая страна.

Сергей Григоров: Ну, может быть. На самом деле демократию начал строить в России Михаил Сергеевич Горбачев. И он ее начал строить по советскому образцу – возвращение к ленинским идеалам. Первый съезд народных депутатов – это же как раз провозглашение ленинских идеалов и ленинских норм. Вот с этого начали. Поэтому я здесь не очень уверен, что это по западному образцу. Хотя, конечно…

Дмитрий Лысков: Ну, Борис Николаевич строил точно по западному.

Сергей Григоров: Хотя марксизм – конечно, безусловно, это западная идеология, принесенная в Россию. Но я полагаю, что нам – России, стране с тысячелетней историей, имеющей свои собственные демократические, очень давние, многовековые традиции государственного управления, – нам не нужно приносить чужие институты, у нас есть и свои.

Традиция судов присяжных, которой многие сотни лет. В XVI веке в России был суд присяжных. В России была демократия. В России были земства. В России было местное самоуправление. В конце концов, Государственная дума, Земские соборы. Это все – наши модели.

Поэтому если мы хотим, чтобы власть народа работала в России, чтобы это было, надо опираться на собственные традиции, на собственную историю – тогда это не будет искусственным подстроением России в эту глобалистскую структуру, чтобы мы подчинялись чужим институтам.

У нас действительно многие левые либералы хотят встроиться в эти бюрократические структуры ЕС, этого глобального мира, чтобы мы в это Международное правительство включились и подчинялись им, а нашими избранниками… через средства массовой информации и через финансовые структуры их мнением манипулировали, и они просто здесь такими бы дурачками выступали и только рассказывали, как якобы они обладают властью, а на самом деле будет происходить такое внешнее управление, как это происходит на Украине, например.

Дмитрий Лысков: Кстати говоря, Сергей Михайлович, смотрите, какая история. Ведь тогда же, в самом начале 90-х, родилось это выражение: «Демократия – это власть демократов». Подозреваю, что методы, которыми действовали демократы, были недостаточно демократичными, потому что цели, которые они преследовали, требовали таких методов. Нет?

Сергей Соловьев: Безусловно. Вообще говорить о демократии в России 90-х годов достаточно странно, учитывая, что 93-й год – расстрел парламента, между прочим демократически избранного парламента, безусловно, являлся ельцинским конституционным переворотом.

Я ни в коем случае не хочу сказать, что Верховный Совет во главе с Хасбулатовым и Руцким был во всем прав, ни в коем случае, но то, что расправа над ним не имела ни малейшего отношения к демократии – это факт. Также многие сторонники Ельцина и Гайдара с Чубайсом, и многие представители этого лагеря по сей день искренне считают, что для борьбы с теми самыми левыми, о которых с таким яростным пафосом говорит мой оппонент, вполне можно и нужно использовать методы господина Пиночета.

Конечно же, говорить о демократии в 90-х годах, учитывая то, как повышался рейтинг Ельцина на выборах 96-го года (далеко не факт, что он их выиграл, мы далеко не все документы знаем по этому поводу), тоже весьма своеобразно.

И это показывает, что справедливость критики со стороны марксистов как раз буржуазной демократии вполне работает. У кого есть деньги, кто купил средства массовой информации – тот и оказывает основное влияние на общество. Как говорил известный марксист французский Луи Пер Альтюссер: «Кто контролирует идеологические аппараты государства – тот, соответственно, может обеспечивать свою победу на так называемых демократических выборах».

Демократия, с моей точки зрения, проявляется прежде всего в участии, в реальном участии людей в собственной судьбе и в управлении. И только таким образом можно избавиться от подчинения людей бюрократическим и коммерческим структурам.

Когда мой уважаемый оппонент говорит о традициях, идущих чуть ли не от Средневековья, русской демократии, я как историк не могу не вспомнить… Ну давайте вспомним Новгородское вече. Демократия? Демократия. Только реальная власть принадлежит торговому боярству.

Дмитрий Лысков: Ну, феодальная демократия, да. Я вас перебью. К сожалению, мы ограничены эфирным временем.

Давайте еще раз послушаем, что говорят простые люди. Мы задали очень простой вопрос (а может быть, и очень сложный, с другой стороны): «Как нам обустроить Россию?» Ну, как раз к теме нашего сейчас обсуждения. Давайте посмотрим, что нам ответили.

ОПРОС

Дмитрий Лысков: Вот такие мнения.

Сергей Геннадьевич, мы 30 лет что-то строили. А что мы построили в итоге?

Сергей Григоров: Мы еще ничего не построили. Ну, я бы здесь не делал большую разницу между тем, что проводилось в девяностые годы и в нулевые. На мой взгляд, все-таки в десятые годы Россия стала себя немножко вспоминать, возвращаться к своей истории. Мы стали понимать, что мы все – русские люди, что перед нами стоят цели и русского единства, и восстановления своего государства, и территориальной целостности, и экономического развития, причем самодостаточного экономического развития. Мы все-таки поставили себе задачу и восстановления технологий, и развития экономики.

Понятно, что здесь этому очень и очень сильно мешают те прогнившие во многом антинациональные элиты, которые очень сильно утвердились во власти за последние десятилетия. В этом большая проблема.

Дмитрий Лысков: А можно сразу уточнение такое? Дело в том, что на словах, в риторике, в политической риторике мы все – демократы. Но тут возникают такие интереснейшие противоречия! Мы слышали в репликах наших телезрителей: «Нужна сменяемость власти», «Нужна конкуренция». А вот как совмещается представление о сменяемости власти с тем, что большинство населения демократически голосует за одного вполне конкретного кандидата и, в общем-то, никакой сменяемости не желает? Сергей Михайлович.

Сергей Соловьев: Прежде всего опять-таки следует сказать, что итоги голосования в значительной степени определяются и средствами массовой информации. В свое время – прежде всего газетами. Сейчас у нас есть телевидение, радио. Интернет до сих пор является далеко не главным источником информации для большинства населения нашей страны, и он тоже вполне подвергается и цензуре, и контролю, и регулировке финансовыми механизмами.

Дмитрий Лысков: Только другими государствами, по большей части.

Сергей Соловьев: Ну, разными государствами на самом деле. Технологии борьбы в Интернете – это отдельная довольно серьезная тема. Ну, тем не менее.

Так вот, когда один человек находится у власти и вся власть концентрируется в одних руках, процедура, как модно выражаться у политологов, транзита власти, перехода власти оказывается болезненной, иногда крайне болезненной. И поэтому отрегулированная система ротации, процедура ротации может от этой проблемы избавить.

Но главная-то проблема в другом: речь не должна идти об одной высшей власти, об одном высшем посте в государстве. Речь должна идти о том, чтобы конкретные люди на местном уровне, на среднем уровне имели возможность влиять на собственную судьбу, а не просто раз в четыре, в пять, в семь лет совать бюллетени в урны для голосования или нажимать кнопочки. Если этого навыка по управлению не будет (а это навык, который воспитывает людей), если люди не будут понимать, что они не просто растят свой сад, а ответственны за собственное бытие, то тогда мы будем регулярно испытывать те или иные политические кризисы.

Может, то, что я говорю, может показаться утопичным, но тем не менее есть примеры в истории, пусть и локальные, которые показывают, что эта модель может и должна, с моей точки зрения, работать.

Дмитрий Лысков: Сергей Михайлович, а есть ли универсальный рецепт на все случаи жизни государственного устройства, которое, может быть, все страны устроит?

Сергей Соловьев: Для историка ответ на этот вопрос абсолютно однозначен: конечно же нет. Потому что социально-экономические условия разные. И в этих условиях формируются разные модели государства, разные модели управления, которые механически быть переносимыми на другую почву могут быть только с весьма малоприятными последствиями.

Дмитрий Лысков: Тогда сразу вопрос: какая модель, с вашей точки зрения, наилучшим образом подходит нам?

Сергей Соловьев: Сложный вопрос. Ну, я бы сказал так: на данный момент есть выбор из разных вариантов худшего. Но если говорить об идеале, то я, безусловно, сторонник советской модели демократии и считаю, что рано или поздно, может быть, даже вновь наша страна к похожей модели, необязательно повторяющей, а, скорее всего, не повторяющей опыт начала XX века, придет.

Но на данный момент я вижу главную проблему, особенно в среднесрочной перспективе, и главную цель в этом смысле в том, чтобы уровень самоуправления (и я здесь с моим уважаемым оппонентом полностью солидарен) оказался гораздо выше, чем сейчас, потому что отсутствие этого самоуправления приводит именно к тем последствиям, которые привели к распаду СССР.

Дмитрий Лысков: Спасибо.

Сергей Геннадьевич, нас очень долго уверяли как раз, что рецепт-то один, и есть наверняка. Отсюда и свержение Каддафи, отсюда и Ирак, отсюда и Сирия. Тогда получается, что нам нужно прощаться все-таки с этой западной системой, уверяющей, что есть уникальный рецепт для всех стран?

Сергей Григоров: Нет никаких уникальных рецептов. Есть своя национальная культура, своя цивилизация особенная. Россия является особенной цивилизацией. Это значит, что мы взаимодействуем с другими цивилизациями, но у них свои модели есть, а у нас свои есть модели. И мы можем как-то вместе сосуществовать. Но модель российской жизни мы должны определять сами, в соответствии со своими традициями, со своей историей.

И в этом отношении, конечно, Россия нуждается в восстановлении преемственности с нашей всей тысячелетней историей, с Российской империей. Здесь мы обеспечим и культурное единство, и единство экономическое, и территориальное, и национальное. То есть вот такая должна быть модель.

Дмитрий Лысков: Сергей Михайлович, я вижу, что вы смеетесь. Я понимаю, что здесь, может быть, даже идеологическое несогласие. Но вместе с тем первый секретарь ЦК КПСС, генеральный секретарь обладали, будем говорить прямо, царскими полномочиями, опирались на идеи социальной справедливости. И тоже народ очень четко чувствовал на самом деле, где настоящий первый/генеральный секретарь, а где ненастоящий. Не об одном и том же ли мы говорим?

Сергей Соловьев: Конечно же нет. Ну да, опять-таки мой уважаемый оппонент представил совершенно фантазийную картину русской истории. Я все-таки позволю себе напомнить, что последний Земский собор полного состава был собран в 1653 году, после чего ни Алексей Михайлович, ни Федор Алексеевич больше к этому органу не прибегали – хотя бы потому, что само его существование не было нигде зафиксировано.

А все попытки возложить ответственность за укрепление бюрократической модели на Петра I – это старая славянофильская сказка XIX века, которая историческим анализом и источниками ну совершенно не подтверждается. Первым западником-царем у нас был Алексей Михайлович – по целому ряду мер, которые он принял задолго до Петра. Но это, в общем, отдельная история.

Я уж не говорю о том, что парламент первый в российской истории, Государственная дума – это не какая-то реинкарнация Земского собора, а это орган, который был продиктован царю революцией в результате кровавых событий 1905 года. И он не хотел его вводить до упора.

Поэтому не надо фантастики все-таки. Можно различаться по идеологии, но историю перевирать все-таки не надо. Надо следовать фактам.

Так вот, что касается советской модели. Конечно же, власть генеральных секретарей, первых секретарей демократическим образом не регулировалась. Но к этому мы и приходим. Дело в том, что произошло вырождение советской бюрократии. И вырождение это произошло именно потому, что в конечном итоге сработал отбор худших. Бюрократия стала отбирать пополнение для самой себя, исходя не из принципа способностей, принципа квалификаций, а исходя из принципа, который в свое время был сформулирован государем-императором Николаем I: «Мне нужны не умники, а верноподданные».

И этот отрицательный отбор привел к тому, что весьма неудачливый, мягко выражаясь, реформатор Михаил Сергеевич Горбачев стал у руля государственной машины и не сумел ответить ни на один вызов, который поздний Советский Союз выдал для системы государственного управления. И уж тем более выдвиженцем этой же самой среды стал Борис Николаевич Ельцин. Это сам факт, подтверждающий, как такие механизмы приходят к упадку.

Дмитрий Лысков: Я на самом деле очень рад, что у нас такой емкий и действительно комплексный разговор, пусть даже и с разными идеологическими установками. Но, по-моему, мы их вполне себе преодолеваем.

Еще один момент хотел бы выяснить и обговорить. Я задам вам по этому поводу вопрос. Сергей Геннадьевич, нет ощущения, что именно западная модель демократии подошла к некоему своему Рубикону? Или она все-таки вечна?

Сергей Григоров: Ну, демократия – это на самом деле есть механизм власти, некоторая модель, которая, конечно, не наполнена никакой идеологией. Все зависит от того, какие силы, пользуясь этими механизмами, управляют государством. И как раз сейчас мы на Западе видим такое очень мощное противостояние политических сил, которые представляют себе развитие своих стран и всего мира противоположным образом. То есть реально мы стоим перед ключевым выбором человеческой цивилизации, по крайней мере в ее западной части. И поскольку Россия является, конечно же, большой частью вот такого христианского мира на самом деле, то нас это касается напрямую.

Тем более наши элиты, к сожалению, наши информационные и университетские элиты привыкли брать всю идеологию оттуда, брать все модели оттуда. И эта провинциализация российской мысли элит может сослужить нам очень дурную службу, если мы все время вот эти модели будем заимствовать.

А Сергею Михайловичу я, конечно, хочу возразить тем, что не надо подменять демократию вопросом внутрипартийной демократии. Это, конечно, абсолютно разные вещи.

Дмитрий Лысков: Если вдруг западная демократия подошла к какому-то такому перелому, есть ли какое-то представление, что может быть дальше?

Сергей Григоров: Дальше? Реально я думаю, что XXI век, если вы хотите в таком режиме прогноза, XXI век будет веком восстановления империй. Вот чем он будет. На самом деле империи никуда не девались. Есть и Китайская, есть и фактически Индийская, и восстанавливается Российская империя. Соединенные Штаты являются одной из моделей империй. Возможно, будет Исламистская империя. На юге мы видим попытки возрождения Османской империи. Евросоюз является тоже такой протомоделью империи.

И те, кто не сможет создать такие империи, они будут поглощены либо чужими управленческими всякими моделями, чужими государствами, либо подчинены большими транснациональными корпорациями, которые нуждаются в унификации всех людей, в превращении всех людей в таких потребителей, которыми можно очень легко манипулировать, управлять, извлекать из них доходы.

Поэтому мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы Россия была независимой, суверенной. И тогда мы сможем гарантировать, что наш народ не будет такой едой для транснациональных корпораций и чужих империй.

Дмитрий Лысков: Спасибо, спасибо.

Сергей Михайлович, тот же вопрос к вам: нет ли ощущения, что западная демократия подошла к определенному Рубикону? И если это действительно так, то что нас ждет дальше?

Сергей Соловьев: Вполне возможно, что Рубикон действительно имеет место быть. Об этом говорят и события в Америке, и подъем так называемых новых правых движений в Европе, кстати говоря, во многом по причине отсутствия и, по сути дела, краха левой альтернативы, по крайней мере на данный момент.

Но если прогноз моего оппонента подтвердится (а я вполне допускаю, что это может быть) и дальнейшее развитие пойдет по пути формирования империй, то нас ждет очень кровавое будущее, потому что эти империи, как показала предыстория и история Первой мировой войны, не замедлят схватиться в ожесточеннейшей борьбе. А средства уничтожения сейчас таковы, что, в общем-то, придется опять задуматься, как во времена апогея Холодной войны, о возможном самоуничтожении человечества. Это довольно плохая перспектива, как мне кажется.

Дмитрий Лысков: Друзья, спасибо огромное за этот разговор. С нами на прямой связи были и в нюансах демократии помогали разобраться Сергей Соловьев и Сергей Григоров.

Ну а мы продолжаем обсуждать демократию. И сейчас с нами на прямой связи известнейший писатель, философ Михаил Веллер. Михаил Иосифович, здравствуйте.

Михаил Веллер: Добрый день. Очень рад приветствовать вас и приветствовать всех.

Дмитрий Лысков: Спасибо. Я знаю, что у вас вышла новая книга. Поздравляю вас! Называется она, если не ошибаюсь, «Шайка идиотов».

Михаил Веллер: Да, такое непочтительное название.

Дмитрий Лысков: Я, честно признаюсь, еще не читал, она у меня лежит в очереди на прочтение. Ну, насколько я понимаю, вопросы демократии вы там тоже затрагиваете.

Михаил Веллер: Совершенно справедливо. Речь там о демократии, о формах правления, об уравниловке, о справедливости и социализме.

Дмитрий Лысков: Если я правильно помню, вы уже использовали это определение, говоря о лидерах стран во время еще первой истории с терактами в отношении Charlie Hebdo.

Михаил Веллер: Простите великодушно, был такой грех. Я от слов своих не отказываюсь. И сейчас, что касается демократии, выборы в Америке просто обнажили всю сущность демократической машины. Ну, чтобы не отвлекаться… Вероятно, вы хотели сначала поговорить о демократии в России, у нас?

Дмитрий Лысков: Несомненно. Потому что мы 30 лет все-таки строили демократию, и именно по западному образцу. С вашей точки зрения, что же мы все-таки построили?

Михаил Веллер: Здесь необходимо понимать вот какие два момента, которые… Один употребляется очень редко, а о втором не вспоминают никогда.

Первое – когда отпустили цены. Второе – когда пошла гайдаровская приватизация. Третье – когда Ельцин дезавуировал решение Съезда советов, главного органа страны, а затем произошел расстрел парламента. Четвертое – жестко подтасованные выборы 96-го года. Ну, об этом все знают. И следующее, последнее – назначение преемника вместо действительно демократических выборов.

И надо сказать, что все эти первые этапы интеллигенция, либеральная оппозиция, мыслящий класс России приветствовал. Они не понимали, что они делали. И как справедливо шутили: «Демократия – это когда побеждают демократы». Они не понимали, что ты обманешь людей один раз для пользы будущего, ты обманешь второй раз для пользы будущего, ты заточишь Конституцию под президента (я не упомянул) после расстрела парламента для пользы дела в будущем. И когда ты оказываешься вдруг в абсолютной зависимости от верховной государственной власти, ты кричишь: «Как же так?!» – не понимая, что ты сам это подготовил.

Дмитрий Лысков: Какая досадная ошибка!

Михаил Веллер: Совершенно верно. Необходимо абсолютное соблюдение закона, абсолютная честность и справедливость на каждом этапе, иначе жертвой будешь ты сам. Вот мы все и стали собственной жертвой.

Второе. Понимаете, удивительно, что российская интеллигенция не понимала летом 1917 года, что происходит. Люди гораздо более простые – генералы армейские, казачьи генералы, Краснов, Крымов, Каледин, Корнилов (четыре на букву «К») – они все понимали. То есть – введение жесткой диктатуры, возврат расстрела вооруженных преступников и дезертиров, для того чтобы сдать реально всю власть Учредительному собранию. И прошли бы честные выборы. И были бы созданы честные институты. Вместо этого Керенский и компания испугались этого и пошли на союз с большевиками, увидев в этом как бы демократию.

Когда много лет спустя в Нью-Йорке старика Керенского один журналист спросил: «Александр Федорович, а можно ли было избежать всего этого переворота и последующей крови?» – «Да», – сказал Керенский. «А что для этого нужно было сделать?» – «Расстрелять одного человека», – сказал Керенский. «Кого?» – спросил журналист. «Меня», – сказал он.

Русская интеллигенция затем не поняла 91-го года. И русская интеллигенция, к прискорбию моему, не понимает, что происходит в Европе последние 20 лет и на Западе сейчас, потому что…

Второй момент. Понимаете, интеллигентный человек, человек интеллектуальной профессии, а особенно… Вот все гуманитарии – историки, филологи, социологи, философы, изучатели всего на свете и так далее – они живут в некоем информационном облаке, они живут в виртуальной действительности. Вот они слышат это по телевизору – и они об этом же говорят на работе. И они перестают понимать, что происходит на самом деле, потому что каждый день они убеждают в этом друг друга и уже не понимают, что там, внизу.

Поэтому у людей простых в переломные моменты очень часто здоровый инстинкт оказывается гораздо более прав, чем интеллект интеллектуалов, которые замусорен годами вот этим вчеканиванием в мозги. Это то, что мы видим в Европе. Это то, что мы видим в Америке.

Потому что выборы, которые проходят сейчас… Первое. То, что они мошеннические – понятно абсолютно любому. То, что эти машины, вот эти системы счета, которые принадлежат родственникам видных демократов, которые считали через Канаду, через Испанию, через Германию… Частные фирмы. И можно все это переключать. О чем вы говорите? И почему-то все ошибки, как у хорошего продавца, были только в пользу демократов, и ни одного раза не в пользу республиканцев. И так далее.

И сейчас мы столкнулись с интереснейшей вещью. Что такое демократия? Прямая демократия: сто воинов племени собираются у священного дуба, у каждого право голоса, они принимают решение. Косвенная демократия: сто тысяч человек в городе, они выбирают, допустим, одного от тысячи, и вот эти сто сообща решают вопросы.

В огромном государстве прямая демократия, разумеется, невозможна. И когда говорят: «Все принадлежит народу»… Простейший пример. Огромный металлургический комбинат, 20 тысяч человек, принадлежит народу. Вы все равно выбираете директора, его заместителя. Транспорт, снабжение, коммуналка, топливо. Они обрастают своим аппаратом – и образуется класс управленцев. Понимаете, по закону социального инстинкта, где каждый человек хочет значить побольше и работать повыше, вот этот правящий класс стремится к самосохранению – при социализме, при капитализме или при феодализме.

Что мы имеем сейчас в Европе и Америке? Правящий класс стремится сохранить себя. И в результате уже не просто нет никакой свободы слова, свободы печати, свободы совести, но людей вообще учат молчать по любому поводу, из людей делают покорное стадо.

А для того, чтобы сделать из людей покорное стадо, нужно внушить им… нужно создать новую систему псевдоценностей. И вот тогда придумываются все эти ярлыки – все эти сексизмы, расизмы, ксенофобии и так далее. Им придается, понимаете, большое сильное негативное значение. На самом деле это то же самое, что при советской власти антисоветизм, антикоммунизм.

Дмитрий Лысков: «Разделяй и властвуй», – старый добрый принцип все еще действует.

Михаил Иосифович, в этой ситуации нам-то что делать? Действительно ведь пытались построить, как у них. А какой же наш особый путь?

Михаил Веллер: Вы знаете, особого пути, конечно, не бывает. В каждом пути есть свои национальные особенности, потому что у каждого народа своя история, свой характер и свои нюансы в ментальности и так далее. Но в общем и целом все более или менее едино.

Здесь я полностью солидарен с человеком знаменитым, с человеком, много прошедшим, блистательным организатором, человеком-легендой – Вадимом Ивановичем Тумановым, который сказал: «Понимаете, артельным способом можно же делать и разрабатывать все».

Артель – это и есть региональная демократия, когда собираются десять человек или двести десять человек, и вот они сообща работают, и каждый знает каждого. И паршивую овцу из бригады выкидывают. Ленивые и лживые бездельники никому не нужны. Вот они сообща работают и делают все по уму, и ровно получают, выделяя дополнительный пай своим начальникам сами, понимая, что от тех зависит главное. Понимаете, производительность труда улучшается в разы, и все получается нормально. И вот они могут от себя выделять делегатов. И никто не должен соваться в их работу.

И не надо здесь придумывать никакой деревянный велосипед, потому что все понятно и все просто. Демократия должна быть реальной. А для этого – простейшие вещи. Никто под страхом десяти лет строгого режима с полной конфискацией не смеет посягать на свободу прессы, на независимость судов, на полную прозрачность всего чиновничьего аппарата, который есть аппарат управляющих, нанятых народом. Народ им платит за исполнение определенных функций. Все! Понимаете? Прозрачность, неприкосновенность судов и прессы. Больше ничего не надо.

Дмитрий Лысков: Означает ли все происходящее сейчас на западе – вот то, что мы наблюдаем – что демократия, западная демократия, если угодно, подошла к своей черте? Ведь 30 лет назад казалось, что все, она незыблема, конец истории.

Михаил Веллер: Совершенно справедливо. Ну, Фукуяма написал очень смешную статью про конец истории, которая показывает, что не только он ничего не понимал в диалектике, но и один из четырех главных мудрецов мира, при моем колоссальном к нему почтении, понимаете ли, Гегель – он тоже немного не понимал социальную диалектику, как это звучит ни нагло и ни глупо из моих уст. Простите ради бога. Конец означает смерть. Конца не бывает. Все только в динамике.

Так вот, совершенно верно… В чем значение для России происходящих сейчас выборов в Америке? Не только в том, что по американской матрице уже 250 лет форматируется первый мир – мир «золотого миллиард»; но и потому, что выборы в Америке показывают: правящий класс захватил власть и совершенно откровенно не собирается ее отдавать.

И мировой глобализм – это не мечты о всеобщем счастливом равенстве, о чем мечтал Римский клуб Аурелио Печчеи и так далее, а это очень страшный двухслойный мир, где верхний слой – это международная элита, транснациональные корпорации и те, кто их обслуживают, а нижний слой – это социализм для плебса. Они сидят на пособиях, и реально у них нет никаких прав, одна бутафория. Они могут за что-то голосовать, могут что-то делать, но поскольку производительность труда механизирована и черт знает как растет с каждой неделей и месяцем, то труд большинства людей сегодня экономически уже не нужен, он не является необходимым. И вот будет этот плебс, который будут кормить, будут кидать ему тряпки и развлечения, и который будет вымирать. Это страшная модель!

И сейчас выборы в Америке… Все-таки люди останутся людьми, то есть гражданами с какими-то правами, со своим государством, со своей историей? Или будет мир транснациональных корпораций и всемирного плебса без всякой национальной, групповой и прочей идентификации? Я лично, простите, пожалуйста, за то, чтобы у людей был язык, культура, родина и так далее.

Дмитрий Лысков: Вы очень страшную картину нарисовали. Вы сами говорите, что этот мир страшен. И прозвучала уже фраза о том, что фашизм. Да, даже такое определение. Все действительно настолько плохо? И мы можем скатиться в такую перспективу?

Михаил Веллер: Мы вступили в эпоху самозамены биологического человечества кибербиологическим постчеловечеством. Мы вступили в эпоху, когда у нас на глазах отменяются не только границы государств и так далее, а отменяется государственный суверенитет, потому что в Брюсселе сидят чиновники, которых никто не выбирал. Понимаете, народ их ни на что не уполномочил. Почему они рулят? Потому что их из своего лона выдвинул правящий класс, для того чтобы продолжать глобализацию по-транснационально-корпорационному, чтобы они рулили миром. Вот в чем суть.

Поэтому этих людей, я прошу прощения, которые присосались к нашему миру, их нужно ликвидировать абсолютно беспощадно, потому что они нас убивают.

И все способы уничтожения нашей цивилизации, нашей культуры через уничтожения какой бы то ни было морали, через уничтожение семьи, через уничтожение каких бы то ни было запретов и сдерживающих факторов, через внедрение в головы: «Ты, предки которого жили тысячи лет на этой земле и которые сделали эту страну, не имеешь никаких преимуществ перед тем, кто приехал из страны дикой, неразвитой, неграмотной, живет здесь на твои деньги. И даже если он насилует твою жену, ты не смеешь поднять на него руку, ты должен вызывать полицию и ждать ее». Это преступная точка зрения! Это точка зрения убийственная. И, что бы со мной ни делали, я с ней никогда не соглашусь.

Дмитрий Лысков: В общем, все, что большевики врали про капитализм, все оказалось, к сожалению, правдой.

Михаил Веллер: Все сложнее. Большевики, при всей диктатуре сталинской эпохи, не отбирали у людей чувство родины, чувство человеческого достоинства, не отменяли историю, не отменяли память о предках, не отменяли семью, какие-то святыни, понимаете. А здесь же отменяется все!

И дело здесь не в капитализме на самом деле, потому что правящий класс, будь он при феодализме, при рабовладельческом строе, суть его совершенно едина: он хочет владеть всем и править и править беспрекословно. Но только в наше время компьютеризации всего он получил к этому возможности. Вот эти возможности хорошо бы ему укоротить.

Дмитрий Лысков: Михаил Иосифович, спасибо огромное за ваш комментарий. Исчерпывающе, емко. Приходите к нам в эфире почаще.

Сэр Уинстон Черчилль говорил: «Демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Очень известная цитата. А сказал ее Черчилль вот при каких обстоятельствах.

В июле 1945 года он потерпел сокрушительное поражение на выборах от лейбориста Клемента Эттли. Знаете, какая у Эттли была программа? Создание в Британии социалистического общества, повышение уровня жизни рабочего класса, сотрудничество с Советским Союзом. После Второй мировой войны это была очень популярная тема. И за эту программу проголосовали избиратели.

А Уинстон Черчилль, сэр, член Палаты лордов и яростный антисоветчик, хоть и проиграл выборы, но в Палате лордов он остался и, пользуясь правом вето, блокировал инициативы демократически избранного Эттли. Вот тогда-то он и сказал эту свою знаменитую фразу – в 1947 году в Палате общин.

Не всегда красивая форма соответствует содержанию. Не забывайте об этом.

Это «ОТРажение». Меня зовут Дмитрий Лысков. И я не прощаюсь, я говорю: до свидания. Буквально через неделю увидимся в эфире. Будем искать в происходящем логику и смыслы.

Денис Третьяков. М.Я.С.О. — Неизвестный Ростов — LiveJournal

Еще раз Третьяков. Не могу угомониться :). Супер!

…Октябрьский поселок – это вам не Петербург. Здесь не достаточно прийти в хату к Гребенщикову, спеть про алюминиевые огурцы и поиметь свой гешефт, портвейн и титьки. На Октябрьском мало спеть про одни огурцы. Хотите портвейна — пойте и про помидоры, и про лук-пырей, лещей, бубырей, лягушачьи лапки и жаренных голубей. Иначе, вам не поиметь даже соседского кота…

Хочу дать короткую санопедсправку об этом загадочном ансамбле донской земли, с благородным названием М.Я.С.О. Писать полноценную историю не буду, но данные нужны, так как группе уже десять лет, а многие тут до сих пор вегетарианцы

ГОЛОВЫ
Впервые, я услышал это в 1998 году, на хуторе Калинин, на среднем Дону. Мы с группой КОРОВА-На-ТРАВЕ пили тогда на даче у моего школьного друга, басиста Максима Толстолуцкого. Макс предложил послушать кассету с записями своего младшего братишки Олега. Самопальный альбом назывался «Подари мне бубыря», а ансамбль носил четкое название — М.Я.С.О. Поселковый оркестрик (ибо все нормальные ребята рождаются только на Октябрьском поселке) М.Я.С.О. организовали в 1997 году в одном из сараев юные (14-16 лет) музыканты Олег Толстолуцкий, Александр Григоров, Михаил Никулин и Ярослав Каменев. По первым буквам их имен (Миша, Ярик, Саша, Олег) и назвалась группа. М.Я.С.О. никогда не страдало любовью к рок-музыке и не воспринимало себя как «рок-группу». К какой угодно музыке — фольклору, джазу, советской эстраде, киномузыке, даже вменяемому блатняку, но не к року. Исключение из правила составляли таллинская группа НЕ ЖДАЛИ, московский ВЕЖЛИВЫЙ ОТКАЗ, киевский КОЛЛЕЖСКИЙ АСЕССОР. Эти группы и сейчас-то мало кто знает, но Октябрьский поселок — продвинутое место и М.Я.С.О. эти группы слушали. Слушали также Френка Заппу, чуть позже Фреда Фрита и прочий рок-ин-оппозишн. Собственное имя друзья ансамбля позже переводили по разному: «МАМА Я СОВСЕМ ОГЛОХ», «МОЧЕНЫЕ ЯБЛОЧКИ СОЛЕННЫЕ ОГУРЧИКИ» и т.д. В том же 1998 году Каменев, а затем и Никулин вышли из состава группы (Миша, впрочем, никогда далеко ну уходил). К оставшемуся Толстолуцкому (гитара, вокал) и Григорову (бас) примкнули барабанщик Александр Никишин, трубач Иван Матчак и великолепный баянист Андрюха Архипов. Все самоучки. Из всего оркестра лишь лидер Олег позднее получил музыкальное образование. «Гастрономический оркестр М.Я.С.О.» таким образом, своим существованием продолжил славную традицию вольного поселкового музицирования КОРОВ-НА-ТРАВЕ, ИСТОРИИ БОЛЕЗНИ и прочих. Только вот, М.Я.С.О. оказались самым ярким, самым стойким-настойким и пожалуй самым точным выразителем идей бахчи-сарайного Октября! Октябрьский поселок – это вам не Петербург. Здесь не достаточно прийти в хату к Гребенщикову, спеть про алюминиевые огурцы и поиметь свой гешефт, портвейн и титьки. На Октябрьском мало спеть про одни огурцы. Хотите портвейна — пойте и про помидоры, и про лук-пырей, лещей, бубырей, лягушачьи лапки и жаренных голубей. Иначе, вам не поиметь даже соседского кота.

ФИЛЕ
Познакомились и заобщали полноценное общение мы уже в 99-ом. С моим московским другом Джеком (МЕДВЕДЬ ШАТУН) играли концерт в новочеркасском Доме детей инвалидов. Потом поехали ко мне, пить. Поехали и М.Я.С.О. Под утро допились до того, что один хороший музыкант насрал в мою стиральную машину. Ну, не страшно, не в душу же насрал. Дебютировал оркестрик по традиции всех поселковых групп в соседних Шахтах. В том же 1999-ом. Дебютировал смачно и «не без танцев». Я не поехал, играл на поминках. Но, у меня есть видеозапись этого дебюта. Подтверждаю.
Начиная с 2000 года, и по сей день, основной проблемой оркестрика была и остается проблема записи собственных сочинений. Вечное безденежье провинциальных групп. Из всех многочисленных «мясовских» программ на студии зафиксировано лишь три:

«С ГУБАМИ ВОРОБЕЙ» 2001.
Этот первый полноценный студийный альбом записан на ростовской студии «Амурские волны». Питерский рок-журнал FUZZ расхваливал его примерно в таких цитатах: «Что это, концептуализм? Небрежность настоящих профессионалов? Попробуйте представить вместе НОЛЬ и АУКЦЫОН, добавьте немного эстрадных оркестров и… Гарика Сукачева. Взболтайте, но не смешивайте. Вы, когда ни будь, смеялись слушая инструментальную музыку?» Строго говоря, инструментальной музыки на альбоме нет вообще. Нормальные такие, вполне себе безумные песенки под баян, выведенную на передний план бас гитару, трубу и магомаевское пение Олега, откровенно в духе советских шестидесятых. Тем не менее, критики поставили тогда альбому самую высокую оценку и предрекли многообещающее будущее. Где же оно, товарищи?
Кормят волка ноги телячьи
Кормят пятаки поросячьи
Кормит рожками овца
И кусочками свинца
Ой, ты миленький волчок
За вымя-то не кусай
Не морочь молочных желез, милый
Или, если хочешь, я убью в себе любовь
И лишу себя рогов!

Ой, да, дай дорога
Ой, да, дороги мне рога!

«Я.З.Ы.К.» 2002.
В этом альбоме характерные для М.Я.С.О. оркестровки летних провинциальных эстрад развернуты на полную катушку. Вся запись колышется и звенит как тетива. Очень много меди. Половина пьес инструментальные. Сложные партии. Короче, кайф! Альбом существует в двух вариантах. Оба варианта готовились на студии у покойного ныне Джуна, в частном доме в хуторе Грушевский. В эти же дни там писался дебютный студийник УРБЛЮД ДРАМАДЕР – «Юдоль Кайфов», поэтому на студии у Джуна клубились и жили все. Спасибо тебе, Джун. Пусть земля тебе будет пухом. Второй вариант альбома отличается отсутствием композиции «Танго» и более точным сведением духовых. Как и на первой пластинке, художественным оформлением занимался замечательный поселковый художник Василий Орлов. Продюсировала оба альбома (тогдашний директор М.Я.С.О.) Анна Загорулько-Третьякова. Ей посвящена самая пронзительная пьеса альбома – лирическая баллада «Лезгинка». Лучшие вещи выделять не буду. Мне нравятся все.

«ШИБКО ПЬЯНО» 2003.
В 2000-2003 годах М.Я.С.О. активно концертирует по области. Сохранилась аудио запись замечательного концерта в Таганроге, осталось видео с концертов в Новочеркасске. Состав группы пополнился братом Олега – Максимом Толстолуцким (туба) и саксофонистом Антоном Боярских (будущим лидером ОРКЕСТРА ДЕНЬ РАДИО, ныне просто ОРКЕСТР РАДИО). Альбом писался на студии бывшего клуба «Дуньки» в Ростове. Режиссеры записи Борис Ткаченко и Саша Че. На сегодняшний момент это последний официальный студийный альбом группы. Несмотря на то, что М.Я.С.О. продолжает активно выступать и сочинять музыку, денег на другие полноценные альбомы у группы нет до сих пор. Где та, золотая рыбка? И сколько она весит в граммах?
Есть легенда о рыбе кит
Что под водою сидит
И на ней чешуя блестит
Каждый о том говорит
Кто пытался рыбу поймать
Кто удачу за хвост
Мне приснилось что я пикадор
И отправляюсь на мост
Я — пикадор. Я отправляюсь на мост.

КОПЫТА, ХВОСТЫ
Все музыканты гастрономического оркестра М.Я.С.О.принимают активное участие в разнообразных дружеских проектах. Больше всех на почве музыкального альтруизма отличился лидер Олег Толстолуцкий. Вокалист, гитарист, и автор большинства композиций М.Я.С.О. в данный момент является также: басистом нынешнего состава новочеркасской КОРОВЫ-НА-ТРАВЕ, басистом (гитаристом) ростовской ЦЕРКВИ ДЕТСТВА, клавишником и аранжировщиком ростовского ЗАЗЕРКАЛЬЯ, гитаристом ростовской группы ХЛЕБ-СОЛЬ, гитаристом, певцом и композитором НОВОЧЕРКАССКИХ БОМЖЕЙ, басистом ростовских БУДУ ЖДАТЬ С ЦВЕТКОМ В РУКЕ, гитаристом и автором новочеркасско-ростовской АТАКА СЗАДИ, гитаристом новой группы «пекиновца» Димы Келешьяна СТРАНА ЧУДЕС. Кроме того, Олег участвовал в записях и концертах УРБЛЮД ДРАМАДЕРЪ, Николая Константинова и многих других, боюсь, кого-то упустил из виду. Честно говоря, не припомню чтобы кто-то в ростовской рок-музыке так трудился по совместительству. На сегодняшний день Толстолуцкий наиболее востребованный музыкант в ростовском андеграунде. Кроме того, Олег еще записывает сольные пластинки. Остальные музыканты: вернувшийся в группу барабанщик Михаил Никулин, играет еще в в БУДУ ЖДАТЬ С ЦВЕТКОМ В РУКЕ, АТАКЕ СЗАДИ, ЗЕЗЕРКАЛЬЕ, НИ КАНТАРЕС, КЛУБ ЮНЫХ ТЕХНИКОВ, еще где-то; басист Александр Григоров сочиняет для НОВОЧЕРКАССКИХ БОМЖЕЙ, играет в тех же ЗАЗЕРКАЛЬЕ, СТРАНА ЧУДЕС и т.д. и т.п.
Активные ребята.

ПОТРОХА
На сегодняшний день группа М.Я.С.О — одно из самых необычных явлений в российской неформатной музыке. Это конечно же никакой не «рок». Странная, самобытная помесь провинциальной советской эстрады, советского же футуризма, южно-русского городского фольклора, киномузыки и нью-йоркского авангардного даунтауна. Абсолютно вне моды и веяний. В каждой стране есть такие группы. В Чехии UZ JSME DOMA. В Украине КОЛЛЕЖСКИЙ АСЕССОР и т.д. Они не очень известны, но именно они делают хорошую погоду. К сожалению не всем это заметно. М.Я.С.О никогда не занимались собственным пиаром. Тем не менее, хотите убедиться — достаточно один раз прийти и послушать. В субботу в клубе «Подземка». Если ребята не напьются, нас ожидает чудесное шоу (если напьются, впрочем, тоже).
Вилкам!

23.08.2007

Государство как семья в JSTOR

Abstract

РЕЗЮМЕ Доминирование классической политической истории на протяжении многих лет привело к игнорированию «писем родственников» как важнейшего источника для понимания становления советского государства и общества. Это были письма советским чиновникам от простых людей, которые воспринимали государство как семью, а руководителей государства — своими близкими родственниками. Расширяя доминирующую концепцию недавних советских исследований (понятие «говорение по-большевистски»), я исследую «письма родственников», анализируя тот факт, что их авторы говорили о родстве как свидетельстве, которое раскрывает досовременные основы современных государств и раскрывает социальную практику генерации власти. в повседневных делах.Не ограничиваясь ограничениями веберовско-модернистской и буркхардтской парадигм, я размышляю о том, каким образом кажущиеся противоположными идеи о традиции и современности, власти и родстве, статусе и маргинальности, законном и незаконном влили в представления о «советском гражданстве». и проанализировать, как авторы писем обосновывали свою связь с абстрактным понятием «государство». «Письма родственников» показывают, что государство существовало внутри и через своих подданных: представление государства как политической семьи, а лидеров как близких родственников не только служило источником идентичности, но и способствовало социальной сплоченности в советской империи; это также объясняет саму природу современных неформальных отношений.Следовательно, родство стало универсальным политическим языком управления и языком эмоциональной привязанности простых людей к патерналистскому государству.

Информация о журнале

Журнал, редактируемый историками из разных стран, является ответом на прогрессирующую интернационализацию, которая имеет место в размышлениях и письмах об истории в той же мере, что и где-либо еще. Журнал рассматривает себя как форум для историков всего мира, разделяющих общий интерес к истории Европы.

Информация об издателе

Сара Миллер МакКьюн основала SAGE Publishing в 1965 году для поддержки распространения полезных знаний и просвещения мирового сообщества. SAGE — ведущий международный поставщик инновационного высококачественного контента, ежегодно публикующий более 900 журналов и более 800 новых книг по широкому кругу предметных областей. Растущий выбор библиотечных продуктов включает архивы, данные, тематические исследования и видео. Контрольный пакет акций SAGE по-прежнему принадлежит нашему основателю, и после ее жизни она перейдет в собственность благотворительного фонда, который обеспечит дальнейшую независимость компании.Основные офисы расположены в Лос-Анджелесе, Лондоне, Нью-Дели, Сингапуре, Вашингтоне и Мельбурне. www.sagepublishing.com

Текст, речь и диалог | SpringerLink

Об этом разбирательстве

Введение

TheInternationalConferenceTSD 2005, мероприятие по теме «Текст, речь и диалог», начавшееся в 1998 году, представило новейшие технологии и последние достижения в области обработки естественного языка.Он заявил о своем намерении стать междисциплинарным форумом, объединяющим исследования в области обработки речи и языка с их применением в повседневной практике. Мы чувствуем, что сочетание различных подходов и приложений дает прекрасную возможность познакомиться с текущими действиями во всех аспектах языкового общения, а также стать свидетелями удивительной жизнеспособности исследователей из развивающихся стран. Финансовая поддержка ISCA (Международная ассоциация речевой коммуникации) позволила принять участие исследователям из всех активных регионов мира.Конференция этого года была частично ориентирована на многомодальное взаимодействие человека и компьютера (HCI), которое можно рассматривать как наиболее привлекательную тему HCI в настоящее время. Таким образом, мы вовлечены в богатый комплекс коммуникативной деятельности, мимики, жестов рук, направления взгляда, и это самые очевидные из них. Интерпретация каждого высказывания пользователя зависит от контекста, просодии, выражения лица (например, поднятие бровей, поднятие бровей и взора) и жестов. Слушатели должны адаптироваться к говорящему (напр.грамм. поддержание темы разговора, улыбка и т. д.). Однако исследования взаимодействия этих каналов ограничены и часто сосредоточены на взаимодействии между парой каналов. Шесть значительных научных результатов, достигнутых в этой области в США, Японии, Швейцарии, Германии, Нидерландах и Чешской Республике, были представлены основными докладчиками на специальных пленарных заседаниях. Далее ок.

Ключевые слова

алгоритмы классификация обучение естественный язык обработка естественного языка проверка семантической сети

Редакторы и сотрудники

  • Вацлав Матушек
  • Павел Маутнер
  • Томаш Павелка
  1. 1.Департамент компьютерных наук Университет Западной Богемии в г. Пльзень, г. Пльзень, Чешская Республика,

Библиографическая информация

  • Заголовок книги
    Текст, речь и диалог
  • Подзаголовок книги
    8-я Международная конференция, TSD 2005, Карловы Вары, Чехия, 12-15 сентября 2005 г.Труды
  • Редакторы
    Вацлав Матушек
    Павел Маутнер
    Томаш Павелка
  • Название серии
    Конспект лекций по информатике
  • DOI
    https://doi.org/10.1007/11551874
  • Информация об авторских правах
    Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2005
  • Имя издателя
    Шпрингер, Берлин, Гейдельберг
  • электронные книги
    Информатика
    Компьютерные науки (R0)
  • ISBN в мягкой обложке
    978-3-540-28789-6
  • электронная книга ISBN
    978-3-540-31817-0
  • Серия ISSN
    0302-9743
  • Серия E-ISSN
    1611-3349
  • Номер издания
    1
  • Количество страниц
    XV, 460 г.
  • Количество иллюстраций
    0 ч / б иллюстраций, 0 иллюстраций в цвете
  • Темы
    Обработка естественного языка (NLP)
    Искусственный интеллект
    Хранение и поиск информации
    Приложения информационных систем (вкл.Интернет)
  • Купить эту книгу на сайте издателя

молекул | Бесплатный полнотекстовый | Структурно-функциональные анализы рецепторов горького вкуса человека — где мы находимся?

Как уже упоминалось, рецепторы горького вкуса трудно классифицировать из-за их низкой гомологии аминокислотной последовательности с другими семействами GPCR.Карман связывания лиганда GPCR класса A расположен на внеклеточной стороне TM III, V, VI и VII [32]. Действительно, большинство структурно-функциональных исследований рецепторов горького вкуса подтвердили вклад этих TMs в формирование кармана связывания лиганда, хотя существуют исключения. В этом нет ничего удивительного, поскольку TAS2R не только довольно отдаленно связаны с другими семействами GPCR, но и значительно отличаются друг от друга. Вопрос в том, обладают ли эти рецепторы только одним или несколькими сайтами связывания лиганда, чтобы приспособиться ко всем возникающим агонистам.Чтобы ответить на этот вопрос, Brockhoff et al. воспользовались существованием специфичного для приматов подсемейства из восьми TAS2R, которые имеют большую гомологию аминокислотных последовательностей, но обладают очень разными профилями агонистов [37]. Анализ остатков, участвующих в реакции на стрихнин TAS2R46, одного члена этого подсемейства, выявил множественные положения, влияющие на связывание стрихнина. Перенос идентифицированных остатков на те же позиции двух других членов подсемейства, TAS2R31 и TAS2R43, которые не проявляли чувствительности к стрихнину, приводил не только к переносу чувствительности к стрихнину на рецепторы-реципиенты, но и к переносу всего (проверенного ) профиль агониста TAS2R46 [37].Обнаружение того, что антагонист рецептора горького вкуса 4- (2,2,3-триметилциклопентил) бутановая кислота (GIV3727), который ингибирует TAS2R31 и TAS2R43 посредством взаимодействия с одним из тех же положений рецептора, может взаимодействовать и ингибировать TAS2R46, модифицированный в одиночная позиция подтвердила существование единственного связывающего кармана [93]. Фактически, связывание таких структурно разнообразных соединений становится возможным благодаря вовлечению различных подмножеств остатков в карман связывания с отдельными агонистами.Для трех наиболее широко настроенных рецепторов, TAS2R10, -R14 и -R46, участие остатков в TM III, V, VI и VII было экспериментально подтверждено [37,91,92,94,95,96], что в полное совпадение с локализацией лиганд-связывающего кармана GPCR класса А. Кроме того, для TAS2R14 [92] и TAS2R46 [37] было высказано предположение об участии TM II в связывании агонистов, факт, который можно объяснить довольно большой формой кармана, как показано для TAS2R14 [97]. Исследование моделирования и стыковки, проведенное без мутагенеза in vitro, позволило локализовать точки контакта антагониста энтеродиола в TM III, IV, ECL2, V, VI и VII TAS2R10, что довольно хорошо согласуется с исследованием, опубликованным Born et al.[91]; однако предполагается, что в связывании энтеродиола участвуют исключительно остатки в TM IV и ECL2 [98]. Может ли это указать на более общие различия в связывании агонистов и антагонистов с этим рецептором, еще предстоит определить. Среди недавно открытых агонистов рецептора TAS2R7 — горькие соли [99,100]. Используя точечные мутагенезы, точки контакта для этого довольно необычного типа стимулов также были сопоставлены с TM III и TM VII [100], что несколько отличается от исследования Liu et al., которые исследовали активацию более традиционных агонистов органических соединений этого рецептора и вместо этого сообщили, что остатки в TM III, TM V и ECL2 в основном участвуют в связывании лиганда [101]. По сравнению с большинством других TAS2Rs, связывание агонистов с TAS2R16 предположительно должно быть менее сложным, потому что этот рецептор демонстрирует сильную предвзятость в отношении структурно сходных βD-глюкопиранозидов [22]. Однако оказалось, что несколько структурно-функциональных исследований показали несоответствия в отношении способов связывания агонистов и, следовательно, положений рецепторов, участвующих в связывании агонистов [102,103,104,105].Самый последний отчет Fierro et al. пришли к выводу, что в зависимости от агониста остатки в TM II, III, V, VI и VII ответственны за связывание лиганда [106]. Предполагается, что для человеческого TAS2R38 TM III, V и VI участвуют в связывании его агонистов фенилтиокарбамида (PTC) и 6-н-пропилтиоурацила (PROP) [107,108,109]. Для TAS2R1 в трех автономных исследованиях предложены различные карманы связывания лиганда. В то время как Упадхьяя и др. включили экспериментальные исследования мутагенеза и предположили, что TM I, II, III и VI участвуют в связывании лиганда [110] и Stoeger et al.предложили позиции в TM III, TM VI и ECL2 в качестве точек контакта для L-аргинина [111], Dai et al. предложили предполагаемый карман связывания внутри TM III, V, VI, VII и внеклеточной петли 2 (ECL2) [112]. Объединяя все результаты последних исследований карманов связывания лигандов человеческих TAS2R, TM I и IV, по-видимому, являются единственными трансмембранными доменами, редко участвующими в связывании лиганда. Как уже упоминалось для человеческого TAS2R1, помимо трансмембранных доменов, предполагается, что также внеклеточные петли (ECL) участвуют в связывании лиганда [34,113].Предполагается, что в TAS2R14 аминокислотный остаток Arg160, расположенный в ECL2, участвует в связывании агониста аристолоховой кислоты [114]. Более того, обмен ECL1 между TAS2R43 и TAS2R31 приводит к потере рецепторного ответа на TAS2R43 и увеличению чувствительности к TAS2R31, запускаемой н-изопропил-2-метил-5-нитробензолсульфонамидом (IMNB) [87].

м статистика тенниса 2008 2009 teamigbg html

91 Соперник (Rank Nat / Reg)

9013 2

Рейтинг
ДВОЙНОЙ Команда / школа Pos Doubles score / Partner Nat / Reg
* 16 января 2009 г. MEMPHIS 1 RAMSAY, Charlie / VAZQUEZ , Хорхе Вон 8-2 / Тобиас Шейл — / —
16 января 2009 г. UTSA 1 Морейра, Андре / Занотелли, Педро Вон 8-4 / Тобиас Шейл — / —
18 января 2009 г. LAMAR 1 Мацей Богуш / Тобиас Шнидер Вон 8-0 / Тобиас Шейл — / —
18 января 2009 г. ПРЕРИЯ ВИД 1 Джошуа Чавес / Кристофер Джордан Вон 8-3 / Тобиас Шайль — / —
21 января 2009 г. # 33 TCU 1 Эману Бригиу / Адриан Саймон (12 / -) Вон 8-6 / Тобиас Шейл — / —
24.01.2009 at Florida Atlantic 1 Марк Абдельнур / Эдди Майчер Потерян 7-9 / Тобиас Шейл — / —
25.01.2009 at # 17 Майами 1 Дэвид Розенфельд / Кейт Кроули Вон 8-5 / Тобиас Шейл — / —
31.01.2009 на # 27 Пробуждение Лес 1 Кори Парр / Стивен Форман Потерянный 3-8 / Тобиас Шейл — / —
01.02.2009 at # 37 Кентукки 1 Бруно Агостинелли / Брэд Кокс Lost 7-8 / Тобиас Шейл — / —
2/7/2009 at # 17 LSU 1 Майкл Венус / Нил Скупски Lost 5-8 / Tobias Scheil — / —
21.02.2009 at Furman 1 Andy Juc / Chris Motes Won 8-4 / Tobias Scheil 45 / —
22.02.2009 at # 16 Штат Флорида 1 Жан-Ив Обон / Вахид Мирзаде Потерян 5-8 / Тобиас Шейл 45 / —
90 091 3/4/2009 at # 63 Сан-Диего 1 Чарл Вольмаранс / Крис Кутзи Вон 8-6 / Тобиас Шейл 50 / —
3/13 / 2009 # 51 Герцог 1 Кирил Димитров / Ален Мишель Вон 8-3 / Тобиас Шейл — / —
* 15.03.2009 # 75 ЮЖНЫЙ МИСС 1 Эндрю Пул / Ян Бурмейстер — 7-3, незаконченный / Тобиас Шейл — / —
3/17/2009 at # 11 Texas 1 Эд Корри / Келлен Дамико (23 / -) Lost 7-8 / Tobias Scheil 47 / —
20.03.2009 TEXAS-PAN AMERICAN 1 Aswin Vijayaragavan / Brett Bernstein — окончание ished / Tobias Scheil 47 / —
21.03.2009 # 39 TEXAS A&M CORPUS CHRISTI 1 Михаил Павлов / Дмитрий Новиков Won 8-3 / Tobias Scheil — / —
22.03.2009 # 38 СОСТОЯНИЕ САН-ДИЕГО 1 Ахим Чебан / Джованни Вальетти (57 / -) Вон 8-5 / Тобиас Шайль 47 / —
27.03.2009 # 18 PEPPERDINE 1 Бассам Бейдас / Омар Альтманн (14 / -) Потерян 8-9 / Тобиас Шейл 47 / —
03.04.2009 at # 41 Оклахома 1 Ионут Белеу / Сергей Авдеев Потерян 6-8 / Тобиас Шейл — / —
* 05.04.2009 на № 29 Т ulsa 1 Джеймс Сигрейвс / Альберто Соттокорно (54 / -) Вон 8-6 / Тобиас Шейл 52 / —
* 4/11/2009 # 72 SMU 1 Робин Фахген / Дэвид Коста Вон 8-4 / Тобиас Шейл 52 / —
13.04.2009 at # 12 Texas A&M 1 Конор Поллок / Остин Крайчек (3 / -) Lost 3-8 / Tobias Scheil 52 / —
4/17/09 vs UAB 1 Деннис Эрлих / Славомир Шеремета Вон 8-3 / Тобиас Шейл 53 / —
18.04.09 vs # 68 SMU 1 Даррен Уолш / Адхам эль-Эффенди ( 53 / -) Вон 8-6 / Тобиас Шейл 53 / —
9009 0
19.04.2009 vs # 32 Талса 1 Альберто Соттокорно / Джеймс Сигрейвс (86 / -) — 6-7, незаконченный / Тобиас Шейл 53 / —
08.05.2009 at # 28 LSU 1 Майкл Венера / Нил Скупски (2 / -) Потерян 7-9 / Тобиас Шейл 55 / —
Рейтинг
ДВОЙНОЙ Команда / школа Pos Оппонент (Rank Nat / Reg) Двойной балл / Партнер Nat / Reg
* 16 января 2009 г. MEMPHIS 1 RAMSAY, Charlie / VAZQUEZ, Jo rge Вон 8-2 / Кристоф Мильлер — / —
16 января 2009 г. UTSA 1 Морейра, Андре / Занотелли, Педро Вон 8-4 / Christoph M�ller — / —
18 января 2009 г. LAMAR 1 Maciej Bogusz / Tobias Schnieder Won 8-0 / Christoph Mï½ller — / —
18 января 2009 г. PRAIRIE VIEW 1 Джошуа Чавес / Кристофер Джордан Вон 8-3 / Кристоф Мюллер — / —
янв. 21, 2009 # 33 TCU 1 Эману Бригиу / Адриан Саймон (12 / -) Вон 8-6 / Кристоф Мильлер — / —
1/24 / 2009 at Florida Atlanti c 1 Марк Абдельнур / Эдди Майчер Lost 7-9 / Christoph Mï½ller — / —
25.01.2009 at # 17 Майами 1 Дэвид Розенфельд / Кейт Кроули Вон 8-5 / Кристоф Миллер — / —
31.01.2009 at # 27 Wake Forest 1 Кори Парр / Стивен Форман Lost 3-8 / Christoph Mï½ller — / —
2/1/2009 at # 37 Кентукки 1 Бруно Агостинелли / Брэд Cox Lost 7-8 / Christoph M�ller — / —
2/7/2009 at # 17 LSU 1 Michael Venus / Neal Skupski Lost 5-8 / Кристоф Мильлер — / —
21.02.2009 at Furman 1 Энди Джук / Крис Моутс Вон 8-4 / Кристоф Миллер 45 / —
2 / 22/2009 at # 16 Штат Флорида 1 Жан-Ив Обон / Вахид Мирзаде Потерянный 5-8 / Кристоф Мюллер 45 / —
3/4 / 2009 at # 63 Сан-Диего 1 Чарл Вольмаранс / Крис Кутзи Вон 8-6 / Кристоф Мюллер 50 / —
13 марта 2009 г. # 51 Герцог 1 Кирил Димитров / Ален Мишель Вон 8-3 / Кристоф Мильлер — / —
* 15.03.2009 # 75 ЮЖНАЯ МИСС 1 Эндрю Пул / Ян Берм eister — 7-3, незаконченный / Christoph M�ller — / —
3/17/2009 at # 11 Texas 1 Эд Корри / Келлен Дамико ( 23 / -) Lost 7-8 / Christoph M�ller 47 / —
20.03.2009 TEXAS-PAN AMERICAN 1 Aswin Vijayaragavan / Brett Bernstein — незавершенный / Christoph M�ller 47 / —
21.03.2009 # 39 TEXAS A&M CORPUS CHRISTI 1 Михаил Павлов / Дмитрий Новиков Выигран 8-3 / Christoph M�ller — / —
22.03.2009 # 38 SAN DIEGO STATE 1 Ахим Чебан / Джованни Вальетти (57 / -) Вон 8- 5 / Кристоф Мильлер 47 / —
27.03.2009 # 18 PEPPERDINE 1 Бассам Бейдас / Омар Альтманн (14 / -) Lost 8-9 / Christoph Mï M½ller 47 / —
03.04.2009 at # 41 Оклахома 1 Ионут Белелеу / Сергей Авдеев Потерянный 6-8 / Кристоф Мюллер — / —
* 05.04.2009 at # 29 Талса 1 Джеймс Сигрейвс / Альберто Соттокорно (54 / -) Вон 8-6 / Кристоф Мильлер 52 / —
* 11.04.2009 # 72 SMU 1 Робин Фаген / Дэвид Коста Вон 8-4 / Кристоф Мильлер 52 / —
4/13 / 2009 at # 12 Texas A&M 1 Конор Поллок / Остин Крайчек (3 / -) Lost 3-8 / Christoph M�ller 52 / —
4/17/09 vs UAB 1 Деннис Эрлих / Славомир Шеремета Вон 8-3 / Кристоф Мёллер 53 / —
18.04.09 против # 68 SMU 1 Даррен Уолш / Адхам эль-Эффенди ( 53 / -) Вон 8-6 / Кристоф Мёллер 53 / —
19.04.2009 против # 32 Талса 1 Альберто Соттокорно / Джеймс Сигрейвс (86 / -) — 6-7, незаконченный / Christoph M�ller 53 / —
5/8/2009 at # 28 LSU 1 Michael Venus / Нил Скупски (2 / -) Потерян 7-9 / Кристоф Мильлер 55 / —

Life’s a Gamble: мы все готовы! — Последние новости покера

3 года назад ● Пол Ситон

Это большая неделя на partypoker! Воскресенье, 4 марта, начало чего-то ОГРОМНОГО.Это рождение «нового partypoker», и мы делаем все возможное.

Недавно мы выпустили версию 1 нашего нового программного обеспечения с значительно улучшенной таблицей. Для нас это большое изменение, и пока отзывы игроков очень положительные, на самом деле, в подавляющем большинстве положительные. Замечательно делать то, что нравится игрокам в покер и на что они реагируют — в этом есть что-то теплое. Скоро будет еще много изменений, но пока, если вы этого не видели, войдите в систему и попробуйте! Мы считаем, что это огромный шаг вперед, и надеемся, что вы чувствуете то же самое.

В понедельник, 5 марта, мы увеличиваем гарантии еженедельных турниров partypoker с 4 до 10 миллионов долларов. Правильно — от 4 до 10 миллионов долларов! Я сказал вам, что мы идем ва-банк. И я говорю не только об одной неделе, это новый график Power Series, который будет запускаться каждую неделю. Да, 10 миллионов долларов каждую неделю!

В декабре мы также проводим огромный онлайн-турнир MILLIONS Online с гарантированным призовым фондом $ 20M, наш крупнейший в истории онлайн-турнир по покеру и один из крупнейших покерных турниров в мире! Кроме того, начиная с этого месяца мы разыгрываем 3 миллиона долларов в виде мест в MILLIONS Online в огромной таблице лидеров Power Series.

Наконец, я только что вернулся со встречи с Джоном Дати, президентом partypoker LIVE и его сотрудниками, и их планы на расписание живых событий 2018/2019 просто ошеломляют. Их девиз: «Думай масштабно или иди домой!» И поверьте мне, они думают БОЛЬШОЕ! Они гарантируют более 200 миллионов долларов в следующие 12 месяцев, при этом массовые мероприятия запланированы по всему миру. В истории покера еще не было живого покерного тура, который был бы настолько масштабным, как partypoker LIVE-тур.

Итак, мы идем ва-банк с отличным новым программным обеспечением, огромной гарантией в 1 миллион долларов в это воскресенье, 10 миллионов долларов каждую неделю, онлайн-турниром MILLIONS на 20 миллионов долларов и более 200 миллионов долларов в живых гарантиях! Это вызов, который может сделать не только Isildur1.Ты тоже можешь! »

Мы искренне ценим ваше покровительство и поддержку. Удачи за столами!

Написано Майком Секстоном

Майк Секстон — всемирно известная легенда покера и член Зала покерной славы. Он также является председателем partypoker и чемпионом WSOP и WPT. Вы можете следить за Майком в Twitter через @

Хотели бы вы написать для partypokerLIVE? Каждая опубликованная нами статья будет вознаграждена билетом на partypoker стоимостью 109 долларов.Прочтите здесь, как стать писателем для partypokerLIVE!

18+. Применяются правила и условия. Begambleaware.org. Играйте ответственно.

самых прибыльных приложений для игр | БРАЗИЛИЯ

·

перевод отсутствует: en.Бесплатная регистрация

Свяжитесь с нами

2021 © Sensor Tower Inc. — Все права защищены.

Двадцать пять образцов советской мозаики на территории бывшего СССР

Мозаики бывшего СССР — знаковые произведения искусства, являющиеся частью советского культурного наследия

Мы всегда восхищались мозаикой советской эпохи, когда сталкивались с ней в прошлом, но в последнее время, особенно в Молдове и в отколовшемся де-факто государстве Приднестровье, мы активно изо всех сил стараемся найти эти красочные остатки. ушедшей эпохи.

Они быстро исчезают, и мне хотелось, чтобы мы уделяли им больше внимания много лет назад, когда мы впервые начали путешествовать по региону. Например, когда я собирал фотографии для этого сообщения в блоге, я смог найти только несколько снимков, сделанных в Центральной Азии, но мы провели там шесть недель несколько лет назад, и я точно знаю, что если бы мы были на миссии Вроде бы, у нас была бы папка с фотографиями центральноазиатских мозаик, и я бы откладывал, какие из них включить сюда.Но мы этого не сделали, и даже несмотря на то, что мы планируем в будущем снова посетить Центральную Азию, я знаю, что возможность найти и сфотографировать эти мозаики во всех частях бывшего СССР, а не только в Средней Азии. , уменьшается из года в год.

Ни я, ни Кирсти не особо увлечены тем, что я бы назвал традиционным искусством. Мой любимый художник — Джейми Хьюлетт, известный своей анимацией и автор работ виртуальной группы Gorillaz, в то время как Кирсти хорошо разбирается в уличном искусстве.Мне не очень нравятся некоторые виды уличного искусства, которые мы ищем по городам, и она не в восторге от некоторых вещей Gorillaz, которые я всегда использую в качестве заставки на моем ноутбуке, но мы оба согласны с тем, что стена советских времен мозаики могут быть завораживающими произведениями искусства, и мы часто проводим целые века, обращая внимание на детали в них и задаваясь вопросом, как же они были созданы.

Мозаика над входом в больницу МСЧ-5 (Медицинский центр) в Славутиче, Украина. Славутич — специально построенный город на севере Украины, который был создан для размещения мирных жителей, эвакуированных после чернобыльской катастрофы 1986 года.Вы можете узнать больше о нашем времени, нажав здесь

Мы также размышляем над их значением.

Первоначально в стиле социалистического реализма, официально санкционированной формы искусства СССР, подобные общественные фрески начали появляться по всему Союзу в 1930-х годах, вскоре после того, как диктатор Иосиф Сталин взял власть в свои руки. С его смертью в 1953 году его преемник Никита Хрущев, осудивший Сталина и культ его личности, положил конец такому декоративному искусству под влиянием Сталина, и только когда Леонид Брежнев стал Генеральным секретарем примерно десять лет спустя, оно вернулось. в моду.

Это факт, что большая часть мозаик была создана в пропагандистских целях. Они были использованы в качестве средства, чтобы вдохновить идеологию Коммунистической партии и прославлять советские достижения: космонавт в космосе, выносливые крестьянин трудясь на поля, инженер и ученый, работающие трудно от имени граждан Союза и сильных, но заботливых советских солдат, защищая их от фашистский запад. Список можно продолжить, но были и другие причины для создания этого монументального вида искусства в общественных местах, самая простая из которых — вера в то, что буйство красок здесь и там вдохновит народ Советского Союза и скрасит их день. .

Реальность, вероятно, не могла быть дальше от истины, но, должно быть, был элемент, когда мы смотрели на них тогда и думали: «Это довольно мило!» Конечно, я признаю, что не пережил, что для многих было жалким и удручающим временем, но многие из этих мозаик представляли собой калейдоскоп всех цветов под солнцем, и в упомянутом выше принципе должна быть какая-то логика? Посмотрите, например, на автобусные остановки в той части мира, детские сады или молодежные центры. Там, где была мозаика или фреска, всегда была яркость.

Хотя и ветхая, но красочная автобусная остановка в Кобулети, Грузия. Поскольку это фото было сделано (июнь 2018 г.), автобусную остановку снесли.

Только санкционированные художники, то есть принадлежащие к Союзу художников СССР, были уполномочены государством создать этот утопический вид искусства. Что касается самих мозаик, они обычно делались из очень маленьких кусочков стекла и / или керамики, и, хотя чертеж для каждого из них должен был быть подписан одобряющим комитетом до начала работы, художники часто могли проникнуть внутрь. что-то от их личного вкуса в финальной части.Это были 1960-е годы и позже, и это причина того, почему так много созданных мозаик включают абстрактные и сюрреалистические элементы, а также ощущение «что, черт возьми, там происходит?» когда вы перестанете смотреть на них поподробнее.

В разгар строительства Советского Союза в 1970-х и 1980-х годах 5% бюджета на новое общественное здание было отдано эстетике, другими словами, настенной мозаике и фрескам, а также барельефу, который был еще одним популярным. форма художественного выражения во времена СССР.Для престижных построек или важных мозаик, таких как те, которые изображают Владимира Ленина, сумма денег, которая была бы выделена, несомненно, была бы больше.

Пример барельефа. Это фото мы сделали в курортном городе Пицунда в Абхазии, где также нашли несколько мозаичных панно. Для получения дополнительных фотографий и информации о Пицунде нажмите здесь.

Объем работы, который должен был быть вложен в некоторые из гигантских мозаик, например, покрывающих всю стену многоквартирного дома, должен был быть чрезвычайно медленным.Более того, влияние настенных мозаик и фресок, украшающих общественные места, распространилось и за пределы Советского Союза, например, в другие страны Восточного блока, Болгарию и Румынию.

Как вы узнаете ниже, в Кагуле на юге Молдовы сохранилось множество впечатляющих мозаик, в том числе мозаика над главным входом в Теоретическую среднюю школу Сергея Рахманинова.

Я собираюсь звучать как застрявшая пластинка, потому что я говорю это каждый раз, когда пишу о бывшем СССР, но именно распад Советского Союза в 1991 году положил конец созданию любых новых мозаик на территории.Это также стало причиной начала их медленной кончины и того, почему многие из них сегодня находятся в таком плохом состоянии.

После распада некоторые бывшие советские государства с рвением взялись за эту задачу и закрасили стены и общественные места, которые были украшены мозаикой (и фресками), в то время как в других странах они были стерты, когда появилась возможность, например, когда здание нужно было отремонтировать. Но, по большей части, большинство этих мозаик было просто проигнорировано и передано элементам с момента распада Союза, периода времени, который сейчас быстро приближается к его тридцатилетней годовщине.

Некоторые мозаики, которые мы видим во время нашего пребывания в этом регионе, все еще находятся в удовлетворительном состоянии, но я подозреваю, что это, вероятно, в первую очередь благодаря удаче и лучшему мастерству, а не потому, что о них заботится какая-либо власть. Я могу ошибаться в этом отношении. Возможно, за некоторыми из этих оставшихся мозаик ухаживают, подкрашивают и т. Д., Но единственный раз, когда мы видели мозаики, оставленные на месте, когда вокруг них ведутся строительные работы, был небольшой городок Суклея в Приднестровье.

Как и многие другие визуальные напоминания того периода (архитектура, памятники и т. хотят забыть о том, что они представляют или что-то среднее, и просто иметь более важные дела, о которых можно позаботиться. Лишь в нескольких случаях к нам подходил местный житель и пытался поговорить с нами о мозаике, которую мы смотрим и впоследствии фотографируем.Этот человек всегда был довольно старым и поэтому, как мы предполагаем, пережил Советский Союз. Учитывая, что мы владеем русским / местным языком в этих странах на грани нулевого уровня, мы никогда не могли понять, что они нам говорят, поэтому мы не знаем, хвалят они или очерняют художественный фасад перед нами. Однако большинство людей, которые нас видят, либо игнорируют нас, либо смотрят на нас так, как будто спрашивают: «какого черта вы хотите это сфотографировать?»

В настоящее время (август / сентябрь 2019 г.) ведутся споры вокруг этой мозаики в Запорожье (Украина) под названием «Больше чугуна, стали и проката для Родины».Здание принадлежит Укрпочте, украинской почтовой службе, и они хотят прикрыть его обычным рекламным плакатом. Источник: Украинский модернизм

Ниже приведены двадцать пять примеров публичных мозаик, которые мы видели за эти годы. Большинство из них проживает в бывшем Советском Союзе, но одна или две находятся в других странах, которые когда-то были частью коммунистического мира. Мы думаем, что они великолепны и должны быть сохранены, но на самом деле мы знаем, что это маловероятно, и поэтому мы продолжим наши поиски, чтобы увидеть как можно больше, прежде чем они, возможно, погибнут навсегда.

Примеры того, что мы считаем одними из лучших образцов мозаики в бывшем Восточном блоке

Талисман Летних Олимпийских игр 1980 г. «Миша»

Ош, Кыргызстан
Год создания конец 1970-х
Художник Неизвестен

Талисман Летних Олимпийских игр 1980 г. «Миша», г. Ош.

ДЮСШ

Кагул, Молдова
Создан 1989
Художник Г. Хаджалов

Спортивная школа, Кагул

Спортивная школа, Кагул

Муниципалитет Карлово (бывший Дом техники)

Карлово, Болгария
Создано 1978
Художник Христо Стефанов

Муниципалитет Карлово (бывший Дом техники), Карлово

Санаторий Горная Долина (Санаторий Боржоми)

Боржоми, Грузия
Создан 1984
Художник неизвестен

Санаторий Горная Долина, Боржоми

Санаторий Горная Долина, Боржоми

Ровенский завод высоковольтного оборудования (бывшее Высоковольтное объединение (РЗВА))

Ровно, Украина
Создан 1967
Художник неизвестен

Ровенский завод высоковольтного оборудования, г. Ровно

«Легенда Кишинева»

Кишинев, Молдова
Завершено 1973
Художник Михаил Буря

«Легенда Кишинева», Кишинев

Пожарная часть Ортачала

Тбилиси, Грузия
Создан 1979
Художник Гиви Кервалишвили

Пожарная часть Ортачала, Тбилиси

Театр кукол Лухтак

Душанбе, Таджикистан
Создано 1985
Художники Александр Григоров и Илья Ильяев

Театр кукол Лухтак, Душанбе

«Фэт-Фрумо»

Бендеры (Бендеры), Приднестровье
Год создания неизвестен
Художники Михаил Афанасьевич и Владислав Обух

«Фэт-Фрумо», Бендеры (Бендеры)

«Укрощение огня»

Часть S.A. Termocom
Кишинев, Молдова
Создано 1988
Художник Александр Кузьмин

«Укрощение огня», Кишинев

«Укрощение огня», Кишинев

«Героизм рабочего класса в борьбе за индустриализацию»

Тулча, Румыния
Завершено 1978
Художники Спиру Чинтила, Ромео Войнеску и Константин Георгеску

«Героизм трудящихся в борьбе за индустриализацию», Тулча

«В.И. Ленина »

Часть Ракетных войск стратегического назначения и Военный санаторий МВО (Санаторий МВО Сухум)
Сухуми, Абхазия
Год создания неизвестен
Художник неизвестен

«В.И. Ленин », Сухуми.

«В.И. Ленина », Сухуми

Бизнес-центр (бывший Дом политического просвещения)

Тбилиси, Грузия
Создан 1980
Художник Зураб Церетели

Бизнес-центр

(бывший Дом политического просвещения), Тбилиси

Linella Express (бывший магазин электротоваров)

Кишинев, Молдова
Завершено 1968
Художники Михаил Буря и Владислав Обух

Линелла Экспресс, Кишинев

Линелла Экспресс, Кишинев

«Мечты коммунистов»

Часть 8-го павильона Expo Georgia (бывший Выставочный центр ВДНХ)
Тбилиси, Грузия
Создан в период с 1960 по 1971 год
Художники Леонардо Шенгелия, Гурам Каландадзе, Алико Горгадзе, Тезо Асатиани и Кукури Церетели

«Мечты коммунистов», Тбилиси

«Мечты коммунистов», Тбилиси

Ресторан «Аджара» (Restaurant «Achara»)

Новый Афон, Абхазия
Год создания неизвестен
Художник Зураб Церетели

Ресторан «Аджара», Новый Афон (Новый Афон)

«Авиценна»

Душанбе, Таджикистан
Создано 1988
Художники Александр Григоров и Илья Ильяев

«Авиценна», г. Душанбе

«Авиценна», Душанбе

«Голубь мира»

Часть фабрики Mitana
Тбилиси, Грузия
Создано 1980-е годы
Художник неизвестен

«Голубь мира», Тбилиси

«Город цветет и строится»

Часть центрального автовокзала
Кишинев, Молдова
Создано 1974
Художники Михаил Буря и Владислав Обух

«Город цветет и строится», Кишинев

«Город цветет и строится», Кишинев

Жилой дом (бывший Стекольный завод)

Кутаиси, Грузия
Год создания неизвестен
Художник неизвестен

Жилой дом (бывший стекольный завод), Кутаиси

Автошкола Организации Гражданской Обороны (DTSAAF)

Луцк, Украина
Создано 1970-е
Художник Василий Гур

Автошкола Организации гражданской обороны (ДЦААФ), Луцк

Дворец культуры

Кагул, Молдова
Создан 1986
Художник Г.Хаджалов

Дворец культуры, Кагул

Дворец культуры, Кагул

Дельфинарий

Батуми, Грузия
Создано 1974
Художники Заур Цуладзе и Важа Бьялава

Дельфинарий, Батуми

Детский сад

Кагул, Молдова
Год создания неизвестен
Художник неизвестен

Детский сад, Кагул

Детский сад, Кагул

«В.