Социально экономический строй это: § 6. Социально-экономический строй общества, социоэкономические уклады и подуклады, одноукладные и многоукладные общества

§ 6. Социально-экономический строй общества, социоэкономические уклады и подуклады, одноукладные и многоукладные общества

Читайте также








Развитие товарно-денежных отношений и перемены в социально-экономической жизни феодального общества



Развитие товарно-денежных отношений и перемены в социально-экономической жизни феодального общества
Города как основные центры товарного производства и обмена оказывали все более возраставшее и многостороннее влияние на феодальную деревню. В ней все больший сбыт






УСТРОЙСТВО ГОСУДАРСТВА И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА



УСТРОЙСТВО ГОСУДАРСТВА И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА
Наличие дворцов и мощных крепостей указывает на существование в позднеэлладский период на Балканах уже сложившейся цивилизации с развитой государственностью. Хотя ученые не перестают спорить о том,






Социально-экономический строй России



Социально-экономический строй России
Когда в 1462 г. на престол вступил Иван III, Великое княжество Московское было сравнительно небольшим государством. Его территория ограничивалась примерно 430 тыс. кв. км. К 30-м годам XVI в. она выросла более чем в шесть раз,[97] и Русь стала






8. Россия в период правления Федора Иоанновича. Социальный строй русского общества в XVI в



8. Россия в период правления Федора Иоанновича. Социальный строй русского общества в XVI в
Между приближенными к престолу началась борьба за влияние на царя, на первое место выдвинулся царский шурин Борис Федорович Годунов. В 1589 г. в Москве было утверждено






1. Общественный строй и экономическое устройство общества



1. Общественный строй и экономическое устройство общества
Согласно весьма распространенной, можно сказать, общепринятой точке зрения время правления Карла Великого рассматривается как период экономического возрождения. Некоторые зашли так далеко, что утверждают даже,






§ 6. Социально-экономический строй России в XIV–XVI вв. Эволюция русской государственности



§ 6. Социально-экономический строй России в XIV–XVI вв. Эволюция русской государственности
Территория и население. Образование великорусской народности.Монгольское нашествие привело к гибели огромных масс людей, запустению ряда районов, перемещению значительной части






5. СОЦИАЛЬНО—ЭКОНОМИЧЕСКАЯ 5 СТРУКТУРА ЕВРОПЕЙСКОГО ОБЩЕСТВА В КОНЦЕ XV – НАЧАЛЕ XVI ВВ



5. СОЦИАЛЬНО—ЭКОНОМИЧЕСКАЯ 5 СТРУКТУРА ЕВРОПЕЙСКОГО ОБЩЕСТВА В КОНЦЕ XV – НАЧАЛЕ XVI ВВ
В конце XV – начале XVI вв. сохранялось деление европейского общества на три сословия: первое – духовенство, второе – дворянство, третье – все остальные слои населения. Старинная формула






Социально-экономический строй древней Спарты



Социально-экономический строй древней Спарты
Мессения, обширная область в юго-западной части Пелопоннеса, отошла под власть Спарты. Мессенские войны существенно изменили характер полисного строя этого дорийского государства Пелопоннеса. Упоминавшийся аграрный кризис






4.

2.2. Социально-экономический строй общества, общественно-экономический уклад, способ производства, общественно-экономическая формация и параформация



4.2.2. Социально-экономический строй общества, общественно-экономический уклад, способ производства, общественно-экономическая формация и параформация
Как уже отмечалось, согласно материалистическому пониманию истории, в основе эволюции человеческого общества лежит






1.2.6. Социально-экономический строй общества, базис, надстройка, социарное сознание и социальная постройка (конструкция)



1.2.6. Социально-экономический строй общества, базис, надстройка, социарное сознание и социальная постройка (конструкция)
До сих пор речь шла в основном об общественном производстве. Но нас интересует не оно само по себе, а общество и его история. Совершить переход от






1.4.3. Основные социально-экономические типы предклассового общества (проформации)



1.4.3. Основные социально-экономические типы предклассового общества (проформации)
Различные предклассовые общества существенно отличались друг от друга и по общей, и по социально-экономической структуре. Общей тенденцией развития предклассового общества было






2.2. Социально-экономический строй древнеполитарных обществ



2.2. Социально-экономический строй древнеполитарных обществ
В политарных обществах, причем не только в тех, что существовали в эпоху Древнего Востока, но и во многих более поздних (вплоть до XX в.), господствующим был древнеполитарный способ производства. Этот способ






1.

3. Ленинский план социально-экономического переустройства общества



1.3. Ленинский план социально-экономического переустройства общества
В течение 1921–1922 годов таяли надежды на то, что в скором времени в развитых капиталистических странах Европы начнется пролетарская революция. Вопрос о перспективах развития социалистической революции






Глава XIV ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА. ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА



Глава XIV ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА. ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА
Победоносное окончание Великой Отечественной войны, разгром фашистской Германии и империалистической Японии упрочили положение Советского Союза,






5.1. Социально-экономическая и политическая характеристика общества



5.1. Социально-экономическая и политическая характеристика общества
Национальный состав и сословная структура. На территории страны проживало более ста народностей. Они отличались по типу цивилизации, исторической памяти, духовным традициям, исповедуемым религиям,














4.2.2. Социально-экономический строй общества, общественно-экономический уклад, способ производства, общественно-экономическая формация и параформация

4.2.2. Социально-экономический строй общества, общественно-экономический уклад, способ производства, общественно-экономическая формация и параформация

Как уже отмечалось, согласно материалистическому пониманию истории, в основе эволюции человеческого общества лежит развитие общественного производства (производства материальных благ), а базисом каждого социоисторического организма является существующая в нем система социально-экономических (производственных) отношений. В дальнейшем я буду называть эту систему социально-экономическим строем общества.

Существует несколько качественно отличных типов социально-экономических отношений (рабовладельческие, феодальные и т.п.). Отношения определенного типа могут образовывать в обществе целостную систему — общественно-экономический уклад, а могут существовать в нем в качестве лишь придатка к существующим укладам — общественно-экономического подуклада.

Производство материальных благ всегда происходит в определенной общественной форме. Каждая система социально-экономических отношений одного определенного типа (общественно-экономический уклад) представляет особую общественною форму, в которой осуществляется процесс созидания материальных благ. Производство, взятое в определенной общественной форме, есть не что иное, как способ производства. Способов производства существует столько, сколько существует общественно-экономических укладов. Когда производство осуществляется в оболочке не уклада, а общественно-экономического подуклада, мы имеем дело не со способом, а с тем или иным образом производства.


Каждый антагонистический способ или образ производства представляет собой особый способ эксплуатации или образ эксплуатации. Существуют и такие формы эксплуатации человека человеком, которые не представляют собой ни способа, ни образа производства. Эксплуатация в таком случае происходит не в процессе производства общественного продукта, который всегда одновременно является и процессом первичного распределения этого продукта, а после завершения этого процесса в ходе перераспределения общественного продукта. Подобные формы эксплуатации я буду называть методами эксплуатации. Методы эксплуатации подразделяются на внутри-социорные (интрасоциорные) и межсоциорные (интерсоциорные).

Так как согласно материалистическому пониманию истории социально-экономические отношения составляют базис, фундамент любого общества, то естественной для марксистов является классификация социально-исторических организмов по типу господствующих в них производственных связей. Тип общества, выделенный по такому признаку, принято называть общественно-экономической формацией. Но общественно-экономической формацией может быть назван не всякий социально-экономический тип общества, а только такой, который является одновременно стадией всемирно-исторического развития.

Как уже отмечалось, кроме общественно-экономических формаций, существуют и такие социально-экономические типы общества, которые не представляют собой стадий развития человеческого общества в целом. Они могут быть стадиями развития лишь отдельных обществ. Эти типы общества, представляющие собой своеобразные дополнения к общественно-экономическим формациям, я называю общественно-экономическими параформациями (от греч. пара —возле, при).

Возникновение параформаций обусловлено неравномерностью развития человечества, в результате которой с определенного времени начинают одновременно существовать социоисторические организмы с разным социально-экономическим строем и находящиеся на разных стадиях развития. Именно в результате взаимного воздействия и прежде всего влияния более развитых социоисторических на менее развитые и возникали, в большинстве случаев, параформации.

Когда в социоисторическом организме существуют социально-экономические отношения только одного типа, то общество одноукладно. В применении к нему понятия общественно-экономический уклад и общественно-экономический строй общества совпадают. Но в социально-историческом организме могут одновременно существовать несколько общественно-экономических укладов, не говоря уже о подукладах. Такое общество многоукладно.

Обычно в таком обществе один из существующих в нем укладов является господствующим, доминирующим, остальные же — подчиненными, Господствующий уклад определяет характер социально-экономического строя общества в целом, а тем самым и тип общества, его формационную или параформационную принадлежность. Различие между господствующим и подчиненным укладами во многих случаях носит относительный характер. В процессе исторического развития тот или иной господствующий уклад может стать подчиненным, а подчиненный превратиться в доминирующий.

Однако не всякий подчиненный уклад может стать господствующим. И здесь мы сталкиваемся с иной классификацией укладов. Они подразделяются на такие, которые в принципе могут быть господствующими, и такие, которые никогда господствующими стать не могут. Первые уклады можно назвать стержневыми, вторые — дополнительными. Стержневые уклады могут быть единственными в обществе или господствующими в нем и определять тип общества. Они подразделяются на формационные и параформационные. Соответственно способы производства могут быть подразделены на формационные, или основные, параформационные и дополнительные.5 Подробно об этом см.: Семенов Ю.И. Общественно-экономические уклады // Теория общественно-экономической формации. М., 1982. С. 126-164.

Возможны ситуации, когда тип общества определяет не один из существующих в социоисторическом организме укладов, а прочный и постоянный симбиоз двух общественно-экономических укладов. Такой дуалистический, симбиотический, химерный характер носит ряд параформаций.












Социально-экономический строй — это… Что такое Социально-экономический строй?

Социально-экономический строй

Wikimedia Foundation.
2010.

  • Социально-рыночная экономика
  • Социальное восприятие

Смотреть что такое «Социально-экономический строй» в других словарях:

  • Социально-экономический строй римской империи во второй половине I в. и во II в. н. э. — Экономические сдвиги Свидетельства современников, многочисленные надписи из провинций и данные археологии дают возможность отметить новые черты в развитии сельского хозяйства, ремесла и торговли, характерные для второй половины I в. и II в. н. э …   Всемирная история. Энциклопедия

  • Социально-экономический строй Русского государства в конце XV и в XVI в. — Развитие сельского хозяйства. Ведущей отраслью экономики в России оставалось земледелие. Неотъемлемой частью хозяйства являлось скотоводство. Охотничьи и рыболовные промыслы сохраняли существенную роль в хозяйстве населения крайнего севера и… …   Всемирная история. Энциклопедия

  • Социально-экономический и политический строй поздней Римской империи — Положение трудящихся масс Одним из важнейших результатов наступления империи на массы трудящихся было резкое ухудшение положения рабов. Дважды повторённым законом Константин фактически восстановил право господина убивать раба. Закон этот гласил,… …   Всемирная история. Энциклопедия

  • УКЛАД СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ — категория, выражающая определен ныи тип производственных отношений. Соц. экономич. строй того или иного об ва может состоять из одного или нескольких У.с. э. В многоукладном об ве один из них, как правило, доминирует, подчиняет остальные и… …   Российская социологическая энциклопедия

  • Экономический очерк. Аграрные отношения — Экономический очерк. Аграрные отношенияАграрный строй капиталистических стран Латинской Америки характеризуется сложным переплетением разнообразных форм и типов аграрных отношений от традиционно общинных до капиталистических. На Кубе в результате …   Энциклопедический справочник «Латинская Америка»

  • Экономический уклад — или «общественно экономический уклад»  тип хозяйства, основанный на определённой форме собственности на средства производства и соответствующие отношения в ходе этого производства. Экономический строй общества может не быть ограниченным… …   Википедия

  • Уклад общественно-экономический — (система общественного производства, общественного хозяйства)         целостная система производственных отношений (См. Производственные отношения) определённого типа, образующая общественную форму производства. Социально экономический строй того …   Большая советская энциклопедия

  • СССР. Капиталистический строй —         Падение крепостного права. Падение крепостного права, оформленное правительственными актами 19 февраля 1861 рубеж смены в России феодально крепостнической формации капиталистической. Главным фактором, сделавшим отмену крепостного права… …   Большая советская энциклопедия

  • УКЛАД ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ —         (система обществ. производства, обществ. хозяйства), целостная система производств. отношений определ. типа, образующая обществ. форму производства. Социально экономич. строй того или иного общества может вклюжать в себя как один, так и… …   Философская энциклопедия

  • СССР. Феодальный строй —         В 1 й половине 1 го тыс. н. э. у народов Северного Причерноморья, Кавказа и Средней Азии рабовладельческий строй находился в состоянии упадка. На смену ему шла новая общественно экономическая формация Феодализм. Феодальные отношения,… …   Большая советская энциклопедия

Книги

  • Развитие социально-политической мысли, высоких технологий и науки в крупнейших странах Азии, Сергей Лунев, Екатерина Колдунова. Работа посвящена наиболее актуальным процессам развития науки, высоких технологий и образования на рубеже тысячелетий и перспективам эволюции стран незападногомира. В течение последней… Подробнее  Купить за 950 руб
  • Очерк истории русской культуры. Экономический строй: от первобытного хозяйства до промышленного капитализма. Государственный строй: обзор развития права и учреждений, Покровский М.Н.. Вниманию читателя предлагается работа выдающегося советского историка М. Н. Покровского, в которой он стремился дать краткое, но, насколько возможно, цельное изображение экономического и… Подробнее  Купить за 720 руб
  • Экономический строй современной России: конституционные основы, Л.Ю. Кузнецова. Монография посвящена проблемам экономических отношений в России, обеспечения социально-экономических прав граждан. Анализируется практика Конституционного СудаРФ в данной сфере. Представляет… Подробнее  Купить за 529 грн (только Украина)

Другие книги по запросу «Социально-экономический строй» >>

Аграрная экономика, сельская общность и проблема социально-экономических укладов

Глубокие трансформационные процессы, запущенные в России с начала 90-х годов ХХ столетия и противоречиво разворачивающиеся в экономике и социальной сфере, настоятельно требуют социально-философского осмысления. И если городское хозяйство и население в силу своей традиционно большей цивилизованности, приближенности и понятности социальным философам довольно часто становятся объектом их внимания, то о сельской экономике и жизни деревенского сообщества этого сказать нельзя. Вместе с тем, есть несколько причин, побуждающих более пристально изучать эти сферы.

Первая из них – очевидная неудача многих из начатых в деревне институциональных и социально-экономических преобразований. В подавляющем большинстве случаев преобразования пока не достигли поставленных целей – появления массового эффективного собственника и роста производства. Более того: деградационные процессы в аграрной экономике и социальной сфере села, депопуляция сельского (как и городского) населения и разрушение основных средств производства, включая землю, продолжаются. А поскольку перечисленные элементы экономики и социума входят в реально существующие социально-экономические уклады, то резонно поставить вопрос о том, что происходит с каждым из укладов в отдельности?

Вторая причина, определяющая внимание к аграрной сфере и сельскому социуму, связана с тем, что в сельской местности современной России проживает порядка сорока миллионов человек, а в отечественном сельском хозяйстве занято примерно 18% экономически активного населения. (Для сравнения: в сельском хозяйстве США, в странах “семерки” и в Японии занято соответственно 2,5, 4,7 и 7,2 % населения). И если признавать огромную социальную важность этой проблемы для всего общества, равно как и очевидную необходимость кардинально повышать эффективность аграрного производства, то, следовательно, необходимо думать о механизмах решения проблемы сокращения занятости в сельском хозяйстве. Как может осуществляться этот процесс в рамках существующих на селе социально-экономических укладов?

И, наконец, третья причина состоит в том, что, как показал опыт трансформационных процессов 90-х годов, их реализация не может осуществляться лишь в системе производственных отношений. Изменения происходят во всем целостном комплексе социально-экономических связей, которые мы находим как в производстве, так и в повседневной жизни сельского социума. А их совокупность, на мой взгляд, и есть система аграрных укладов, которые должны учитываться акторами социально-экономических преобразований.

История российской деревни – история укладов жизни и хозяйствования. Что представляют они собой сегодня? Каковы перспективы их дальнейшей эволюции? Начнем с определения понятия уклада.

* * *

В понимании этой категории я исхожу из данной в 1972 году М.Я. Гефтером предельно широкой, философской дефиниции, согласно которой вся экономика и, в конечном счете, весь общественный строй, есть совокупность укладов (многоукладность). Что же касается специфики конкретного общества, то ее, по мнению Гефтера, нужно искать во взаимосвязи, взаимопроникновении и конфликте разных укладов, различных социально-экономических форм. («Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладности». Свердловск, 1972, сс. 83, 87).

Данное определение существенно шире иного, часто приводимого исследователями проблемы укладности в 60 – 70-е годы. Так, Ю.И. Семенов в специальной работе, посвященной категории общественно-экономического уклада, определял его как «более или менее сложившуюся, оформившуюся совокупность производственных отношений (Выделено мной. – С.Н.), образующую одну особую, хотя, может быть, и связанную с другими, но тем не менее самостоятельную, отличную от остальных систему общественного хозяйства» («Категория «общественно-экономический уклад» и ее значение для философской и исторической наук». – «Философские науки», 1964, № 3, с. 26).

Как видим, в первом случае уклад – это общественный строй и, следовательно, в него, наряду с производством, включается культурно-духовная и, что особенно важно, идеологическая сферы. Во втором, более узком понимании, уклад – совокупность производственных отношений, система общественного хозяйства.

Тот факт, что в советские времена признавалось второе, более узкое понимание уклада, на мой взгляд, имеет прежде всего идеологическое объяснение. Так, при более широком понимании многоукладности (как общественного строя), можно было придти к допущению существования идеологического плюрализма. То есть, дойти до понимания того, что у каждого уклада (или их групп) есть существенно различающиеся культурно-духовные ориентации, и, если и не в корне отличные, то, по крайней мере, различающиеся идеологии. Такая мысль, естественно, была невозможна в эпоху господства марксистско-ленинской идеологии и монолитной культурно-духовной сферы.

С другой стороны, также очевидно и то, что для обозначения всей совокупности производственных, культурно-духовных и идеологических отношений, органически присутствующих в хозяйственной и социальной деятельности человека, у нас нет иного понятия, кроме понятия социально-экономического уклада. В полной мере это относится и к аграрной сфере, совокупность укладов которой составляет конкретный аграрный строй.

То, что объективное и всестороннее изучение целостного социально-экономического явления в прежние времена было невозможно, хорошо видно на примере известного ленинского определения укладов аграрной экономики первых лет советской власти, которое в советские времена считалось «методологической основой» рассмотрения проблемы. Напомним его. «Мы наблюдаем по меньшей мере пять различных систем или укладов, или экономических порядков, и, считая снизу доверху, они оказываются следующими: первое – патриархальное хозяйство, это когда крестьянское хозяйство работает только на себя или находится в состоянии кочевом или полукочевом, а таких у нас сколько угодно; второе – мелкое товарное хозяйство, когда оно сбывает продукты на рынок; третье – капиталистическое, – это появление капиталистов, небольшого частнохозяйственного капитала; четвертое – государственный капитализм, и пятое – социализм» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, с. 58).

Критерием и основным системообразующим элементом в выделенных Лениным укладах на первый взгляд выступает связь хозяйства с рынком. Этот признак прямо обозначен в двух первых укладах: патриархальное хозяйство «работает на себя», а мелкое товарное «сбывает продукты на рынок». Однако в остальных видах укладов этот признак исчезает, а вместо него появляется другой – отношение субъекта производства к собственности. В случае с «небольшим частнохозяйственным капиталом» субъектом выступает независимый от государства предприниматель-собственник, при «государственном капитализме» имеет место сочетание частной собственности и высокой степени государственного регулирования, а в виртуальном социалистическом укладе государство, уничтожив собственника, само становится на его место. В определении, таким образом, появляется второй системообразующий элемент – отношение производителя к средствам произвосдтва.

То, что именно этот второй элемент являлся основным, лишая значения первый, очевидно по трем основаниям. Во-первых, имено такой была логика идеологического замысла большевиков по отношению к российской деревне, имевшая место вплоть до так называемого поворота к НЭПу. Рынок объявлялся невозможным с точки зрения коммунистического устройства общества вообще и переустройства деревни, в частности. Во-вторых, такой – ориентированной на уничтожение частной собственности через национализацию – была нормотворческая деятельность правительства. И, наконец, в-третьих, к этому вела вся военно-хозяйственная деятельность и мероприятия политико-репрессивного характера, когда в соответствии с идеологической доктриной насилию выборочно подвергались определенные социальные группы и общественные институты.

Таким образом, ленинское определение укладов, выполнив определенную «установочную» функцию, не получило развития и оказалось невостребованным иследователями при анализе созданного в 30-е годы аграрного строя России. Воплощенный в действительность пятый ленинский «социалистический» уклад был искусственным образованием, который не только не развивался, но который также невозможно было исследовать. И единственная вещь, в которой он нуждался, была научно-идеологическая апологетика.

Появление в ленинском определении виртуального уклада имело политико-прагматический смысл. На практике он обнаруживал себя в деятельности властей по насажданию в деревне «образцовых» государственных хозяйств, в которые привлекалась беднота. В них под руководством специально назначенных представителей большевистской партии сельские пролетарии должны были демонстрировать «преимущества» производственной кооперации. Успехов в этом деле не было. Зато быстро проедались государственные субсидии, выделяемые на поддержание «социалистических маяков».

Однако эти «временные» трудности во внимание не принимались. В отличие от остальных, «социалистическому» укладу предписывалось не ограниченное во времени историческое бытие, а реальная хозяйственно-экономическая жизнь должна была быть переделана в соответствии с его стандартами.

То, что этот социалистический «экономический порядок» исторически не возникал в свободной хозяйственной деятельности, а был сконструирован в идеологической сфере и имплантирован в реальность, поддерживался административными и идеологическими усилиями власти, волей и мировоззрением управляющих экономикой субъектов, еще одно подтверждение того, что уклад есть не только совокупность производственных отношений, но целостная система отношений экономических, идеологических и культурно-духовных.

 Также вне системы социальных и идеологических отношений нельзя представить себе функционирование и других, перечисленных Лениным реальных укладов. Хорошо известно, что накануне революции 1917 года в аграрном хозяйстве России от половины до трех четвертей крестьянских хозяйств–дворов было включено в ту или иную форму кооперативных связей. То есть, их функционирование происходило в контексте определенной хозяйственной идеологии, которая предполагала и, одновременно, формировала сознание производителей. Целенаправленным насаждением кооперативных идей были заняты десятки тысяч работавших в деревне специалистов. И это, как известно, была не только система производственных отношений, но также система отношений идеологических и культурно-духовных.

Более того. Послеоктябрьские трансформации в российской деревне в период «военного коммунизма», (а после «передышки» на НЭП, – и в ходе коллективизации), одним из своих источников имели сугубо идеологическую составляющую. Это, как известно, были представления В.И. Ленина и большевиков о том, какой должна быть социалистическая деревня. Известно, что в самом хозяйственном строе, в мировоззрении крестьян и трудах беспартийных ученых современные исследователи не обнаруживают ни хозяйственной идеи производственной кооперации (колхозов), ни такой организационно-хозяйственной формы как коллективный найм деревенских пролетариев в государственные хозяйства (совхозы). Как известно, эти идеи вносились в реальную экономику властью, разрушая старые и конструируя новые уклады, а в конечном счете и весь социально – экономический строй.

Вот как, к примеру, описывали этот процесс советские историки: «… коллективные хозяйства являлись социалистической формой сельскохозяйственного производства, …производили коренную перемену во всем социально-экономическом строе деревни, в результате которой исчезало мелкое частнособственническое хозяйство, прекращалось расслоение крестьян на классы, характерные для буржуазного общества, а мелкобуржуазные и капиталистические производственные отношения целиком заменялись социалистическими». («Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории» М., «Наука», 1974, сс. 70 – 71).

В этом типичном для «социалистической науки» тезисе ясно видно, что в стране действительно был произведен коренной слом системы «досоциалистических» укладов и создан один огромный крупонотоварный социалистический уклад (наряду с продолжавшим существовать мелким натурально-товарным частным укладом подсобного хозяйства, без которого выживание самого крестьянства было невозможно). То есть, в сравнении с дореволюционным периодом, было изменено содержание всей системы общественных отношений, а также – со временем – и мировоззрение образующих эти отношения хозяйствующих субъектов.

Процессы ломки самого крестьянского хозяйства и существовавшей системы общественных отношений хорошо описаны историками. Но что именно ломалось, а что создавалось в производстве и в идеологической составляющей общественного строя? Содержательные ответы на этот вопрос могли бы быть получены в рамках специальной научной дискуссии, которая, на мой взгляд, сегодня достаточно назрела.

* * *

В связи с последним замечанием обозначу те линии, по которым можно было бы рассмотреть последующую эволюцию сложившихся до революции и впоследствии уничтоженных крестьянских укладов (по Ленину – патриархального, мелкотоварного и капиталистического).

Первая касается вопроса об эволюции содержания и периодов существования аграрных укладов и наличествующему в каждом из них специфических типов общественного сознания крестьянства. Очевидно, что на такого рода дифференциацию в первую очередь оказывали воздействие исторические события как «сгустки» экономических, политических, идеологических, социальных и культурных трасформаций. В этой связи в истории крестьянства ХХ столетия главные «срезы» крестьянского сознания резонно отнести к периодам столыпинской аграрной реформы, Февральской и Октябрьской революциям 1917 года, «военному коммунизму», НЭПу, коллективизации и деколлективизации 90-х годов. Во все эти периоды уклады претерпевали существенные изменения, коренную перестройку или даже исчезали. Также происходили существенные перемены в общественном сознании крестьянства. (То, что это действительно было так, подтверждается, в частности, исследованием, проведенным И.Е. Козновой. См.: Кознова И.Е. «ХХ век в социальной памяти российского крестьянства». М., 2000).

Вторая линия задается вопросом о месте крестьянства как одного из крупных социальных слоев в общем векторе развития общества. Так, в ходе столыпинской реформы крестьянство, представлявшее в то время свыше 80 процентов населения страны и бывшее господствующим по сравнению с остальными социально-экономическим укладами, естественным образом получило возможность создать новый массовый уклад «предпринимателей-фермеров», выделив из своей среды наиболее активную часть.

Спустя примерно два десятилетия с началом коллективизации в России, напротив, начался прямо противоположный процесс. Многообразие укладов было уничтожено, искусственно сведено к двум – так называемому государственно-кооперативному и крестьянско-потребительскому, обеспечивающему нужды выживания через личное подворье. Крестьянство, как это уже неоднократно бывало в российской истории, вновь было востребовано в качестве ресурса для разрешения стоящей перед страной проблемы индустриальной и военной модернизации. При этом его собственные интересы во внимание не принимались. В результате, органическая эволюция укладов прервалась, а им на смену пришло нежизнеспособное искусственное образование – «колхозно-совхозный» квази-уклад.

(Такая характеристика «колхозно-совхозного уклада» определяется следующим. Во-первых, как уже отмечалось, колхоз и совхоз как организационно-производственная форма не возникали естественно и потому не имели своей собственной «корневой» системы. Числить таковой общину, как показывают исследования, можно лишь с большой натяжкой.

Во-вторых, весь исторический опыт этих хозяйственных образований показал, что их главное действующее лицо – крестьянин – в плане своей хозяйственной активности все время находился в раздвоенном состоянии, разрываясь между личным подворьем и общественным хозяйством. Причем приоритет всегда отдается личному.

И, наконец, в-третьих: результирующая экономической деятельности этого «уклада» была такова, что сегодня даже его защитники вынуждены говорить, что колхозы и совхозы были не столько хозяйственно-экономическими образованиями в собственном смысле слова, сколько определенными способами организации социальной жизни деревни в том виде, в котором она была нужна «социалистическому городу»).

Вместе с тем, радикальные попытки вновь сломать построенную коллективизацией искусственную двухэлементную систему укладов и стимулировать возникновение в 90-е годы новых, хотя и запустили процесс изменения системы укладов, но в целом потерпели провал. При этом, может быть основная причина неудачи состояла в том, что хотя колхозно-совхозный строй и был неэффективным искусственным образованием, однако, как показала история последних десяти лет, длительное существование социальной группы даже в такой искусственной системе не проходит для нее бесследно. Поэтому понимание ее искусственной природы – одно из условий успешности проводимых реформ. Вот почему, поскольку этого понимания не было, в результате мы стали свидетелями появления в том числе и таких новых типов укладов, которые скорее консервируют нежизнеспособную старую систему, чем способствуют прогрессивной эволюции крестьянства как социального слоя общества.

Третья линия, по которой имело бы смысл провести дискуссию, связана с реакцией аграрных социально-экономических укладов на включение (или изоляцию) российского общества в развитый аграрный мир. Известно, что «предпринимательско-фермерский» столыпинский уклад был ориентирован на включение в мировую хозяйственную среду. Конечно, тогдашняя активность международных отношений и информационных контактов была так мала, что делать такое допущение можно лишь с оговоркой. Напротив, «государственно-кооперативный социалистический» уклад был изначально жестко изолирован от внешнего мира.

Что же до укладов, возникших в 90-е годы, то один из них – предпринимательско-товарный – активно ищет контактов с внешним миром, в то время как другие – рудименты «социалистического типа хозяйствования» – напротив, активно борются за восстановление в полном объеме системы хозяйственно-экономического изоляционизма. (Само собой разумеется, что установка на хозяйственный изоляционизм и политика разумного протекционизма для отечественного производителя как на внутреннем, так и на внешних рынках – совершенно разные вещи).

* * *

Обратимся теперь к проблеме уклада со стороны человека – субъектов хозяйственной деятельности, то есть со стороны его конкретных носителей и творцов. В особенности это важно сделать для понимания современной ситуации, определив основные типы аграрных укладов. Очевидно, что эти типы претерпевают изменения по мере развития общества, что, в частности, находит выражение в изменении его социальной структуры.

Так, переход развитых стран Европы во второй половине Х1Х – первой половине ХХ века от крестьянско-помещичьих хозяйств как основы аграрного сектора экономики к фермерско-предпринимательским означал изменение социальной структуры сельского социума и, соответственно, появление нового сельского предпринимательского (фермерского) уклада.

Аналогичным образом дело обстояло в сферах индустриального хозяйства и интеллектуальных занятий, в которых, также как и в аграрном социуме, изменения в социальной структуре вели к отмиранию одного вида укладов и к становлению другого (других) видов. (Из недавней истории видно как бурно развившаяся во второй половине ХХ века финансовая сфера экономики породила и поддерживает особый социальный слой финансистов-интеллектуалов, которых объединяет не только особый вид деятельности, но и особая система культурно-ценностных ориентаций, базирующаяся на особых идеологических основаниях. А поскольку эта сфера интеллектуальной хозяйственной деятельности все больше прогрессирует, причем распространяется на новые страны, можно говорить о становлении нового вида социально-экономического уклада глобального типа).

Итак, социальные группы, существующие в своих специфических видах деятельности (на мой взгляд, можно выделить три самые крупные группы –индустриальную, аграрную и интеллектуальную) через изменение ее (деятельности) содержания и механизмов осуществления постоянно изменяют и всю остальную систему отношений, то есть в конечном счете изменяют свои уклады. Для иллюстрации этого тезиса обратимся к отечественной истории последнего десятилетия.

В результате трансформаций аграрного сектора экономики и сельского социума в 90-е годы ХХ столетия в современной России сложилось три основных типа аграрных социально-экономических укладов: крестьянско-потребительский, крестьянско-товарный и предпринимательско-товарный. Основополагающим критерием для их разделения, на мой взгляд, нужно брать ориентацию и результат деятельности хозяйствующего субъекта. То есть, на что он ориентируется и что производит: продукт для собственного (включая родственников) потребления или товар для рынка. В первом случае субъект деятельности – патриархальный крестьянин или маргинальный колхозно-совхозный тип «полу-крестьянина – полу-наемного рабочего». Во втором – сельский предприниматель, собственник-производитель. Это, однако, всего лишь обозначение элементов систем. Чтобы понять их, нужно попытаться увидеть их в развитии. Что же можно считать источником возникновения новых аграрных укладов вообще и названных, в частности?

Прежде всего, источником трансформации уклада (вплоть до появления нового) выступают изменения в системе производства, точнее – в технологиях (качественные изменения в ресурсах и методах человеческой деятельности), влекущие за собой изменения в способах хозяйствования. Так, появление паровых машин, высокоурожайных сортов и эффективных удобрений резко ускорило, а в известной степени и инициировало процесс становления европейского фермерства. Также можно утверждать, что без этих качественных сдвигов в системе ресурсов аграрной деятельности (включая создание ориентированной на аграрный сектор финансовой инфраструктуры, о чем, в частности, см.: Проскурякова Н.А. Крестьянский поземельный банк. «Отечественная история», 1998, № 4, сс. 66 – 82) процесс становления фермерского уклада в России во времена П.А. Столыпина не принял бы столь внушительных масштабов.

 Возникновение новых укладов также бывает связано с коренной переменой в фундаменте производственных отношений – отношениях собственности. Тотальное государственное регулирование хозяйственно-экономических процессов, в частности, в аграрном секторе экономики СССР объективно привело к сдерживанию экономического развития. Объявленный в начале 90-х годов курс на полное устранение регулирующих функций государства (дерегуляцию экономики) и, в том числе, на восстановление частной собственности на ресурсы в сельском хозяйстве, послужил пусковым механизмом для возникновения на селе предпринимательского – фермерского уклада.

 Как показала отечественная история последнего десятилетия, еще одним источником возникновения новых укладов также могут быть действия властей, инициирующих существенные изменения в идеологической и культурно-духовной сферах. Нужно отметить, что обычно идеологический элемент является тем ферментом, с которого начинается активная сознательная работа субъекта по осмыслению своей хозяйственной жизни в рамках конкретного уклада. Так, начиная со второй половины 80-х годов мы являемся свидетелями, а иногда и участниками процесса возрождения тех идей, ценностей и целых пластов общественных отношений, которые были отодвинуты или даже уничтожены как несогласующиеся (противоречащие) системе отношений советского типа.

И, наконец, анализируя опыт социально-экономического развития отечественной деревни в последнее десятилетие, нужно признать, что источником появления новых укладов могут также выступать деградационные процессы в экономике вообще и в АПК, в частности, равно как и естественные процессы развития укладов (постепенная эволюция колхозов и совхозов накануне 90-х годов).

В результате, в настоящее время в деревне наиболее массовидными хозяйственными фигурами стали крестьянин со своим наделом (ЛПХ) – главный субъект крестьянско-потребительского уклада и крестьянин – участник формально реформированного бывшего колхоза или совхоза, представляющий крестьянско-товарный уклад.

На мой взгляд, определяющую роль в формировании типов аграрных укладов в современной России сыграли все четыре перечисленные источника. Однако прежде чем показать, что это было действительно так, дам характеристику современных укладов.

* * *

Первый, наиболее массовый уклад, на долю которого приходится более половины производимой сегодня в сельском хозяйстве продукции, включая продукцию горожан, выращиваемую ими на садово-огородных участках, – крестьянско-потребительский. Его главной фигурой является экономически, технологически и социально деградирующий, скатывающийся к патриархальности крестьянин, утративший прежнюю возможность существования в качестве наемного работника в рамках колхоза или совхоза и не сумевший приспособиться к новым социально-экономическим условиям. Главная цель и, одновременно, результат его хозяйственной деятельности – самообеспечение на грани выживания. Конечно, не всю производимую продукцию он потребляет самостоятельно. Часть ее реализуется как товар на локальных рынках или обменивается у родственников или друзей на их ответные услуги. Однако получаемая в результате этой деятельности прибыль позволяет всего лишь покрыть сокращенные до минимума потребности патриархального производителя и его семьи.

Второй по массовости – крестьянско-товарный уклад. Его главный субъект – балансирующий между патриархальностью и рыночным предпринимательством сельский производитель, вектор дальнейшего развития которого зависит не только от него самого, но и от перспектив роста покупательной способности населения страны и интереса инвесторов к аграрному сектору. Как правило, он ничего не предпринимает «в упреждение», то есть, к примеру, не реформирует свое предприятие до тех пор, пока к этому его не понудит очевидная выгода или жесткая, в последней степени остроты нужда.

В настоящее время его существование зависит от того, насколько быстро он «проедает» и хотя бы отчасти восстанавливает свои основные производственные ресурсы. Обычным результатом его деятельности является небольшой объем реализованной (в основном – в «теневом» секторе) товарной продукции, поддержание существования членов производственных коллективов и их семей, а также рост долгов государству и структурам, работающим с сельским хозяйством.

Третий – наиболее динамичный и перспективный с точки зрения экономического прогресса – предпринимательско-товарный уклад. Его главные фигуры – успешный фермер, руководители и члены рентабельных аграрных хозяйств капиталистического типа – акционерных обществ, товариществ на вере и т.д. Структуры этого уклада возникли в контексте становления на селе рыночных отношений и с самого начала оказались до известной степени независимыми от рудиментов прежних советских укладов. Их деятельность определяется потребительским спросом городского населения в борьбе за который они, как правило успешно, конкурируют с импортерами иностранной сельскохозяйственной продукции. Их деятельность приносит прибыль. И хотя она не столь значительна, чтобы начать массированную замену устаревших сельскохозяйственных машин и механизмов или радикально восстанавливать почвенное плодородие, он все же постепенно начинает переходить на производственные технологии более высокого уровня, чем, естественно, укрепляет свои хозяйственно-экономические позиции в сравнении с субъектами первых двух укладов.

Каким же образом выделенные четыре источника трансформации существующих и формирования новых укладов проявились в конкретной ситуации России 80-х – 90-х годов?

 Первый, связанный с революционными переменами в системе ресурсов хозяйствования, в полной мере заявил о себе с начала 80-х годов, года в СССР начали предпринимать попытки внедрить достижения научно-технического прогресса в сельскохозяйственное производство. В частности, это нашло выражение в кампании по химизации производства растениеводческой продукции. В силу невосприимчивости советской аграрной системы к прогрессивным новациям эта затея потерпела провал. (Подробно об этом см.: В.И. Кирюшин. «Экологизация земледелия и технологическая политика». М., 2000).

Однако хотя практического результата попытка технологической инновации не имела, ее содержательное воздействие на трансформацию советского аграрного уклада было велико. Во-первых, в очередной раз стала очевидной ущербность колхозно-совхозного строя. И, во-вторых, самим фактом существенного прогресса аграрного производства в развитых странах в результате химизации еще раз была подтверждена эффективность аграрных укладов предпринимательского типа. То есть, не став технологическим фактором эволюции уклада, химизация как не воспринятая технологическая инновация по сути стала фактором идеологическим.

Второй источник разложения старого и формирования новых укладов мы находим в собственно идеологической и культурно-духовной сферах. Так, начавшийся в СССР со второй половины 80-х годов период так называемой гласности привел к тому, что в общественное сознание стали входить новое знание, идеи и ценности, раньше бывшие закрытыми или существовавшие в извращенной форме. В связи с аграрной сферой это в особенности относилось к знаниям о процессах реальной аграрной истории страны, в том числе – о столыпинской реформе, большевистской политике военного коммунизма, НЭПа и коллективизации. Естественно, что в связи с вопросом о новых, более эффективных формах хозяйствования первейшее внимание уделялось проблеме разгосударствления и частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения.

Очевидно, что инициированный в начале 90-х годов либеральным российским правительством процесс становления на селе предпринимательско-товарного уклада в лице фермеров совпал с процессом познания и осмысления реальной аграрной истории и постепенно привел к формированию идеологической компоненты новых видов аграрных уладов в российской деревне.

Однако, как известно, материально-финансовая поддержка формирования нового предпринимательского уклада со стороны российского государства быстро иссякла. В других формах, но также негативно государство повело себя и по отношению к иным – старым и новым – аграрным укладам. Все это привело к постепенному нарастанию в аграрном секторе деградационных процессов, которые стали и до сих пор продолжают оставаться фактором (источником) тарнсформации старых и возникновения новых аграрных укладов.

* * *

Очевидно, что поддержание старых или возникновение новых типов укладов осуществляется через систему общественных и государственных институтов и организаций, сложившихся в определенных институциональных рамках. Как справделиво отмечает Дуглас Норт, «главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми» (Дуглас Норт. «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» М., 1997, с. 21). При этом, если «формальные правила можно изменить за одну ночь путем принятия политических или юридических решений», то «неформальные ограничения, воплощенные в обычаях, традициях и кодексах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям» (Там же). Институты, таким образом, выполняют роль проводников или блокираторов тех воздействий, которые адресуются укладам со стороны перечисленных нами источников.

В связи с деятельностью (влиянием) институтов в современной российской деревне особое внимание нужно обратить на позиции и роли лидеров аграрных предприятий – ключевых фигур жизни сельского социума. Как отмечают социологи, политические и экономические трансформации сельскохозяйственного производства в последнее десятилетие создали среду, в которой многие прежние управленческие навыки, установки и ценности руководителя советского типа утратили свою актуальность. Так, например, райком КПСС был не только идеологическим органом, но и районной штаб-квартирой гигантской государственной продовольственной корпорации. Там решались вопросы снабжения и сбыта, подбора и подготовки кадров, социальные проблемы села, а руководители хозяйств выполняли функции начальников сельскохозяйственных цехов.

С начала 90-х годов руководители хозяйств оказались в ситуации, когда они должны были начать работать как самостоятельное предприятие, решая производственные и маркетинговые проблемы на свой страх и риск. Только единицы руководителей в сельских районах были готовы к этому. Основная часть бывших председателей колхозов и директоров совхозов так и осталась «начальниками цеха», ожидающими руководящих указаний. И потому сегодня нужно говорить о новой типологии сельских руководителей.

Но что взять за ее основание? Основой прежней типологии сельского руководителя были: его способность обеспечить выполнение предприятием показателей госплана на поставки продовольствия, соблюдение сроков полевых работ, лояльность к власти в вопросах выполнения «постановлений партии и правительства», партийность. Поскольку все предприятия условно делились на сильные (крепкие), средние и слабые (отстающие) хозяйства, то, соответственно, были сильные, средние и слабые руководители.

Сегодня представление о сильном, среднем и слабом руководителе не всегда зависит от экономического положения хозяйства, особенно, если ориентироваться на официальную статистику их производственной деятельности. Например, предприятия–банкроты, с многолетней задолжностью по кредитам, приобретают новую технику и строят жилье. Не менее трети их деятельности лежит в области неформальной экономики.

Вместе с тем, социологический подход, основанный на анализе субъективного восприятия респондентов личности и деятельности сельских руководителей, на оценках экспертов разного уровня, прямого наблюдения и интервью с руководителями, позволяет определить основания для новой типологии руководителей в постсоветском селе, а также тенденции трансформации и формирования нового типа сельского руководителя в рамках новых аграрных укладов.

Исследования в Саратовской и Самарской области, проведенные И.Е. Штейнбергом, показали, что на текущий момент наибольший вес среди субъективных критериев оценки деятельности сельского руководителя имеют три: отношение к собственности (в обыденном сознании – воровство), отношение к социальной справедливости (в обыденном сознании – совесть) и профессиональная компетенция (знание сельскохозяйственного производства и экономики, умение работать с людьми, организаторские способности). Попутно замечу, что эти критерии четко корреспондируют с основными отношениями, выделяемыми при определении укладов – производственными (в социологическом исследовании – профессионализм и отношение к собственности) и культурно-духовными (отношение руководителя к справедливости – как бы моральная результирующая этих отношений).

Использование этих трех критериев дали возможность построить следующую типологию социальных портретов аграрных управленцев в современном селе.

Тип первый – «коммунист-капиталист». Это постепенно уходящий тип руководителя-хозяйственника, составлявшего в годы советской власти цвет колхозного строя. Его отличительная черта – умение, сохраняя «колхозную идеологию», приспособиться к реальной экономической ситуации рынка, причем добиваться относительно высоких производственных результатов. Это руководитель-вождь, сочетающий непререкаемый моральный авторитет и неординарные организаторские способности, тонкое знание психологии людей, сильную волю. Он не ворует сам и не дает это делать другим. Его цель – рентабельное производство, но прибыль «для людей, села, и только потом – ждя себя». Отличительной чертой такого руководителя является то, что он управляет не только сельскохозяйственным производством, но и «всем селом», он – «хозяин села».

Тип второй – «временщик». Это тип руководителя, который часто приходит на смену «коммунисту-капиталисту». Не обладая достаточным авторитетом и волевыми качествами, не имея сил удержаться от соблазнов рыночной экономики, путая кризис в экономике и политике с катастрофой, начинает спасать прежде всего себя. «Ворует сам и дает воровать другим».

Тип третий – «хозяин–бизнесмен». Это деятельный и удачливый предприниматель, который стремится сочетать сельскохозяйственное производство с коммерческой деятельностью. Прибыль вкладывает в расширение производства. Исповедует мораль рентабельности и производительности. Стремится к прозрачности отношений: «Я хозяин – вы наемные рабочие. Я плачу – вы выполняете». Оптимистичен, много различных идей и планов, рассчитывает только на себя, никому не доверяет, но стремится к честным деловым отношением, к игре по правилам. Жесткий и требовательный руководитель. На первом месте у него принцип материальной заинтересованности и контроля за дисциплиной труда. Дисциплина поддерживается через наказание рублем.

Тип четвертый – «демагог» – выдвиженец трудового коллектива, защитник униженных и оскорбленных, оратор, представитель интересов «масс». Достаточно посредственный профессионал и организатор производства. Допускает много управленческих ошибок, прикрывая их стандартным набором ссылок на внешние обстоятельства – диспаритет цен, кризис, слабую власть и т.д. Любит политические дискуссии. В спорах категоричен, резок, нетерпим к критике, демонстрирует нелогичное, «разорванное» мышление. Активен, хитер, везде расставляет своих людей. Относительно скромен в материальных потребностях, так как боится «выпячивать достаток» и перестать быть «своим» для «простых» людей.

Тип пятый – «пенсионер». Это некогда способный и эффективный руководитель, который по разным причинам остановился в росте. Живет на былом авторитете, устал физически и эмоционально. Злоупотребляет спиртными напитками. Главное для него – чтобы дали доработать. Перекладывает управление на своих заместителей.

Тип шестой – «кризисмен» («выживальщик»). Максимально приспособлен к существованию в условиях системного кризиса, «базарного рынка», к игре без правил. Моральными принципами не отягощен, хотя постоянно декларирует необходимость заботы о селе, своей любви к земле. Как правило, способный организатор производства, имеет положительный опыт руководителя или специалиста колхоза (совхоза). Считает, что пока ситуация не в пользу собственного бизнеса, выгоднее возглавлять коллективное предприятие, где «личный риск наименьший, а заработать можно иногда и больше». Мастер неформальных отношений. Любит жить широко, но не любит это афишировать. Имеет влиятельных друзей и обширную сеть полезных социальных связей. Мотивировки его деятельности сложны и противоречивы: здесь и желание позаботиться о «человеческой» жизни односельчан, и ностальгия по доперестроечным временам, когда «была забота со стороны государства», и вера, что без коллективного хозяйства село вымрет, и стремление стать «полным» хозяином, и опасения последствий такого шага.

Основная тенденция среди существующих на селе перечисленных типов сельских руководителей, по мнению И.Е. Штейнберга, состоит в быстром сокращении числа «коммунистов-капиталистов» и нарастании числа «временщиков» и «кризисменов». Вместе с тем, все более массовой на селе фигурой становится и «хозяин-бизнесмен».

* * *

Какой же руководитель востребован селом сегодня в первую очередь? На первый взгляд, исходя из названных критериев можно заключить, что лучший руководитель – это наиболее совестливый, бескорыстный и эффективный организатор сельскохозяйственного производства. Однако это не так. «Коммунистов-капиталистов», которого современные крестьяне сполна наделяют этими качествами, недоставало во все времена. К тому же и сложившиеся экономическая и политическая система не способствует их воспроизводству. Все остальные типы явно не соответствуют массовым ожиданиям и представлениям крестьян об «аграрном управленце».

Но есть еще одна характеристика руководителя, которая находится на уровне коллективного бессознательного и воспринимается, если воспользоваться метафорой, как атмосферное давление. Норму никто не замечает, отклонения чувствуют, но не всегда и не все осознают свою зависимость от него. Речь идет об определении власти как дистанции. [1]

Умение власти находится от подвластных на оптимальной дистанции – чрезвычайно важно для становления новых производственных отношений и развитии производственного коллектива. Житель села, имеющий свое подсобное хозяйство и работающий в сельскохозяйственном кооперативе или товариществе, очень чувствителен к изменениям дистанции между ним и властью.

 «Временщик» и «пенсионер» находятся слишком далеко от крестьянина и решения его насущных проблем и поэтому у него есть чувство незащищенности, брошенности как на производстве, так в быту.

«Демагог», напротив, находится слишком близко, но реальной поддержки не оказывает. «Хозяин –бизнесмен» держит короткую дистанцию только на производстве, предпочитая не связываться с социальными вопросами жизни села.

«Кризисмен» – демонстрирует гибкий стиль, то приближаясь, то отдаляясь от крестьянина, чем создает ситуацию неопределенности и беспокойства. «Коммунист-капиталист» соблюдает одинаковую дистанцию в производственных и социальных вопросах, находясь в позиции ближе к средней дистанции между руководителем и подчиненным, что воспринимается как оптимум.

 Исходя из этого следует ожидать, что новый тип оптимального руководителя, который придет на смену «коммуниста-капиталиста» будет из числа «хозяев-бизнесменов», которых сама логика устройства сельского образа жизни приводит к необходимости включать в поле своей деятельности социальную сферу села. Таким образом, социологический анализ указывает на то, что именно предпринимательско-товарный укладявляется перспективным, открывающим новую страницу в завтрашнем развитии российского села.

* * *

В заключение приведу то определение понятия уклад, которое сложилось у меня в результате работы над темой. Уклад есть постоянно воспроизводящаяся, затухающая (деградирующая) или развивающаяся система общественных отношений в рамках конкретного типа хозяйственно-экономической деятельности человека, испытывающая на себе воздействие производственных (технологических), идеологических и культурно-духовных новаций, которые включаются в уклад как в результате усилий отдельных индивидов, так и через систему общественных и государственных институтов и организаций.

[1]См. Штейнберг И. Крестьянство и власть: тенденции трансформации. Исследования власти в постсоветском селе.// Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства/под ред. Т.И. Заславской.-М.: Аспект Пресс, 1996.- 512. С. 465-473. Штейнберг И. Тенденции трансформации власти в постсоветском селе //Социс. 1996. №7. С. 21-27.

Социально-экономический строй Древней Руси

1. В ходе работы с модулем учащийся сможет поставить себе цели работы на уроке, познакомиться с хронологией изучаемого периода Древней Руси, провести параллели с событиями, произошедшими в это же время в соседних государствах. 2. Понять значение слова «феодализм», вспомнить особенности этого термина, проведя параллели с изученным ранее курсом истории Средних веков. 3. Уяснить главное отличие земельной собственности на Руси от земельных отношений в Западной Европе. Земля принадлежала не королю (как в Западной Европе), а Богу. Такое представление влияло не только на всю схему общественного устройства, но и на мировоззрение жителей Древней Руси. 4. При помощи схемы учащийся сможет закрепить лекционные знания о распределении земли на Руси. 5. При помощи этого модуля ученик сможет узнать о структуре сельского и городского населения, узнать о несвободном населении Древней Руси и изгоях. Сделать вывод, какую роль играли эти слои в общественной жизни русичей. 6. Закрепить и наглядно проиллюстрировать полученные знания, он сможет при помощи схем, представленных практически в каждом разделе. 7. В модуле представлен дополнительный материал о древнейшем своде законов Древней Руси – «Русской Правде», который поможет расширить кругозор и знания особо заинтересованных в предмете учеников. 8. Каждую иллюстрацию, карту или схему учащийся сможет скопировать и продолжить работу с ней самостоятельно. 9. В разделе «Народные движения» учащийся сможет, опираясь на уже ранее полученные знания по истории Древнего мира и Средних веков, а также знания по географии, наглядно увидеть города, где происходили народные восстания, сделать выводы о причинах этого явления. 10. В разделе «Выводы» ученик сможет подвести итог о проделанной работе и придти к выводу, что на Руси преобладало свободное население, но при этом уже сложилось раннефеодальное государство.

Категория пользователей
Обучаемый, Преподаватель

Контактное время
20 минут

Интерактивность
Высокая

Дисциплины
История
/ История России
/ История России с древности до ХV века
/ Древнерусское государство (IX — начало XII веков)

Уровень образования
Профессионально-техническая подготовка, повышение квалификации

Статус
Завершенный вариант (готовый, окончательный)

Тип ИР сферы образования
информационный модуль

Место издания
Москва

Ключевые слова
История

Автор

Конюхов Кирилл Рудольфович

Кандидат исторических наук. Московский Педагогический Государственный Университет

Россия, 109028, Москва, Б. Трехсвятительский пер., 3,

Тел. — +7-495-917-2337, +7-495-917-3755
Сайт —
http://www.rnmc.ru

Эл. почта —
[email protected]

Издатель

Республиканский мультимедиа центр ФГНУ

ФГНУ «Республиканский мультимедиа центр»

Россия, 109028, Москва, Б. Трехсвятительский пер., 3,

Тел. — +7-495-917-2337, +7-495-917-3755
Сайт —
http://www.rnmc.ru

Эл. почта —
[email protected]

Правообладатель

Федеральное агентство по образованию России

Федеральное агентство по образованию России

Россия, 115998, Москва, Люсиновская ул., 51

Тел. — +7-495-237-9763, +7-495-236-0171
Сайт —
http://www.ed.gov.ru

Эл. почта —
[email protected]

Внимание! Для воспроизведения модуля необходимо установить на компьютере проигрыватель ресурсов.

Характеристики информационного ресурса

Тип используемых данных:
text/xml, text/html, image/png, image/jpeg, audio/mpeg, application/x-shockwave-flash, application/xml, text/javascript

Объем цифрового ИР
2 633 481 байт

Проигрыватель
OMS-player версии от 2.0

Категория модифицируемости компьютерного ИР
открытый

Признак платности
бесплатный

Наличие ограничений по использованию
есть ограничения

Рубрикация

Ступени образования
Основное общее образование

Целевое назначение
Учебное

Тип ресурса
Открытая образовательная модульная мультимедийная система (ОМС)

Классы общеобразовательной школы
6

Уровень образовательного стандарта
Федеральный

Характер обучения
Базовое

Общественно-экономический строй современной России | РОТ ФРОНТ

Прошло уже 20 лет с момента реставрации капитализма в России, а по сию пору среди политически активной и думающей части нашего общества ведутся споры – что за общественно-политический строй установился нашей стране. Давайте не будем гадать на кофейной гуще и заниматься демагогией, а посмотрим, что говорит по этому поводу наука. Единственно объективной наукой, исследующей законы социально-экономического развития общества, является марксизм. Вот на него мы и будем далее опираться в своих рассуждениях.

Ненасытный капитализм

Марксизм четко и недвусмысленно дает характеристики капитализма:

  • товарный характер производства,
  • частная собственность на средства производства,
  • рабочая сила становится товаром.

Имеют ли место все эти перечисленные явления у нас в России?

Действительно, продукция в нашей стране сейчас вся производится не для собственного потребления производителей, а для ее последующей продажи на рынке, т.е. является товаром, а такое производство и называется товарным производством.

Частная собственность на средства производства (т.е. землю, заводы, станки, оборудование и т.п.) у нас в России не просто есть, она даже отражена в основном законе нашей страны – см. ст.8 п.2, ст.9 п.2 Конституции РФ.

Замечание для наших читателей – не следует смешивать, как это часто еще бывает, частную собственность с личной собственностью и собственностью вообще. Это принципиально разные понятия. Частная собственность это только такая собственность, которая используется в процессе производства товаров или услуг и позволяет присваивать чужой труд, т.е. эксплуатировать других людей. Например, автомобиль может быть личной собственностью, если он принадлежит гражданину и этот гражданин его использует для своих поездок. Но если гражданин сдает принадлежащий ему автомобиль другому гражданину в аренду, при том, что арендатор автомобиля использует этот автомобиль для зарабатывания денег, из которых часть отдает собственнику автомобиля за аренду, то такой автомобиль становится частной собственностью арендодателя. Т.е. по сути своей частная собственность это не конкретная вещь, а право эксплуатации, право присвоения чужого труда, право паразитирования за счет других. Именно поэтому частную собственность и хотят уничтожить коммунисты, считая ее основным виновником всех бед любого классового общества.

Последний признак капитализма в нашей стране тоже имеет место — рынок рабочей силы и его прямое и обязательное следствие — безработица у всех перед глазами. Человек, его интеллектуальные и физические силы, после перестройки стал в России товаром, который продают и покупают. За одинаковую работу уплачивают зачастую разные деньги в зависимости от спроса и предложения рабочей силы на рынке труда.

В итоге, все три вышеуказанные признака в сегодняшней России налицо. Следовательно, в России самый настоящий капитализм. И все рассуждения о том, что это не так, всего лишь следствие невежества или сознательного обмана рассуждающих.

Марксизм делит историческое развитие капитализма на несколько стадий, последняя из которых, высшая стадия, называется империализмом. Империализм имеет 5 признаков:

  • концентрация производства и образование монополий,
  • финансовая олигархия (слияние банковского капитала с промышленным),
  • вывоз капитала превалирует над вывозом товаров,
  • образование международных монополистических союзов капиталистов, поделивших между собой мир,
  • закончен территориальный раздел мира между крупнейшими капиталистическими державами.

Концентрация производства и монополии это сосредоточение в руках одного или немногих капиталистов целых отраслей или даже ряда отраслей народного хозяйства страны. Примеров в сегодняшней России можно привести много:

  • «Газпром», подконтрольный клану Путина, является, безусловно, единственным монополистом всей газовой и частично нефтяной отраслей страны;
  • торговые сети «Ашан», «Окей», «Магнит» и др., фактически поделившие всю торговую сферу в нашей стране;
  • олигарх О.Дерипаска — контролирует вместе с Вексельбергом и швейцарцами всю алюминиевую отрасль нашей страны от его добычи до производства продукции из алюминия, его компания РУСАЛ в недавнем прошлом – мировой лидер алюминиевой промышленности; имеет значительную долю в энергетической, автомобильной, металлургической и страховой отраслей России.

О наличии и широком распространении в России финансовой олигархии, т.е. сращивания банковского и промышленного капиталов, известно всем. Приведем только пару примеров:

  • тот же Дерипаска контролирует еще и банк «Союз»; http://www.rbc.ru/persons/deripaska.shtml
  • еще один олигарх В.Вексельберг, владеющий значительной долей нефтяного сектора экономики России, долей алюминиевой отрасли, одновременно является и председателем совета директоров банка МФК. http://www.rbc.ru/persons/vekselberg.shtml
  • олигарх М.Фридман владеет значительной долей нефтяного сектора России и контролирует «Альфа-банк», совладелец финансово-промышленного консорциума «Альфа-групп» http://www.rbc.ru/persons/fridman.shtml

Только совершенно аполитичный человек не слышал об одной из главных проблем нашей страны – о вывозе капитала, который «бежит» из России с такой скоростью, что непонятно, как вообще в стране что-то еще остается. Не далее как вчера лидер партии «Справедливая Россия» Миронов предложил даже ввести новую пошлину на вывоз капитала, чтобы как-то остановить бегство денег из страны. По официальным данным в 2010 г. из страны «утекло» 33,6 млрд. долл, в 2011 г. уже 84,2 млрд. долл.! И это только по официальным данным. Неофициальные же цифры выше в разы!

Международные монополистические союзы капиталистов (сейчас они называются «транснациональные корпорации» и «транснациональные банки»– ТНК и ТНБ) тоже хорошо известны всем, напомним только некоторые из них, глубоко «запустившие свои руки» в экономику нашей страны: British Petroleum (BP), Siemens, Deutsche Bank, «Nestle», «Дженерал моторс», и др.

«ТНК обеспечивают более 50 % мирового промышленного производства. На долю ТНК приходится более 70 % мировой торговли. Очень большие ТНК имеют бюджет, превышающий бюджет некоторых стран. Из 100 наибольших экономик в мире, 52 — транснациональные корпорации, остальные — государства. Они оказывают большое влияние в регионах, так как имеют обширные финансовые средства, связи с общественностью, политическое лобби, контроль над промышленностью.» (Википедия)

Территориальный раздел мира между крупнейшими мировыми капиталистическими державами был закончен еще в начале 20 века, что замечательно доказал В.И.Ленин в 1916 году в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма», указав уже тогда, что основной причиной 1-й мировой войны явился передел мира ведущими империалистическими державами. Вторая мировая война переделила мир еще раз. А разрушение мировой социалистической системы 20 лет назад можно считать третьим переделом мира, в ходе которого все бывшие страны социализма стали капиталистическими колониями крупнейших империалистических держав. Судя по всему, мир сегодня вплотную подошел в четвертому мировому переделу, но когда он начнется, как будет происходит и чем завершится, разумеется, не может прогнозировать никто.

И опять мы наблюдаем, что все пять признаков империализма имеют место в полном и широком объеме не только в России, но и во всей мировой капиталистической системе. Следовательно, говоря о капитализме в России, мы можем указать, что российский капитализм, как и вся мировая система капитализма, находятся в стадии загнивания, в стадии империализма.

Какое же место в мире капитализма занимает Россия?

Со всей определенностью можно сказать, что Российская Федерация к крупнейшей капиталистической державе, диктующей свою волю другим странам мира, явно не относится, это страна колониальная, страна так называемого периферийного капитализма. Всеми тенденциями развития в России управляет иностранный капитал, капитал крупнейших европейских стран и США. Российский капитал может отстаивать свои интересы ровно на столько, насколько они не противоречат интересам иностранного капитала. Именно он определяет основные принципы функционирования российской экономики и политики, в том числе и социальной. О политической независимости России можно говорить только с очень большой натяжкой и то только потому, что у нее еще осталось от СССР ядерное оружие и сохранились некоторые космические технологии. Об экономической независимости России не может быть и речи, мы за 20 лет по многим жизненно-важным для населения страны позициям утеряли даже государственную безопасность (например, в области производства продуктов питания, в фармакологии и т.п.).

По иному развитие капиталистической России вряд ли вообще могло пойти. Советский Союз как общественно-экономическая система (социалистическая) стоял на голову выше предыдущей, предшествующейформации – капитализма.Отказаться от социализма и перейти назад к капитализму можно было только действуя по правилам, указанным лидирующими в капиталистической системе силами – ведущими империалистическими державами. Ни при каких условиях эти державы бы не позволили занять России место среди лидеров – основной закон капитализма, закон конкуренции и выживания сильнейшего, этого бы никогда не позволил. Удел, который был уготован России, отказавшейся от социализма, был только один – управляемая колония Запада. Только в таком качестве российский капитализм был интерес и выгоден мировой капиталистической системе. Анализируя период повторного становления капитализма в России (со времени перестройки до наших дней), удивляет тот факт, что капитализм сегодняшней России в значительной степени повторяет основные черты российского капитализма конца 19 — начала 20 века.С чем это связано, сказать сложно, но совпадения, даже по мелочам, иногда просто потрясают. Скажем, бакинскую нефть стал снова полностью контролировать английский капитал (не немецкий, не американский, не японский!), а править бал в банковской сфере стали опять французский Societe Generale и немецкий Deutsche Bank. Россию пока еще не используют в качестве «мирового жандарма», но возможно, что только пока.

Интересна также трансформация и с формой буржуазного правления, которая произошла в России с начала реставрации в ней капитализма после разрушения СССР. Начавшись как типичная буржуазная президентская демократическая республика, форма российского государственного управления все более и более скатывалась к авторитарному президентскому правлению, до тех пор, пока не закрепилась в этом качестве окончательно (период президентства В.Путина), урезав по максиму все демократические и политические свободы для российского населения. Буржуазный парламент (Госдума) в современной России имеет более декоративные функции, чем законодательные. Его задача – создавать в стране видимость демократии. Сходство с царским самодержавием здесь налицо. Не напрасно критики политики Путина частенько говорят о президентском самодержавии, некоторые основании для такого утверждения, безусловно, имеются.

То, что мы имеем сегодня в России, можно назвать как периферийный капитализм в стадии империализма в форме буржуазной республики с авторитарной системой президентского правления с сильно урезанными буржуазными демократическими и политическими свободами.

Возникает вопрос, почему в России опять авторитаризм? Ведь демократы-перестроечники так много кричали о недостатке свободы, тоталитаризме и авторитаризме в СССР, а сами, получается, наступили на те же грабли. Как такое могло получиться? По нашему мнению, авторитарное правление в условиях классового общества, учитывая географические и исторические реалии России как многонационального государства, это единственно возможный способсохранить целостность российского государства.Законы капитализма не обойти, они действуют вне зависимости от нашего желания. В ходе развития капитализма образование национальных государств есть закономерный и неизбежный этап, обусловленный самими требованиями рынка, и в первую очередь тем, что покупатель и продавец, чтобы понимать друг друга в процессе обмена товарами, должны разговаривать на одном языке. В связи с чем, территории, население которых говорит на одном языке, неизбежно отделяются от тех территорий, где население использует другой язык общения. Россия, как известно, исторически страна многонациональная. С началом реставрации капитализма в СССР распад страны на территории, говорящие в быту на разных языках, был неизбежен. И такая же судьба ждала и Российскую Федерацию, из которых бы непременно выделились области, в которых не говорят на русском языке (те же республики Северного Кавказа, Поволжья и др.). Процесс дезинтеграции российских территорий был остановлен введением авторитарного правления и до сих пор только он, как в свое время царское самодержавие, удерживает территории в составе России. Откуда может следователь вполне закономерный вывод, что следствием расширения буржуазной демократии и политических свобод в нашей стране (того, чего добивается сейчас вся оппозиция) с большой долей вероятности станут процесс отделения от РФ некоторых территорий, если события не пойдут дальше – по пути социалистических преобразований. Именно таким образом развивалась российская история сто лет назад. И именно такой путь развития событий представляется нам наиболее вероятным и в современных условиях, если конечно в стране в тому временисозреют политические силы, способные взять в свои руки проведение этих социалистических преобразований. Только переход к социализму спасет Россию от распада, и в первую очередь потому, что при социализме страны удерживаются в рамках единого государства не авторитарными, силовыми методами, а экономическими интересами и политическими свободами, которые может дать народам один только социализм.

Все это мы, коммунисты, должны хорошо понимать, чтобы верно оценивать современную политическую ситуацию в стране и предвидеть вероятные пути ее развития, а также осознавать свою ответственность перед своей страной и народами, ее населяющими.

Л.Сокольский

Продолжение

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Неровный строй | Решения на РБК+ Татарстан

Разрыв между уровнем развития российских регионов становится все больше: поток инвестиций стремится в направлении наиболее успешных территорий, а слабые продолжают беднеть. Как преодолеть неравенство?

Фото: Павел Львов/РИА Новости

На фоне замедления в 2019 году экономического роста в России усилилось неравенство социально-экономического развития регионов. Растет территориальная поляризация, особенно в зарплате, инвестициях и доходах бюджетов, говорится в «Мониторинге социально-экономического положения и самочувствия населения» Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС.

«Продолжается концентрация инвестиций в регионах с максимальными конкурентными преимуществами — агломерационными и сырьевыми», — отмечают в РАНХиГС.

Среди территорий со значительным объемом инвестиций лидируют Ямало-Ненецкий АО (рост на 23%), Москва и Московская область (на 19–20%). По итогам первого полугодия на российскую столицу пришлось более 14% всех инвестиций в стране, вместе с Московской областью — почти 20%, а доля Тюменской области с автономными округами составила 14%.

На 13% выросли инвестиции в Сибирском федеральном округе, но в целом на долю Сибири приходится лишь 10% всех инвестиций в стране. А в половине российских регионов объем инвестиций сокращался. Спад обусловлен в том числе завершением на отдельных территориях крупных инвестпроектов. Например, окончание строительства Крымского моста привело к снижению инвестиций в Республике Крым на 40%, в Краснодарском крае — на 30%.

Пространственный отрыв

Москва все сильнее отрывается от остальных регионов, отмечают авторы мониторинга, подготовленного РАНХиГС совместно с Институтом экономической политики имени Е.Т. Гайдара. «Богатые регионы стали еще богаче» — так озаглавлен раздел аналитического документа за авторством эксперта в области социально-экономического развития регионов Натальи Зубаревич.

«По сравнению с большинством несеверных регионов московские зарплаты выше в три-четыре. Этот разрыв — важнейший стимул массовой миграции в столичную агломерацию, и в последние годы он усиливался», — отмечают аналитики РАНХиГС.

Пространственное неравенство, сосредоточение экономической деятельности в производительных городах, — явление, свойственное как для развивающихся, так и для развитых стран, отмечают аналитики группы Всемирного банка (ВБ). Резкий рост регионального неравенства в периоды быстрого экономического роста наблюдался в Таиланде, Вьетнаме и Индонезии, а также в Польше, отмечают авторы доклада ВБ «Преодоление пространственного неравенства» (2018). «Однако в России выше уровень пространственного неравенства, чем в большинстве сопоставимых экономик», — отмечают авторы исследования. Речь идет о неравенстве регионов по ряду макро— и микроэкономических показателей — от разницы в валовом региональном продукте (ВРП) на душу населения до разницы в доступе домохозяйств к услугам.

ВРП на душу населения в российских регионах, по данным Всемирного банка, различается в 17 раз: «В Сахалинской области он сопоставим с уровнем Сингапура, а в Республике Ингушетия — ближе к уровню Гондураса». Уровень бедности в нашей стране варьирует от менее чем 10% в богатых ресурсами Татарстане и крупных мегаполисах Москве и Санкт-Петербурге до почти 40% в наиболее бедных регионах Северного Кавказа, Сибири и Дальнего Востока, отмечают в ВБ.

В целом по итогам 2019 года более половины (51,3%) общего объема ВРП пришлось всего на девять регионов — Москву и Санкт-Петербург, Московскую и Свердловскую области, Ханты-Мансийский автономный округ и Ямало-Ненецкий автономный округ, Краснодарский и Красноярский края, Республику Татарстан. Такие данные приводит Минэкономразвития РФ в «Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года». В структуре ВРП этих регионов преобладают торговля, добыча нефти и газа, обрабатывающие производства, в том числе наукоемкие отрасли и высокотехнологичные производства, металлургия, машиностроение.

К 2024 году вклад этих регионов в общий ВРП увеличится еще на 0,5%.

Индивидуальный подход

Для слабых регионов Минэкономразвития РФ предложило разрабатывать индивидуальные программы по ускорению социально-экономического развития. «На данный момент подготовлены и внесены в правительство на утверждение индивидуальные программы для десяти регионов», — заявили РБК+ в пресс-службе ведомства. Примечательно, что все эти территории занимают низшие строчки в рейтинге социально-экономического положения субъектов РФ по итогам 2018 года «РИА Рейтинг»: Тува (85-е место в рейтинге), Республика Алтай (83-е), Калмыкия (79-е), Северная Осетия — Алания (78-е), Курганская (76-е) и Псковская (71-е) области, Марий Эл (73-е), Карелия (68-е), Адыгея (67-е), Чувашская Республика (55-е) и Алтайский край (46-е).

В Минэкономразвития РФ подсчитали, что предложенные в январском послании президента Федеральному собранию меры, направленные на снижение уровня бедности, рост доходов населения и стимулирование инвестиций в реальный сектор экономики, позволят восстановить доходы нуждающихся семей и поддержать потребительский спрос. А поддержка использования налогового вычета для инвестирующих компаний — активизировать инвестиционную активность.

Ключевым фактором развития экономики регионов остается объем инвестиций, отмечают в Минэкономразвития РФ. Для стимулирования регионов к бюджетным инвестициям в объекты инфраструктуры, способствующие росту их экономического потенциала, законом о федеральном бюджете на 2020 год предусмотрено продление периода погашения реструктурированной задолженности по бюджетным кредитам. Кроме того, ведомство прорабатывает механизм применения регионами инвестиционного налогового вычета и компенсации связанных с ним выпадающих доходов, рассказали в пресс-службе Минэкономразвития РФ.

Человеческий фактор

Положение территорий с низким уровнем социально-экономического благосостояния, по мнению гендиректора Института региональных проблем Дмитрия Журавлева, действительно в какой-то мере результат исторического наследия: «В Марий Эл, например, в советское время была развита электронная промышленность, которая в 1990-е годы развалилась». Но общая причина неблагополучия слабых регионов — отсутствие инвестиций и неумение местных властей привлекать инвесторов и работать с ними, считает Дмитрий Журавлев: «Парадокс российской экономики в том, что специалисты по привлечению инвестиций есть в тех областях, где инвестиции не нужны, потому что там и так с деньгами неплохо, а туда, где денег нет, специалисты не приходят».

Способствовать появлению таких кадров в регионах, по мнению Дмитрия Журавлева, будет в том числе персональная ответственность губернаторов: «Необходимы изменение налоговой системы, которое бы дало регионам материальную базу для развития, и жесткое усиление государственного и общественного контроля за главами регионов».

Уровень человеческого капитала и наличие физической инфраструктуры — ключевые факторы для роста инвестиций в регионах, отмечает профессор, руководитель департамента социологии НИУ ВШЭ Александр Чепуренко. Однако пока, по его словам, население только «вымывается» из слабых в более сильные регионы, из села — в города, из малых городов — в крупные центры. «Чтобы не усиливать этот отток, реализация проектов по созданию физической инфраструктуры (дорог в первую очередь) должна идти комплексно и синхронно с другими мерами по подъему периферии», — говорит Александр Чепуренко. В частности, эксперт называет планы правительства по развитию магистральной транспортной инфраструктуры. По его мнению, нужно развивать межрегиональное сотрудничество — за счет совместного брендинга регионов, формирования межрегиональных инжиниринговых центров и промышленных кластеров.

Однако для таких межрегиональных взаимодействий нужна четкая мотивация, полагает Дмитрий Журавлев: «Сильные регионы пока не видят надобности в слабых».

Социально-экономическая система

— обзор

4.14.2 Риск-ориентированный подход к смягчению последствий и адаптации

Изменения среднего уровня нижнего предела и краткосрочных временных изменений (таких как волны, приливы, штормовые нагоны) нижнего уровня моря могут значительно изменить энергетическая среда прибрежной зоны и приводит к прибрежной эрозии и затоплению. Внутренние опасности, вызванные повышением уровня LSL, включают наводнения, вторжение соленой воды, усиление эрозии и более сильные штормовые нагоны. В результате повышения LSL функция плотности вероятности (PDF) этих опасностей, связанных с уровнем моря, может значительно измениться.Любое планирование смягчения последствий и адаптации с учетом рисков должно учитывать это.

Любое решение по смягчению последствий и адаптации должно учитывать вероятность фактического возникновения опасности и способность системы, будь то социально-экономическая система человека или экосистема, справляться с опасностью. Изучение уязвимости антропогенных и природных систем перед опасностями — это относительно новая междисциплинарная область, которая развивается, в частности, с учетом климатических воздействий и других стихийных бедствий.Общий язык еще не разработан, и специалисты из разных областей придают используемым терминам разные значения (например, Dolan and Walker 2003). В частности, в естественных и социальных науках различаются подходы (например, Brooks 2003).

Здесь мы применяем подход, основанный на оценке рисков, который обычно используется в отношении природных опасностей и, в частности, геологических опасностей. Для заданной опасности h, заданного интервала времени повторения T и заданной интенсивности I связанный риск r (I), выраженный в денежной форме, равен

[1] rhT (I, x, t) = phT (I , t) · Vha (x, t) (I, t) · a (x, t)

где x — местоположение, t время, p — опасность, дающая вероятность того, что опасность с интенсивностью I возникнет в рассматриваемом интервал повторения, V — уязвимость актива a для опасности h при интенсивности I, а a — это актив, открытый в местоположении x.Чтобы оценить общий риск R, связанный с опасностью, мы можем использовать

[2] RhT (x, t) = ∫0ImaxrhT (I, x, t) ⅆi.

Уравнения [1] и [2] обеспечивают основу для управления рисками и определения приоритетов смягчения последствий, адаптации и мониторинга. Риск сильно зависит от выбранного временного интервала повторения. Выбор короткого временного интервала может серьезно недооценить риск, в то время как очень длинный интервал может привести к нереально высоким рискам.

Активом может быть любая система, от отдельного здания, транспортной инфраструктуры, города, социально-экономической системы до экосистемы или природного ресурса, такого как подземные воды.Мы используем термин уязвимость для обозначения ущерба, который опасность может нанести активу, если актив подвергался опасности. Этот подход используется в основном при исследовании риска стихийных бедствий. Климатологи склонны рассматривать уязвимость с точки зрения вероятности воздействий погодных и климатических явлений (Nicholls et al. 1999) или ущерба, нанесенного изменениями в климатической статистике (уязвимость результатов (например, Kelly and Adger 2000; Pielke Sr. et al.) al. 2012)), в то время как социологи часто рассматривают уязвимость как набор социально-экономических факторов, определяющих способность социальной системы справляться со стрессом или изменениями (контекстная уязвимость) (Allen 2003).В нашем определении уязвимость не зависит от реальной опасности, а является скрытой характеристикой актива. Например, одно здание может быть более уязвимо для пожарной опасности, чем другое, независимо от фактического возгорания.

Все три фактора в уравнении [1] зависят от времени. Как природные, так и антропогенные активы в данном месте могут изменяться, равно как и их стоимость. Уязвимость активов также может меняться со временем. В частности, адаптация может снизить уязвимость, а предварительный стресс — повысить ее.Если мы обозначим влияние адаптации в момент времени t на уязвимость через α (t), то уязвимость будет выражена как

[3] Vha (x, t) (I, t) = Vha (x, t) (I, t ) | t = t0 − ∫t0tα (t) ⅆt.

Вероятность p возникновения опасности h с интенсивностью I в интервале времени T также зависит от времени. В частности, изменение климата изменится в связи с опасностями, связанными с климатом стр.

Для большинства стихийных бедствий, включая большинство опасностей, связанных с уровнем моря, существуют ограниченные возможности воздействия p. Однако в некоторых случаях землепользование может значительно изменить PDF опасности (например,г., от наводнений, засух, оползней). Точно так же климат (в частности, изменение количества осадков и температуры) может значительно изменить PDF. Примерами являются растущее таяние вечной мерзлоты в северной Канаде и на Аляске, что привело к увеличению числа оползней, угрожающих дорогам и трубопроводам. Увеличение количества осадков и периоды более быстрого таяния снега могут изменить PDF для наводнений и засух (например, Solomon et al. 2007), и, что важно, изменение интенсивности, частоты и траектории штормов влияет на PDF для штормовых нагонов с потенциально большими пространственными изменчивость (например,г., Кацман и др. 2011; Шверцманн и Мелорн 2009).

Основные меры по снижению риска заключаются в снижении уязвимости и, если возможно, пространственной уязвимости активов. Для прибрежных экосистем смягчение последствий за счет изменения воздействия имеет ограниченное значение, поскольку прибрежные экосистемы адаптированы к местам и часто не могут быть перемещены. Таким образом, защита побережья часто является единственным средством уменьшения воздействия изменений уровня LSL на прибрежные экосистемы. Однако прибрежная защита также изменяет многие части прибрежной зоны и, таким образом, может оказывать разрушающее воздействие на прибрежные экосистемы или даже уничтожать основу для существующих экосистем.Именно этот компромисс между защитой и негативными воздействиями представляет собой серьезную проблему для управления прибрежной зоной.

Адаптация и смягчение — страхование от риска. Хотя уравнения [1] и [2] обеспечивают основу для количественного анализа риска, готовность участвовать в адаптации и смягчении последствий зависит от восприятия риска. Захран и др. (2008) изучали, почему города добровольно принимают участие в кампании «Города за защиту климата» (CCP), и обнаружили, что те города, которые больше пострадали от экстремальных явлений, были более склонны к участию.Проблема LSLR в том, что это медленно развивающаяся катастрофа. Обычно мы не осознаем опасности, пока не станет слишком поздно. В то время как растет признание риска для прибрежных городов, связанного с LSLR, риск для экосистем, для которых общественная ценность не очевидна, принимается гораздо меньше, а затраты на адаптацию и смягчение последствий часто откладываются.

Еще один термин, имеющий отношение к нашему обсуждению, — это устойчивость. Устойчивость можно определить как способность системы поглощать нарушения, сохраняя при этом свою основную функцию и структуру (Walker and Salt 2006).Социальная и экологическая устойчивость взаимосвязаны (Adger 2000). Для социальной системы устойчивость — это способность справляться с внешними и внутренними стрессами в результате социальных, политических и экологических изменений. Для экологической системы устойчивость — это характеристика экосистем, позволяющая сохранять себя перед лицом нарушений. В частности, для социальных сообществ, средства к существованию которых зависят от экологических и экологических ресурсов, существует четкая связь между социальной и экологической устойчивостью.В глобальном масштабе устойчивость человечества связана с устойчивостью глобальной биосферы к человеческому вмешательству, включая антропогенное воздействие на климат (Национальный исследовательский совет, 2005 г.), в сочетании с естественными колебаниями климата, которые часто бывают весьма значительными (Rial et al. 2004; Meko и др. 2007). Существуют глобальные границы, нарушение которых может привести глобальную экосистему в новое состояние, которое все еще может быть приемлемым для экосистем, но за пределами безопасного пространства для человечества (Rockström et al.2009а, б). Решения о смягчении воздействия на экосистемы должны учитывать эту связь между экологической и социальной устойчивостью.

Определение социальной экономики

Что такое социальная экономика?

Социальная экономика — это отрасль экономики и социальных наук, которая фокусируется на взаимосвязи между социальным поведением и экономикой. Социальная экономика состоит из двух широких точек зрения, которые, хотя и противоположны по своему подходу, могут рассматриваться как дополняющие друг друга. Первый, впервые предложенный лауреатом Нобелевской премии Гэри Беккером, применяет основные теоретические и прикладные инструменты неоклассической микроэкономики к областям человеческого поведения, которые традиционно не рассматриваются как часть собственно экономики, таким как преступление и наказание, злоупотребление наркотиками, брак и семейные решения.

Во втором случае идеи других социальных наук, таких как социология, психология и исследования групп идентичности, применяются к таким предметам экономического характера, как поведение потребителей или рынки труда. Эти практики социальной экономики используют историю, текущие события, политику и другие социальные науки для прогнозирования социальных тенденций, которые потенциально могут повлиять на экономику. Этому направлению социальной экономики и посвящена данная статья.

Иногда теории социальной экономики расходятся с общепринятыми экономическими теориями.Теории социальной экономики часто рассматривают факторы, которые выходят за рамки основной экономической теории, включая влияние окружающей среды и экологии на потребление и благосостояние.

Ключевые выводы

  • Социальная экономика — это отрасль экономики и социальных наук, которая фокусируется на взаимосвязи между социальным поведением и экономикой.
  • Теории социальной экономики часто рассматривают факторы, которые выходят за рамки основной экономической теории, включая влияние окружающей среды и экологии на потребление и благосостояние.
  • Социальная экономика может пытаться объяснить, как определенная социальная группа или социально-экономический класс ведет себя в обществе, включая их действия в качестве потребителей.

Социальную экономику также называют социоэкономикой.

Понимание социальной экономики

Социальная экономика в первую очередь занимается взаимодействием между социальными процессами и экономической деятельностью в обществе. Социальная экономика может попытаться объяснить, как определенная социальная группа или социально-экономический класс ведет себя в обществе, включая их действия в качестве потребителей.

Различные социально-экономические классы могут иметь разные приоритеты в отношении того, как они направляют свои средства. Социально-экономический класс — это группа людей со схожими характеристиками. Эти характеристики могут включать социальное и экономическое положение, уровень образования, текущую профессию, а также этническое происхождение или наследие.

Определенные товары или услуги могут быть недоступны для определенных социально-экономических классов в зависимости от их способности позволить себе их (в результате их дохода). Эти товары или услуги могут включать доступ к более современному или полному медицинскому обслуживанию, возможности получения образования и возможность покупать продукты питания, отвечающие определенным требованиям в отношении питания.

Измерение воздействия

Социально-экономический статус человека может существенно повлиять на его уровень образования и финансовую безопасность. Например, человек из состоятельного социального класса, вероятно, будет иметь больше возможностей для получения высшего образования, и от сверстников и других членов его класса можно ожидать, что он будет преследовать такую ​​цель.

Получение высшего образования с большей вероятностью увеличит их потенциальный доход, а также предоставит возможности для взаимодействия с людьми аналогичного или более высокого социального положения и создания полезных социальных сетей.

Напротив, высшее образование может быть недостижимо для человека, живущего за чертой бедности или ниже нее. Многие исследования показали, что маленькие дети из семей, живущих на уровне бедности или ниже, развивают академические навыки медленнее, чем дети из зажиточных социальных классов. Более низкий социально-экономический статус также связан с плохим когнитивным развитием, речью, памятью, социально-эмоциональной обработкой и, как следствие, плохим доходом и здоровьем во взрослом возрасте.

Более того, школьные системы в сообществах, которые в основном населены людьми, живущими за чертой бедности или ниже ее, часто не получают достаточных ресурсов, что отрицательно сказывается на успеваемости и успеваемости учащихся.Плохие академические навыки и успеваемость в сочетании с высоким процентом отсева могут повлиять на успеваемость детей в долгосрочной перспективе (и еще больше закрепить низкий социально-экономический статус сообщества).

Пример социальной экономики

Дети из малообеспеченных семей, как правило, не имеют тех же возможностей, что и дети из семей со средним или высоким доходом.

Например, семьи с низким доходом могут быть не в состоянии оплачивать участие своих детей в командных видах спорта, уроках музыки или частных репетиторствах, которые могут подтолкнуть их к достижению благополучного будущего (а также вселяют в них растущую уверенность в том, что они могут брать на себя больше. проблемы).Кроме того, эти дети могут посещать переполненные школы, где образование недофинансируется или не укомплектовано персоналом.

ШКОЛА ПРОФЕССОРА РОМУАЛДАСА ГИНЕВИЧЮСА

Гражданская и экологическая инженерия / Budownictwo i Inżynieria Środowiska 2 (2011) 517-520

520

Ссылки

Ансофт Х. Дж. (1965). Корпоративная стратегия. Mebraw-Hill Book

Comp, Нью-Йорк.

Гиневичюс Р. (1998). Диверсификация предпринимательской деятельности.

Вильнюсский технический университет им. Гедиминаса, Вильнюс, Technika.

Гиневичюс Р. (2008). Количественная оценка несвязанной

диверсификации деятельности предприятия. Журнал гражданского

Инженерия и менеджмент, Vol. 15, № 1, 105–111.

Гиневичюс Р. (2009). Некоторые проблемы количественной оценки

состояния социально-экономических систем, Бизнес: Теория

и Практика, Вып. 10, № 2, 69-83.

Гиневичюс Р. (2010). Эффективность сотрудничества

промышленных предприятий. Журнал экономики бизнеса и

менеджмента, Vol. 11, No. 2, 283-296.

Гиневичюс Р., Аукщюнас В. (2007). Экономика

строительных ресурсов и затрат: методическое пособие.

Техника, Вильнюс.

Гиневичюс Р., Биваинис Ю., Мельникас Б., Палиулис Н., Руткаускас

А. В., Сташкявичюс А. Ю., Пабединскайте А., Шечкуте Л.,

Тамошюнас А. (2005a). Современный бизнес: приоритеты развития

. Technika, Вильнюс.

Гиневичюс Р., Палиулис Н. К., Хливицкас Э., Меркявичюс Ю.

(2006). Вызовы 21 века: изменения

в организациях и обществе. Technika, Вильнюс.

Гиневичюс Р., Ракаускене О. Г., Паталавичюс Р.,

Тваронавичене М., Калашинскайте К., Лисаускайте В.

(2005b). Измерение экспорта и инвестиций в Литве.

Техника, Вильнюс.

Гиневичюс Р., Подвезко В. (2008). Оценка финансовой

деятельности строительных предприятий по многокритериальному

графоаналитическому методу. Технико-экономическое

Развитие экономики, Vol. 14, № 4, 452-461.

Гиневичюс Р., Суджиус В. (2005). Теория организаций.

Вильнюс: Техника.

Гиневичюс Р., Силицкас Ю. (2008). Основы системы управления предприятием

. Technika, Вильнюс.

Горовиц А. Р., Горовиц Дж. (1968). Энтропия, марковские процессы

и конкуренция в пивоваренной отрасли. Журнал

экономики промышленности, Vol. 16, № 3, 196-211.

Каклаускас А., Завадскас Э. К., Расланас С., Гиневичюс Р.,

Комка А., Малинаускас П. (2006). Выбор низкоэмиссионных окон

при модернизации общественных зданий с применением нескольких критериев

, метод COPRAS: пример Литвы.Энергетика и

зданий, Vol. 38, № 5, 454-462.

Каплински О., Пелдшус Ф. (2011). Проблемы количественной

оценки развития социально-экономических систем.

Инженерная экономика, Том. 22, No. 4.

Завадскас Э. К., Гиневичюс Р., Андрушкявичюс А. (2004).

Многокритериальная оценка последовательности технологических операций

в строительстве. W: Proc. 8-й международной конференции

по современным строительным материалам,

конструкций и технологий, Вильнюс 2004, Литва, 326-

329.

СИСТЕМА SPOECZNO-EKONOMICZNY: SZKOŁA

PROFESORA ROMUALDASA GINEVIČIUSA

Streszczenie: Zarządzanie złożonymi systemami, w tymmi

złoonymi systemami, w tymmi

mawny

Proces ten może być

osiągnięty, gdy stany systemów mogą być określone ilościowo.

Prof R. Ginevicius był pierwszym na Litwie, który podjął się

badań nad problemsami ilościowej oceny rónych typów SES.

Ocenę przeprowadzano w ujęciu kompleksowym. Prowadził

badania i dokonywał oceny jakościowej rozwoju społeczno-

gospodarczego poszczególnych państw i ich regionów. Badał

skuteczność organizationacji szkół wyższych oraz określał Strategie

adapacji przedsiębiorstw budowlanych i innych instytucji

w gospodarce rynkowej. Wykorzystał między innymi metody

wielokryterialnego wspomagania decyzji.W referacie

przedstawiono główne założenia i osiągnięcia szkoły naukowej z

zakresu systemów SES.

Различные формы правления по социально-экономической системе Признаки

Большинство современных правительств были сформированы по социально-экономическим признакам.

Различные правительства по всему миру были сформированы на основе разных атрибутов в зависимости от нескольких факторов. Большинство современных правительств было сформировано на основе социально-экономических факторов; они включают трайбализм, феодализм, деспотизм, минархизм, социализм, коммунизм, тоталитаризм, анархизм, дистрибутизм и капитализм.Формирование правительств на основе социально-экономической системы стало важной чертой после Второй мировой войны, которая чуть не привела к конфликту между капиталистическими США и коммунистическим Советским Союзом. Разница в социально-экономических идеологиях и необходимость контролировать распространение идеологий привели к тому, что две страны вступили в войну по доверенности в Корее и Вьетнаме. Сегодня правительства формируются на основе различных характеристик социально-экономической системы, которые соответствуют потребностям населения.

Формы правления по признакам социально-экономической системы

Трайбализм

Трайбализм относится к состоянию защиты или возникновению ситуации, основанной на племени или племенах.Это также может относиться к культурному образу жизни, мышлению и поведению, при котором люди лояльны к определенной группе людей. Доколониальная Африка, Азия и даже некоторые части Европы управлялись на основе племени большинства. Сегодня политические организации, основанные на племенах, избегаются и рассматриваются как предрассудки. Глобализация политики, миграции и совместной культуры способствовали падению племенных систем правления.

Деспотизм

Деспотизм — это система правления, при которой большая часть принятия решений и ресурсов предоставляется одному человеку.Решение всегда принимает человек, занимающий самый высокий пост в стране. К таким политическим системам относятся египетские правительства в эпоху фараонов и Римскую империю во время правления императоров.

Феодализм

Феодализм был политической системой, тесно связанной с деспотизмом. Король владел природными ресурсами в королевстве, но, в отличие от деспотизма, король отдавал большую часть земли дворянам, которые были либо влиятельными в обществе, либо занимали респектабельные военные посты.Земля, отданная дворянам, была известна как поместья. Затем дворяне разделили землю и передали ее своим семьям или вассалам. Земли, отданные вассалам, назывались феодальными владениями. Система была распространена в Европе между 9 и 15 веками. Подобная система, известная как Lqta, использовалась в средневековых исламских обществах. Однако, в отличие от Европы, исламские султаны выдавали землю на основании способности платить налоги, а не служить на военной должности или заниматься физическим трудом.

Колониализм

Колониализм — это система правления, при которой местное сообщество, племя или общество подчиняется внешней власти. С начала и до середины 20-го, -го, -го века несколько европейских стран колонизировали африканские государства с целью приобретения рабов, бесплатного труда и ресурсов с континента в ходе того, что стало называться «схваткой и разделом Африки».«Колониализм больше не считается системой управления, а угнетением в современном обществе.

Капитализм

Капитализм — это система, в которой частные лица владеют средствами производства в экономике.Затем другие лица могут договориться об использовании факторов в обмен на деньги или часть конечного продукта по согласованию между обеими сторонами. Капитализм основан на принципе равных возможностей.

Социализм

С другой стороны, социализм относится к системе, в которой средства производства находятся в общественной собственности.Система основана на децентрализации автономных экономических единиц. Государственные службы, такие как образование и здравоохранение, принадлежат либо сообществу, либо государству.

Коммунизм

Коммунизм тесно связан с социализмом. Средства производства принадлежат обществу либо коммунистическому государству, либо коммуне.Прибыль от производства идет на развитие общества, а не на личную выгоду. После Второй мировой войны Соединенные Штаты и Советский Союз стремились установить глобальные социальные и экономические порядки, основанные на капитализме и коммунизме соответственно. Разница привела к ядерной гонке, которая привела к войне через посредников во Вьетнаме и Корее и чуть не привела к третьей мировой войне.

Минархизм

Минархизм — это форма капитализма, при которой роль правительства в экономике сводится к надзору за ключевыми секторами экономики, которые нельзя оставлять на усмотрение масс.Правительство занимается ключевыми секторами общества, такими как безопасность и правосудие. Он также защищает массы от агрессии, мошенничества, нарушения контракта и воровства.

Дистрибьютизм

Дистрибутизм — это тоже форма капитализма с чертами социализма.Средства производства считаются фундаментальным правом и поэтому распространяются среди людей, а не сосредоточивают их на отдельных людях или государстве.

Анархизм

Анархизм относится к системе управления, которая защищает самоуправляющиеся общества. Общественный порядок поддерживается добровольными организациями.Анархизм также называют безгражданскими, свободными ассоциациями, неиерархическими обществами. Федеральное правительство рассматривается как ненужный, нежелательный и вредный орган, нарушающий порядок в обществе.

Тоталитаризм

Тоталитаризм относится к политической системе, в которой правительство не имеет ограничений в осуществлении своей власти.Государство контролирует общественную и частную деятельность без согласия участников. Известно, что правительства тоталитаризма остаются у власти в течение более длительных периодов времени. Государство распространяет пропаганду и угрозы через государственные СМИ. Тоталитаризм близок к диктатуре; любые попытки свергнуть правительство встречают яростно. Северная Корея входит в число стран, которые, как известно, применяют эту систему управления.

Виктор Кипроп в Политика

  1. Дом
  2. Политика
  3. Различные формы правления по признакам социально-экономической системы

Экономическая система — Обзор, типы и примеры

Что такое экономическая система?

Экономическая система — это средство, с помощью которого общества или правительства организуют и распределяют доступные ресурсы, услуги и товары в географическом регионе или стране.Экономические системы регулируют факторы производства, в том числе землю, капитал, рынок труда. Рынок труда — это место, где встречаются спрос и предложение на рабочие места, где рабочие или рабочая сила предоставляют услуги, предоставляемые работодателями, и физические ресурсы. Экономическая система включает в себя множество институтов, агентств, субъектов, процессов принятия решений и моделей потребления, которые составляют экономическую структуру данного сообщества.

Типы экономических систем

В мире существует много типов экономик.У каждого есть свои отличительные особенности, хотя все они имеют некоторые общие черты. Каждая экономика функционирует на основе уникального набора условий и предположений. Экономические системы можно разделить на четыре основных типа: традиционная экономика, командная экономика, смешанная экономика и рыночная экономика.

1. Традиционная экономическая система

Традиционная экономическая система основана на товарах, услугах и работах, которые следуют определенным установленным тенденциям. Он во многом полагается на людей, и здесь очень мало разделения труда или специализации.По сути, традиционная экономика очень проста и самая древняя из четырех типов.

Некоторые части мира все еще функционируют с традиционной экономической системой. Это обычно встречается в сельской местности в странах второго и третьего мира, где экономической деятельностью в основном является сельское хозяйство или другие традиционные виды деятельности, приносящие доход.

Обычно очень мало ресурсов, которыми можно поделиться в сообществах с традиционными экономическими системами. Либо природных ресурсов в регионе мало, либо доступ к ним каким-то образом ограничен.Таким образом, традиционная система, в отличие от трех других, лишена потенциала для создания излишка Потребительский излишек Потребительский излишек, также известный как излишек покупателя, является экономической мерой избыточной выгоды клиента. Излишек возникает, когда покупатель. Тем не менее именно из-за своей примитивной природы традиционная экономическая система очень устойчива. Кроме того, из-за своей малой производительности, по сравнению с тремя другими системами, очень мало потерь.

2.Командная экономическая система

В командной системе существует доминирующий централизованный орган — обычно правительство — который контролирует значительную часть экономической структуры. Командно-экономическая система, также известная как плановая, широко распространена в коммунистических обществах, поскольку производственные решения являются прерогативой правительства.

Если экономика имеет доступ ко многим ресурсам, есть вероятность, что она может склоняться к командной экономической структуре. В таком случае приходит правительство и контролирует ресурсы.В идеале централизованный контроль распространяется на ценные ресурсы, такие как золото или нефть. Люди регулируют другие, менее важные отрасли экономики, такие как сельское хозяйство.

Теоретически командная система работает очень хорошо, пока центральная власть осуществляет контроль с учетом интересов населения в целом. Однако, похоже, это случается редко. Командная экономика жесткая по сравнению с другими системами. Они медленно реагируют на изменения, потому что власть централизована. Это делает их уязвимыми к экономическим кризисам или чрезвычайным ситуациям, поскольку они не могут быстро приспособиться к меняющимся условиям.

3. Рыночная экономическая система

Рыночные экономические системы основаны на концепции свободных рынков. Другими словами, вмешательство государства очень мало. Правительство слабо контролирует ресурсы и не вмешивается в важные сегменты экономики. Вместо этого регулирование исходит от людей и взаимосвязи между спросом и предложением. Спрос и предложение. Законы спроса и предложения — это микроэкономические концепции, которые утверждают, что на эффективных рынках количество поставляемого товара и количество.

Рыночная экономическая система в основном теоретическая. То есть чистой рыночной системы на самом деле не существует. Почему? Что ж, все экономические системы подвержены какому-то вмешательству со стороны центральной власти. Например, большинство правительств принимают законы, регулирующие справедливую торговлю и монополии. Естественная монополия. Естественная монополия — это рынок, на котором единственный продавец может обеспечить продукцию в силу ее размера. Естественный монополист может производить всю продукцию для рынка по более низким ценам, чем если бы на рынке действовало несколько фирм.Естественная монополия возникает, когда фирма пользуется значительным эффектом масштаба в производственном процессе.

С теоретической точки зрения рыночная экономика способствует значительному росту. Можно утверждать, что рост наиболее высок при рыночной экономической системе.

Самым большим недостатком рыночной экономики является то, что она позволяет частным организациям накапливать значительную экономическую мощь, особенно тем, кто владеет очень ценными ресурсами. Распределение ресурсов несправедливо, потому что те, кто преуспевает в экономике, контролируют большую часть из них.

4. Смешанная система

Смешанные системы сочетают в себе характеристики рыночной и командной экономических систем. По этой причине смешанные системы также известны как двойные системы. Иногда этот термин используется для описания рыночной системы, находящейся под строгим регулирующим контролем.

Многие страны развитого западного полушария придерживаются смешанной системы. Большинство отраслей являются частными, тогда как остальные, состоящие в основном из сферы государственных услуг, находятся под контролем государства.

Смешанные системы стали нормой во всем мире. Предположительно смешанная система сочетает в себе лучшие черты рыночной и командной систем. Однако на практике страны со смешанной экономикой сталкиваются с проблемой поиска правильного баланса между свободными рынками и государственным контролем. Правительства склонны осуществлять гораздо больший контроль, чем это необходимо.

Final Word

Экономические системы подразделяются на традиционные, командные, рыночные и смешанные. Традиционные системы сосредоточены на основах товаров, услуг и работы, и на них влияют традиции и верования.Централизованная власть влияет на командные системы, в то время как рыночная система находится под контролем сил спроса и предложения. Наконец, смешанная экономика представляет собой сочетание командной и рыночной систем.

Дополнительные ресурсы

CFI является официальным поставщиком сертификации финансового моделирования и оценки (FMVA) ®FMVA®. Присоединяйтесь к более 850 000 студентов, которые работают в таких компаниях, как Amazon, JP Morgan и программа сертификации Ferrari, разработанная для того, чтобы превратить любого финансовый аналитик мирового уровня.

Чтобы продолжить изучение и развитие своих знаний в области финансового анализа, мы настоятельно рекомендуем дополнительные ресурсы CFI, указанные ниже:

  • AutarkyAutarkyAutarky — это термин, используемый для описания страны или экономики, которые действуют независимо. Автарки в самом основном смысле означает «самодостаточный», хотя он почти всегда используется в соотношении с политической или экономической системой.
  • Реальная экономика Реальная экономика Реальная экономика относится ко всем реальным или нефинансовым элементам экономики.Экономику можно описать исключительно с помощью реальных переменных. Бартерная экономика — это пример экономики без финансовых элементов. Все товары и услуги представлены в натуральном выражении.
  • Социализм против капитализма Социализм против капитализма При изучении экономики социализм против капитализма представляют собой противоположные школы мысли, и их центральные аргументы затрагивают роль
  • Трагедия общин Трагедия общин Трагедия общин — это экономическая теория. это гласит, что люди используют ресурсы, общие для многих, для получения выгоды.Реальность часто такова, что из-за того, что люди склонны действовать эгоистично, используя ресурсы, общие для группы, в конечном итоге все страдают.

Экономические системы | Безграничная социология

Экономика

Проще говоря, экономика состоит из производства товаров и их обмена; это в основе своей социальные системы.

Цели обучения

Ключевые выводы

Ключевые моменты
  • Экономика может быть формальной или неформальной, а экономическая деятельность может происходить в различных экономических системах.
  • Адаму Смиту приписывают формализацию капитализма в его книге 1776 года «Богатство народов».
  • Капитализм является результатом взаимодействия товаров, денег, труда, средств производства и производства между потребителями, рабочими и инвесторами. Правительство избегает значительного вмешательства в экономику — экономика полагается на закон спроса и предложения.
  • Социализм — это еще один тип экономической системы, которая серьезно переориентирует социальные и политические институты, связанные с экономикой.Социализм и коммунизм подчеркивают общественную собственность на средства производства и общественное перераспределение богатства.
  • Неформальная экономика — это экономическая деятельность, которая не облагается налогами и не контролируется государством; термины «из-под стола» и «вне бухгалтерского учета» обычно относятся к этому типу экономики. Неформальная экономическая деятельность может быть обнаружена в различных экономических системах.
  • Многие европейские страны имеют сильные социалистические партии и политику.
Ключевые термины
  • производство: Производство — это процесс создания продукции, товара или услуги, которые имеют ценность и вносят вклад в полезность людей.
  • деньги: общепринятое средство обмена и мера стоимости.
  • экономика: Система производства, распределения и потребления. Общая мера валютной системы; как народное хозяйство.

Проще говоря, экономика состоит из производства товаров и их обмена. Экономику можно разделить на формальную экономику и неформальную экономику. Формальная экономика — это легальная экономика национального государства, измеряемая валовым национальным продуктом (ВНП) правительства или рыночной стоимостью всех продуктов и услуг, произведенных компаниями страны в конкретный год.Неформальная экономика зачастую менее институционализирована и включает в себя все виды экономической практики, которые не облагаются налогами и не контролируются государством.

Экономика — это в основе своей социальные системы. Они требуют обмена или транзакций; для человека невозможно участвовать в экономике, полностью независимой от других. Нельзя думать об экономике как об отдельных объектах; экономические системы обязательно взаимодействуют с социальными и политическими системами.

Капитализм

Капитализм — это экономическая и социальная система, в которой капитальные и нетрудовые факторы производства или средства производства находятся под частным контролем; торговля рабочей силой, товарами и капиталом осуществляется на рынках; прибыль извлекается собственниками или инвестируется в технологии и отрасли; рабочим выплачивается заработная плата.Хотя капитализм постепенно развивался с XVI века, шотландскому философу и экономисту Адаму Смиту в значительной степени приписывают изложение теории в ее наиболее полной форме в его книге 1776 года «Исследование природы и причин богатства народов».

Профиль Адама Смита Джеймса Тасси, 1787 г .: Автор книги «Богатство народов»

Рынок

Рынок — это центральное пространство обмена, через которое люди могут покупать и продавать товары и услуги.В капиталистической экономике цены на товары и услуги в основном контролируются на основе принципов спроса и предложения и конкуренции. «Спрос и предложение» относится к уравновешиванию количества произведенных товаров или услуг и количества, доступного для продажи. Цены растут, когда спрос превышает предложение, и падают, когда предложение превышает спрос. Рынок координирует себя посредством ценообразования до тех пор, пока не будет достигнута новая равновесная цена и количество. Конкуренция возникает, когда многие производители пытаются продать одни и те же или похожие товары одним и тем же покупателям.

Правительство

Хотя рынок поощряется к самостоятельным действиям, в любой капиталистической экономике правительство принимает непосредственное участие в регулировании экономики. Это можно сделать с помощью антимонопольных законов или законов о минимальной заработной плате. На гораздо более базовом уровне правительство позволяет отдельным лицам владеть частной собственностью, а отдельным лицам работать там, где им заблагорассудится. Правительство обычно позволяет предприятиям устанавливать заработную плату и цены на продукты без особого вмешательства. Правительство отвечает за эмиссию денег, надзор за коммунальными услугами и обеспечение выполнения частных контрактов.Законы защищают конкуренцию и запрещают недобросовестную деловую практику. Государственные агентства регулируют стандарты обслуживания во многих отраслях, таких как авиалинии и радиовещание, и финансируют широкий спектр программ. Кроме того, правительство регулирует поток капитала и использует такие методы, как процентные ставки, для контроля таких факторов, как инфляция и безработица. Хотя правительство в капиталистических странах в значительной степени придерживается основных принципов экономического вмешательства, оно в значительной степени взаимодействует с экономикой.

Карл Маркс: Религия, по мнению Маркса, была значительным препятствием для разума, по сути маскируя истину и вводя в заблуждение последователей.

Социализм

Капитализм функционирует в отличие от социализма или различных теорий экономической организации, которые защищают общественную или прямую собственность рабочих и управление средствами производства. Социализм призывает к публичному распределению ресурсов, созданию общества, характеризующемуся равным доступом к ресурсам для всех людей с методом компенсации, основанной на количестве затраченного труда.Многие социалисты критикуют капитализм за несправедливую концентрацию власти и богатства среди небольшого сегмента общества, который контролирует капитал и черпает свое богатство за счет эксплуатации низших классов.

Неформальная экономика

Неформальная экономика — это экономическая деятельность, которая не облагается налогами и не контролируется государством. Хотя неформальная экономика часто ассоциируется с развивающимися странами, все экономические системы в той или иной степени содержат неформальную экономику. Неформальная экономическая деятельность — это динамичный процесс, который включает многие аспекты экономической и социальной теории: обмен, регулирование и принуждение.По своей природе неформальную экономику трудно наблюдать, изучать, определять и измерять. Термины «из-под стола» и «не из книг» обычно относятся к этому типу экономики, и существуют различные примеры этого вида экономической деятельности, включая продажу и распространение запрещенных наркотиков или незарегистрированные платежи за уборку дома или присмотр за детьми. , среди прочего.

Капитализм

Капитализм — это система, которая включает в себя частную собственность на средства производства, создание товаров для получения прибыли, конкурентные рынки и т. Д.

Цели обучения

Изучить различные взгляды на капитализм (экономический, политический и исторический) и влияние капитализма на демократию

Ключевые выводы

Ключевые моменты
  • Экономисты обычно сосредотачиваются на том, что государство не контролирует рынки (laissez-faire) и на правах собственности.
  • Большинство политэкономов подчеркивают частную собственность, властные отношения, наемный труд и класс и подчеркивают капитализм как уникальное историческое образование.
  • Несостоятельность рынка происходит, когда присутствует внешний эффект, и рынок либо недостаточно производит продукт с положительной экстернализацией, либо производит перепроизводство продукта, вызывающего отрицательную экстернализацию.
  • Распространение всеобщего избирательного права взрослых мужчин в Британии XIX века произошло с развитием промышленного капитализма, и демократия получила широкое распространение одновременно с капитализмом, что побудило многих теоретиков постулировать причинную связь между ними, утверждая, что одно влияет на другое.
Ключевые термины
  • наемный труд: Социально-экономические отношения между работником и работодателем, когда работник продает свой труд по официальному или неформальному трудовому договору.
  • добровольный обмен: Добровольный обмен — это действие, когда покупатели и продавцы свободно и добровольно участвуют в рыночных сделках. Более того, транзакции совершаются таким образом, что и покупатель, и продавец после обмена находятся в лучшем положении, чем до того, как он произошел.
  • внешний эффект: В экономике внешний эффект или побочный эффект транзакции — это затраты или выгода, которые не передаются через цены и понесены стороной, которая не участвовала в качестве покупателя или продавца товаров или услуг, вызывающих затраты или выгоду. .

Ученые обычно считают капитализм экономической системой, которая включает в себя частную собственность на средства производства, создание товаров или услуг для получения прибыли или дохода, накопление капитала, конкурентные рынки, добровольный обмен и наемный труд. Обозначение применяется к множеству исторических случаев, которые различаются по времени, географии, политике и культуре.

Экономисты, политэкономы и историки придерживаются разных точек зрения на анализ капитализма.Экономисты обычно сосредотачиваются на том, что государство не контролирует рынки (экономика laissez-faire), и на правах собственности. Большинство политэкономов подчеркивают частную собственность, властные отношения, наемный труд, класс и капитализм как уникальное историческое образование. Капитализм обычно рассматривается как способствующий экономическому росту. Различная степень свободы различных рынков, а также правила, определяющие частную собственность, являются вопросом политики и политики, и многие государства имеют так называемую смешанную экономику.Возник ряд политических идеологий в поддержку различных типов капитализма, наиболее известной из которых является экономический либерализм.

Взаимоотношения между государством, его формальными механизмами и капиталистическими обществами обсуждаются во многих областях социальной и политической теории, причем активные дискуссии ведутся с 19, 90, 24, 3, века. Эрнандо де Сото — современный экономист, который утверждал, что важной характеристикой капитализма является функционирующая государственная защита прав собственности в формальной системе собственности, где права собственности и транзакции четко регистрируются.

Отношения между демократией и капитализмом — спорная область в теории и популярных политических движениях. Распространение всеобщего избирательного права взрослых мужчин в 19, и веках в Британии произошло вместе с развитием промышленного капитализма, и демократия получила широкое распространение одновременно с капитализмом, что побудило многих теоретиков постулировать причинно-следственную связь между ними, утверждая, что один влияет на другой. . Однако в 20–90–243–90–244 веках капитализм также сопровождал множество политических формаций, совершенно отличных от либеральных демократий, включая фашистские режимы, абсолютные монархии и однопартийные государства.

Марксистская критика капитализма

Карл Маркс видел в капитализме прогрессивный исторический этап, за которым в конечном итоге последует социализм.

Цели обучения

Изучите взгляд Карла Маркса на капитализм и критику капиталистической системы

Ключевые выводы

Ключевые моменты
  • Карл Маркс видел в капитализме прогрессивную историческую стадию, которая в конечном итоге застаивается из-за внутренних противоречий и сменяется социализмом.
  • Марксисты определяют капитал как «социальные, экономические отношения» между людьми (а не между людьми и вещами). В этом смысле они стремятся отменить капитал.
  • Революционные социалисты верят, что капитализм можно победить только через революцию.
  • Социал-демократы считают, что структурные изменения могут происходить медленно, если политические реформы приведут к капитализму.
  • Марксисты определяют капитал как «социальные, экономические отношения» между людьми (а не между людьми и вещами).
  • Нормативный марксизм выступает за революционное свержение капитализма, которое приведет к социализму, прежде чем в конечном итоге превратиться в коммунизм после того, как классовый антагонизм и государство прекратят свое существование.
Ключевые термины
  • революция: политический переворот в правительстве или национальном государстве, характеризующийся большими переменами.
  • социализм: любая из различных экономических и политических философий, которые поддерживают социальное равенство, коллективное принятие решений, распределение доходов на основе вклада и общественной собственности на производительный капитал и природные ресурсы, как это утверждают социалисты.
  • прогрессивный: одобрение или продвижение прогресса; передовой.

Капитализм на протяжении своей истории подвергался критике со многих точек зрения. Критика варьируется от людей, которые не согласны с принципами капитализма в целом, до тех, кто не согласен с конкретными результатами капитализма. Среди тех, кто желает заменить капитализм другим методом производства и социальной организации, можно провести различие между теми, кто считает, что капитализм может быть преодолен только революцией (например,g., революционный социализм) и тех, кто считает, что структурные изменения могут происходить медленно через политические реформы капитализма (например, классическая социал-демократия).

Карл Маркс видел в капитализме прогрессивную историческую стадию, которая в конечном итоге застаивается из-за внутренних противоречий и сменяется социализмом. Марксисты определяют капитал как «социальные, экономические отношения» между людьми (а не между людьми и вещами). В этом смысле они стремятся отменить капитал. Они считают, что частная собственность на средства производства обогащает капиталистов (владельцев капитала) за счет рабочих.Короче говоря, они утверждают, что владельцы средств производства эксплуатируют рабочую силу.

По мнению Карла Маркса, динамика капитала в конечном итоге приведет к обеднению рабочего класса и тем самым создаст социальные условия для революции. Частная собственность на средства производства и распределения рассматривается как создание зависимости классов, не владеющих ими, от правящего класса и, в конечном итоге, как источник ограничения свободы человека.

Марксисты предлагали различные связанные аргументы, утверждая, что капитализм — это система, полная противоречий, характеризующаяся повторяющимися кризисами, имеющими тенденцию к нарастанию серьезности.Они утверждали, что эта тенденция системы к распаду в сочетании с процессом социализации, который связывает рабочих на мировом рынке, создают объективные условия для революционных изменений. Капитализм рассматривается как один из этапов эволюции экономической системы.

Нормативный марксизм выступает за революционное свержение капитализма, которое приведет к социализму, прежде чем в конечном итоге превратиться в коммунизм после того, как классовые антагонизмы и государство прекратят свое существование. Марксизм оказал влияние на социал-демократические и рабочие партии, а также на некоторых умеренных демократических социалистов, которые стремятся к переменам через существующие демократические каналы вместо революции и считают, что капитализм следует регулировать, а не отменять.

Социализм

Социализм — это экономическая система, в которой средства производства принадлежат обществу и используются для удовлетворения человеческих потребностей, а не для получения прибыли.

Цели обучения

Обсудить различные реализации социализма, от реформизма до революционного социализма

Ключевые выводы

Ключевые моменты
  • Социалисты критикуют капитализм, утверждая, что он создает неравенство и ограничивает человеческий потенциал. Социалисты утверждают, что капитализм извлекает богатство из системы эксплуатации труда, а затем концентрирует богатство и власть в пределах небольшого сегмента общества, который контролирует средства производства.
  • Как политическое движение, социализм включает в себя широкий спектр политических философий, от реформизма до революционного социализма, от плановой экономики до рыночного социализма.
  • Плановая экономика — это тип экономики, состоящий из сочетания государственной собственности на средства производства и координации производства и распределения посредством государственного планирования.
  • Рыночный социализм состоит из государственных или кооперативных предприятий, действующих в условиях рыночной экономики.
  • Социалисты утверждают, что социализм позволит распределять богатство в зависимости от того, сколько человек вносит в общество, а не от того, сколько капитала он владеет. Основная цель социализма — социальное равенство и распределение богатства в зависимости от вклада человека в жизнь общества.
Ключевые термины
  • плановая экономика: экономическая система, в которой правительство напрямую управляет спросом и предложением товаров и услуг, контролируя производство, цены и распределение в соответствии с долгосрочным планом и графиком целей.
  • рыночный социализм: рыночный социализм относится к различным экономическим системам, в которых средства производства находятся в государственной или совместной собственности и используются для получения прибыли в рыночной экономике. Прибыль, полученная фирмами, будет использоваться для прямого вознаграждения служащих, или будет источником государственных финансов, или может быть распределена среди населения через социальные дивиденды.
  • социализм: любая из различных экономических и политических философий, которые поддерживают социальное равенство, коллективное принятие решений, распределение доходов на основе вклада и общественной собственности на производительный капитал и природные ресурсы, как это утверждают социалисты.

Социализм — это экономическая система, в которой средства производства принадлежат обществу и используются для удовлетворения человеческих потребностей, а не для получения прибыли. Средства производства относятся к инструментам, технологиям, зданиям и другим материалам, используемым для производства товаров или услуг в экономике. Общественная собственность на средства производства может принимать различные формы. Это может относиться к кооперативным предприятиям, общей собственности, прямой государственной собственности или автономным государственным предприятиям. Общественная собственность контрастирует с капиталистической собственностью, при которой средства производства используются для получения прибыли.В социалистической экономической системе средства производства вместо этого использовались бы для непосредственного удовлетворения экономических потребностей и потребностей человека. Бухгалтерский учет будет основан на физических количествах или прямом измерении рабочего времени, а не на прибылях и расходах.

Хотя социализм часто ассоциируется с Карлом Марксом, он эволюционировал, принимая самые разные формы. Как политическое движение, социализм включает в себя широкий спектр политических философий, от реформизма до революционного социализма, от плановой экономики до рыночного социализма.В плановой экономике средства производства находятся в государственной собственности, и правительство отвечает за координацию и распределение производства. Напротив, при рыночном социализме средства производства могут находиться в общественной или совместной собственности, но они действуют в рыночной экономике. То есть рыночный социализм использует рыночные и денежные цены для распределения и учета средств производства и продуктов, которые они создают. Как и при капитализме, средства производства приносят прибыль; однако эта прибыль будет использоваться для оплаты труда сотрудников или финансирования государственных учреждений, а не в интересах частных владельцев.

Значение социализма: Карл Маркс помог создать систему социальной мысли, которая теперь называется марксизмом.

Социалисты критикуют капитализм, утверждая, что он черпает богатство из системы эксплуатации труда, а затем концентрирует богатство и власть внутри небольшого сегмента общества, который контролирует средства производства. В результате общество расслоено, разделено на классы в зависимости от того, кому принадлежат средства производства, а кто вынужден продавать свой труд; в результате не все люди имеют одинаковые возможности для максимального раскрытия своего потенциала.Они утверждают, что капиталистическое общество не использует имеющиеся технологии и ресурсы в максимальной степени в интересах общества. Вместо этого он фокусируется на удовлетворении рыночных потребностей, а не на человеческих потребностях. Социалисты утверждают, что социализм позволит распределять богатство в зависимости от того, сколько человек вносит в общество, а не от того, сколько капитала у него есть. Основная цель социализма — социальное равенство и распределение богатства на основе вклада человека в общество, а также экономическое устройство, которое служило бы интересам общества в целом.

Социализм в Европе: В Европе гораздо больше социалистических демократий, чем в Соединенных Штатах. Франсуа Олланд стал президентом Франции по списку Социалистической партии в 2012 году.

Капиталистическая критика социализма

Критика социализма обычно связана с его недостаточной эффективностью и осуществимостью, а также с политическими / социальными последствиями такой системы.

Цели обучения

Проанализировать различную критику социализма

Ключевые выводы

Ключевые моменты
  • Некоторые критики считают социализм чисто теоретической концепцией, которую следует критиковать на теоретической основе; другие считают, что существуют определенные исторические примеры, позволяющие критиковать на практических основаниях.
  • Некоторые критики социализма утверждают, что разделение доходов снижает индивидуальные стимулы к работе; доходы должны быть максимально индивидуализированы.
  • Милтон Фридман, экономист, утверждал, что социализм, который он определил как государственную собственность на средства производства, препятствует техническому прогрессу из-за подавленной конкуренции.
  • Философ Фридрих Хайек утверждал, что дорога к социализму ведет общество к тоталитаризму.
Ключевые термины
  • классические либералы: Классические либералы верят в классический либерализм, политическую идеологию, разработанную в 19 веке, которая защищает ограниченное правительство, конституционализм, верховенство закона, надлежащую правовую процедуру и индивидуальные свободы, включая свободу религии, слова, печати, собраний и свободу рынки.
  • экономических либералов: Экономический либерализм — это идеологическая вера в организацию экономики по индивидуалистическим принципам, так что максимально возможное количество экономических решений принимается частными лицами, а не коллективными учреждениями.
  • либертарианец: сторонник политической доктрины, которая подчеркивает индивидуальную свободу и отсутствие государственного регулирования и контроля как в вопросах экономики («свободный рынок»), так и в личном поведении.

Критика социализма относится к критике социалистических моделей экономической организации, эффективности и осуществимости, а также политических и социальных последствий такой системы.Некоторые из этих критических замечаний направлены не на социализм как систему, а на социалистическое движение, социалистические политические партии или существующие социалистические государства. Некоторые критики считают социализм чисто теоретической концепцией, которую следует критиковать на теоретической основе; другие считают, что существуют определенные исторические примеры, позволяющие критиковать на практических основаниях.

Экономические либералы, прокапиталистические либертарианцы и некоторые классические либералы считают частное предпринимательство, частную собственность на средства производства и рыночный обмен центральными элементами концепций свободы и свободы.Милтон Фридман, экономист, утверждал, что социализм, который он определил как государственную собственность на средства производства, препятствует техническому прогрессу из-за подавления конкуренции. Он указал на США, чтобы увидеть, где социализм терпит поражение, отметив, что наиболее технологически отсталые области — это те, где государство владеет средствами производства. Некоторые критики социализма утверждают, что разделение доходов снижает индивидуальные стимулы к работе; доходы должны быть максимально индивидуализированы. Критики социализма утверждали, что в любом обществе, где все имеют равное богатство, не может быть материального стимула к работе, потому что человек не получает вознаграждения за хорошо выполненную работу.

Милтон Фридман: Милтон Фридман выступал против влияния социализма.

Философ Фридрих Хайек в своей книге «Дорога к крепостному праву» утверждал, что более равномерное распределение богатства посредством национализации средств производства, за которое выступают некоторые социалисты, не может быть достигнуто без потери политических, экономических и прав человека. Согласно Хайеку, для достижения контроля над средствами производства и распределения богатства таким социалистам необходимо приобрести значительные силы принуждения.Он утверждал, что путь к социализму ведет общество к тоталитаризму и что фашизм и нацизм были неизбежным результатом социалистических тенденций в Италии и Германии в предшествующий период.

Милтон Фридман утверждал, что из-за отсутствия добровольной экономической деятельности репрессивные политические лидеры слишком легко предоставляют себе принудительные полномочия. Точку зрения Фридмана разделяли Фридрих Хайек и Джон Мейнард Кейнс, оба из которых считали, что капитализм жизненно важен для свободы выживания и процветания.

Демократический социализм

Демократический социализм сочетает в себе политическую философию демократии с экономической философией социализма.

Цели обучения

Обсудите демократический социализм и его отличие от других представлений правительства о рабочем классе

Ключевые выводы

Ключевые моменты
  • Демократический социализм противопоставляется политическим движениям, которые прибегают к авторитарным средствам для перехода к социализму.Он выступает за немедленное создание децентрализованной экономической демократии на низовом уровне.
  • Демократические социалисты отличаются от ленинцев, которые верят в организованную революцию, спровоцированную и управляемую всеобъемлющей авангардной партией, действующей на основе демократического централизма.
  • Юджин В. Дебс, один из самых известных американских социалистов, возглавил движение, основанное на демократическом социализме, и сделал пять кандидатов на пост президента.
  • В Великобритании демократические социалистические традиции были представлены, в частности, Социалистической лигой Уильяма Морриса, а в 1880-х годах — Фабианским обществом.
  • В Великобритании демократические социалистические традиции были представлены, в частности, Социалистической лигой Уильяма Морриса, а в 1880-х годах — Фабианским обществом.
Ключевые термины
  • Фабианское общество: Фабианское общество — британская социалистическая организация, цель которой — продвигать принципы демократического социализма с помощью постепенных и реформистских, а не революционных средств.
  • Ленинизм: В марксистской философии ленинизм — это совокупность политической теории демократической организации революционной авангардной партии и достижения прямой демократической диктатуры пролетариата как политической прелюдии к установлению социализма.
  • демократический социализм: левая идеология, направленная на привнесение демократии в рабочую силу, то есть в рабочие кооперативы, и обеспечение общественного удовлетворения основных человеческих потребностей.

Демократический социализм сочетает в себе политическую философию демократии с экономической философией социализма. Этот термин может относиться к ряду политических и экономических организационных схем. С одной стороны, демократический социализм может сочетать демократическую национальную политическую систему с национальной экономикой, основанной на социалистических принципах.С другой стороны, демократический социализм может относиться к системе, которая использует демократические принципы для организации рабочих в фирме или сообществе (например, в рабочих кооперативах).

Этот термин используется социалистическими движениями и организациями, чтобы подчеркнуть демократический характер своей политической ориентации. Демократический социализм контрастирует с политическими движениями, которые прибегают к авторитарным средствам для перехода к социализму. Вместо того чтобы сосредотачиваться на централизованном планировании, демократический социализм выступает за немедленное создание децентрализованной экономической демократии на низовом уровне — предпринимаемое самим рабочим классом и для него.В частности, это термин, используемый для различения социалистов, которые выступают за спонтанную революцию на низовом уровне (называемую постепенностью), от тех социалистов, которые поддерживают ленинизм (организованная революция, спровоцированная и управляемая всеобъемлющей авангардной партией, действующей на основе демократических принципов). централизм).

Исторические примеры

Этот термин также использовался различными историками для описания идеала экономического социализма в условиях установившейся политической демократии.Демократический социализм стал заметным движением в конце 19, -го, века. В Соединенных Штатах Юджин В. Дебс, один из самых известных американских социалистов, возглавил движение, основанное на демократическом социализме. Дебс подал пять заявок на пост президента: один раз в 1900 году в качестве кандидата от Социал-демократической партии, а затем еще четыре раза — от Социалистической партии Америки. В Великобритании демократическую социалистическую традицию исторически представляла Социалистическая лига Уильяма Морриса, а в 1880-х годах — Фабианское общество.

Владимир Ленин: Ленинизм основан на философии Владимира Ленина, который выступал за организованную революцию во главе с авангардной партией.

Франсуа Олланд и Франция: Франция — пример демократического социалистического государства. В 2012 году французские избиратели избрали на должность кандидата от Социалистической партии Франсуа Олланда в надежде, что он выполнит свои предвыборные обещания по введению более широкой социалистической политики.

Неформальная экономика

Неформальная экономика состоит из экономической деятельности, которая не облагается налогами и не регулируется государством.

Цели обучения

Проанализировать влияние неформальной экономики на формальную экономику, например черный рынок или работу «под столом»

Ключевые выводы

Ключевые моменты
  • Неформальная экономика включает экономическую практику, которая не включается в расчет ВНП (рыночная стоимость всех продуктов и услуг, произведенных компаниями страны в данном году).
  • Участие в неформальной экономике может быть результатом отсутствия других вариантов (например,грамм. люди могут покупать товары на черном рынке, потому что эти товары недоступны обычным способом). Участие также может быть вызвано желанием избежать регулирования или налогообложения.
  • Рост неформальной экономики часто связывают с изменением социальной или экономической среды. Например, с переходом на более технологически интенсивные формы производства многие рабочие были вынуждены уйти с работы в формальном секторе и перейти на неформальную работу.
  • Растущее регулирование и налогообложение также могут вынудить людей заняться неформальной экономикой.
  • На неформальную экономику приходится около 15 процентов занятости в развитых странах, таких как США.
Ключевые термины
  • Эра прогресса: Эра прогресса в Соединенных Штатах была периодом социальной активности и политических реформ, которые процветали с 1890-х по 1920-е годы.
  • индустриальный патернализм: Индустриальный патернализм — это форма социального капитализма, особенно распространенная в Соединенных Штатах. Это относится к практике предприятий, предоставляющих работникам социальные услуги.
  • капитализм благосостояния: капитализм благосостояния относится либо к комбинации капиталистической экономической системы с государством всеобщего благосостояния, либо, в американском контексте, к практике предприятий, предоставляющих работникам услуги, подобные благосостоянию.

Неформальная экономика состоит из экономической деятельности, которая не облагается налогами и не регулируется государством. Это контрастирует с формальной экономикой; формальная экономика включает в себя экономическую деятельность, которая является законной в соответствии с национальным законодательством. Товары формальной экономики могут облагаться налогом и включаться в расчет государственного валового национального продукта (ВНП), который представляет собой рыночную стоимость всех продуктов и услуг, произведенных компаниями страны в конкретный год.Неформальная экономика часто менее институционализирована и включает в себя все виды экономической практики, которые не включаются в расчет ВНП. Таким образом, неформальная экономика включает такие разрозненные практики, как торговля наркотиками и присмотр за детьми — все, о чем не сообщается правительству и не учитывается в национальном ВНП. Во всех экономиках есть неформальные элементы.

Наркотики в неформальной экономике: торговля наркотиками является примером участия в неформальной экономике.

Первоначальное использование термина «неформальный сектор» связано с моделью экономического развития, предложенной У.Артур Льюис, используемый для описания занятости или создания средств к существованию и устойчивости, прежде всего в развивающихся странах. Он использовался для описания типа занятости, которая рассматривалась как выходящая за рамки современного промышленного сектора. Участие в неформальной экономике может быть результатом отсутствия других вариантов (например, люди могут покупать товары на черном рынке, потому что эти товары недоступны с помощью обычных средств). Участие также может быть вызвано желанием избежать регулирования или налогообложения. Это может проявляться как незарегистрированная занятость, скрытая от государства в целях налогообложения, социального обеспечения или трудового законодательства, но законная во всех других аспектах.

Рост неформальной экономики часто связывают с изменением социальной или экономической среды. Например, с переходом на более технологически интенсивные формы производства многие рабочие были вынуждены уйти с работы в формальном секторе и перейти на неформальную работу. Пожалуй, самой влиятельной книгой о неформальной экономике является «Другой путь» Эрнандо де Сото. Де Сото и его команда утверждают, что чрезмерное регулирование в перуанской (и других латиноамериканских) экономиках вынуждает большую часть экономики использовать неформальный сектор и тем самым препятствует экономическому развитию.В ходе широко цитируемого эксперимента его команда пыталась легально зарегистрировать небольшую швейную фабрику в Лиме. Для этого потребовалось более ста административных шагов и почти год полной занятости. В то время как работа де Сото популярна среди политиков и поборников политики свободного рынка, многие исследователи неформальной экономики критиковали ее как за методологические недостатки, так и за нормативную предвзятость.

На неформальную экономику приходится около 15 процентов занятости в развитых странах, таких как США.Напротив, он составляет 48 процентов занятости в несельскохозяйственном секторе в Северной Африке, 51 процент в Латинской Америке, 65 процентов в Азии и 72 процента в странах Африки к югу от Сахары. Если включить занятость в сельском хозяйстве, процентная доля возрастет — свыше 90 процентов в таких местах, как Индия и многие страны Африки к югу от Сахары.

Буркина-Фасо: неформальная экономика в центре солидарности: многие рабочие в Буркина-Фасо участвуют в неформальной экономике страны. В этом видео рассказывается, как неформальная экономика не может обеспечить некоторые из тех же социальных преимуществ, что и работа в формальной экономике.

Капитализм государства всеобщего благосостояния

Социальный капитализм относится к государству всеобщего благосостояния в капиталистической экономической системе или к предприятиям, предоставляющим работникам социальные услуги.

Цели обучения

Обсудите, как капитализм благосостояния влияет на работника и бизнес с точки зрения затрат и выгод как для

Ключевые выводы

Ключевые моменты
  • В Соединенных Штатах середина двадцатого века ознаменовалась расцветом деловых условий для сотрудников, включая такие льготы, как более щедрые пенсионные пакеты и медицинское обслуживание.
  • Не все компании предоставляли хорошие льготы, поэтому рабочие обратились к правительству, которое установило минимальные трудовые стандарты (например, минимальную заработную плату) для защиты рабочих.
  • Социальный капитализм все еще действует в Соединенных Штатах, где правительство обеспечивает минимальные стандарты труда; некоторые компании продолжают предлагать льготы.
Ключевые термины
  • Эра прогресса: Эра прогресса в Соединенных Штатах была периодом социальной активности и политических реформ, которые процветали с 1890-х по 1920-е годы.
  • индустриальный патернализм: Индустриальный патернализм — это форма социального капитализма, особенно распространенная в Соединенных Штатах. Это относится к практике предприятий, предоставляющих работникам социальные услуги.
  • капитализм благосостояния: капитализм благосостояния относится либо к комбинации капиталистической экономической системы с государством всеобщего благосостояния, либо, в американском контексте, к практике предприятий, предоставляющих работникам услуги, подобные благосостоянию.

Социальный капитализм относится либо к комбинации капиталистической экономической системы с государством всеобщего благосостояния, либо, в американском контексте, к практике частных предприятий, предоставляющих наемным работникам услуги, подобные социальным.В этой второй форме капитализма благосостояния, также известной как промышленный патернализм, компании имеют двойной интерес в предоставлении этих услуг. Во-первых, компании действуют патерналистски, давая сотрудникам то, что, по мнению руководителей, лучше для них. Во-вторых, компании осознают, что предоставление работникам некоторых незначительных льгот может предотвратить жалобы на более серьезные структурные проблемы, такие как небезопасные условия и долгий рабочий день.

Следуя этой логике, в девятнадцатом веке некоторые производственные компании начали предлагать своим сотрудникам новые льготы.Компании спонсировали спортивные команды, создавали социальные клубы, а также проводили образовательные и культурные мероприятия для рабочих. Некоторые компании даже предоставляли жилье, например, пансионаты для женщин-служащих текстильных фабрик в Лоуэлле, Массачусетс. Середина двадцатого века ознаменовала собой пик возможностей для бизнеса для сотрудников, включая такие льготы, как более щедрые пенсионные пакеты и медицинское обслуживание.

Однако даже на пике этой формы благотворительного капитализма не все рабочие пользовались одинаковыми льготами.Капитализм благосостояния во главе с бизнесом был распространен только в американских отраслях, где использовалась квалифицированная рабочая сила. Не все компании добровольно предоставляют работникам даже незначительные льготы. Когда рабочие были разочарованы скудными или несуществующими льготами, они обратились к правительству за помощью, что положило начало первой форме социального капитализма: социальное обеспечение, предоставляемое государством в контексте капиталистической экономики. В Соединенных Штатах рабочие создавали профсоюзы, чтобы получить больше полномочий на коллективных переговорах.Они не только бросали вызов бизнесу, но и лоббировали в правительстве принятие базовых стандартов труда. В Соединенных Штатах в первые два десятилетия двадцатого века — эпоху прогресса — увеличилось количество защитных мер, которые правительство могло предоставить рабочим. Однако к середине века многие из этих средств защиты были отброшены через судебную систему.

Сегодня правительство устанавливает очень простые стандарты, которые должны соблюдать работодатели, такие как стандарты минимальной заработной платы.Все, что превышает установленный правительством минимум, остается на усмотрение работодателя. В последнее время компании начали инвестировать еще больше в льготы, предоставляемые бизнесом, чтобы удовлетворить сотрудников. Компании обнаружили, что сотрудники предъявляют меньше требований и работают более продуктивно, когда они счастливы, поэтому такие компании, как Google, потратили миллионы долларов на то, чтобы сделать свой бизнес приятным местом для работы.

Формирование социально-экономических систем: применение теории динамики систем-акторов к конфликтам, социальной власти и институциональным инновациям… (Routledge Library Editions: Social Theory) (9781138989993): Баумгартнер, Томас, Бернс, Том Р., ДеВиль, Филипп: Книги

Динамика систем акторов — это инновационная, мультидисциплинарная методология исследования и анализа социальной борьбы за экономические ресурсы. и связанное с этим взаимодействие между экономическими и социально-политическими институтами и процессами. Авторы, социологи и экономисты, предлагают системный взгляд на современные социально-экономические проблемы, такие как экономический кризис, безработица, инфляция, экономическая демократия и развитие; в своем анализе они определяют несколько ключевых факторов, которые побуждают людей взаимодействовать, инициировать изменения и преобразования, а также сопротивляться таким изменениям.